Решение № 2-2710/2025 от 17 июня 2025 г. по делу № 2-4403/2024~М-3765/2024

<номер>


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<дата><адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шамухамедова Е.В.,

при секретаре <ФИО>4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «<ФИО>1» к <ФИО>2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец АО «<ФИО>1» обратился в суд с иском к <ФИО>2 о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «<ФИО>1», указав, что <дата> между АО «<ФИО>1» и ответчиком заключен договор о предоставлении и обслуживании карты <номер>, согласно которому <ФИО>1 предоставил ответчику кредит путем открытия банковского счета <номер> и зачисления суммы кредита на счет клиента, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета Клиента. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и процентов <ФИО>1 выставил ответчику требование оплатить задолженность в сумме 53 323 рубля 23 копейки. Просит суд взыскать с ответчика задолженность за период с <дата> по <дата> в размере 53 323 рубля 23 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 799 рублей 70 копеек.

В судебное заседание представитель истца АО «<ФИО>1» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении указано, что не против рассмотрения дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик <ФИО>2 не явилась, извещена надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила применить срок исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счёта <ФИО>1 осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счёта), <ФИО>1 считается представившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счёта, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счёта не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору <ФИО>1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42 о займе и кредите, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что <дата> между АО «<ФИО>1» и <ФИО>2 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты <номер>, согласно которому <ФИО>1 предоставил ответчику кредит путем открытия банковского счета <номер> и зачисления суммы кредита на счет клиента, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета Клиента.

Ответчик не надлежащим образом исполнял обязанности по погашению задолженности, в связи с чем <ФИО>1 направил оответчику требование оплатить задолженность в сумме 53 323 рубля 23 копейки, возникшую за период с <дата> по <дата>.

Между тем, в ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 200 ГПК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что кредитный договор заключен с <ФИО>2 <дата> со сроком возврата <дата>.

По заявлению АО «<ФИО>1» мировым судьей <дата> выдан судебный приказ за пределами срока исковой давности.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> судебный приказ отменен.

С настоящим иском АО «<ФИО>1» обратился в суд <дата>.

Принимая во внимание данные обстоятельства, а именно, что срок исковой давности по настоящему иску истек еще в <дата> году, то оснований для удовлетворения исковых требований АО «<ФИО>1» к <ФИО>2 о взыскании задолженности не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «<ФИО>1» к <ФИО>2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через районный суд, вынесший решение.

Полный текст решения изготовлен <дата>.

Судья Шамухамедова Е.В.