Решение № 2-1463/2020 2-1463/2020~М-1241/2020 М-1241/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 2-1463/2020

63RS0030-01-2020-002101-07

№ 2-1463/2020 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тольятти 09.07.2020 года

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Винтер А.В., при секретаре Кузенковой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивируя тем, что 23.05.2020 года по адресу .... произошло ДТП, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль КИА Сид г/н .... ДТП произошло по вине водителя ФИО2, который, управляя автомобилем ФИО3 г/н ..., не выбрав безопасную скорость движения допустил наезд на автомобиль истца. Автогражданская ответственность ФИО2 не застрахована. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила 110000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта 110 000 руб. 00 коп., расходы по проведению независимой оценки 5 000 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины 3 509 руб. 06 коп., представительские расходы 15000 руб., почтовые расходы 453 руб. 50 коп.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель ФИО4 предоставила заявление, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить в полном объёме, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений о причине неявки не сообщил, письменных возражений на иск не представил.

Принимая во внимание, что ответчик о судебном заседании извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявлял, сведениями об уважительной причине его неявки суд не располагает, учитывая согласие представителя истца на рассмотрение дела в отсутствие ответчика, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, судом определено рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему:

Из материалов дела следует, что 23.05.2020 года в районе дома 57 по ул. К. Маркса г. Тольятти произошло ДТП с участием транспортных средств КИА Сид г/н ..., принадлежащего истцу и под его управлением и ФИО3 г/н ... принадлежащего ответчику ФИО2 и под его управлением.

Лицом, виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО2, что подтверждается определением .... от 03.04.2020 года и постановлением УИН 18... от 23.03.2020 года о привлечении ФИО2 к ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, объём и характер которых, описаны в справке ДТП.

Из экспертного заключения Независимая экспертиза транспортных средств «Оценочное Бюро Фадеева» от 05.06.2020 года № 13155 следует, что размер расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства истца без учета износа составит 110 000 руб. 00 коп.

Истец, обращаясь с данным иском, мотивирует свои требования тем, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности, др.).

В соответствии с п. 3 названной статьи вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Положениями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" № 40-ФЗ от 25.04.2002 года (далее Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В силу п. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Аналогичные положения содержатся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность ответчика застрахована не была.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик является лицом, виновным в причинении имущественного ущерба собственнику транспортного средства КИА Сид г/н ..., - истцу, и на нем (ответчике) лежит обязанность по возмещению такого ущерба.

В ст. 1082 ГК РФ закреплено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить.

В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В силу изложенных выше норм права лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков (вреда), должно доказать факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличия причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также реальный размер убытков; для установления размера подлежащих возмещению убытков с разумной степенью достоверности суду следует дать оценку экономической обоснованности заявленной ко взысканию суммы убытков, сопоставив ее с рыночной стоимостью поврежденного имущества.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, на причинителя вреда возлагается бремя доказывания возможности восстановления поврежденного имущества без использования новых материалов, а также неразумности избранного потерпевшим способа исправления повреждений.

Обосновывая размер убытков, истец ссылается на экспертное заключение Независимая экспертиза транспортных средств «Оценочное Бюро Фадеева» от 05.06.2020 года № 13155, из которого следует, что размер расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства истца составит 110 000 руб. 00 коп.

Доказательств того, что восстановление транспортного средства истца возможно за иную, меньшую сумму, материалы настоящего дела не содержат. Ответчик в суд не явился, размер причиненного им ущерба не оспорил.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с причинителя вреда, - ответчика ФИО2 в пользу истца ущерба в виде затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства, в заявленном истцом размере - в сумме 110 000 руб. 00 коп.

Расходы по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта в сумме 5 000 руб. 00 коп., также подлежат возмещению в силу требований ст. 15 ГК РФ.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы.

Разрешая данные требования истца, суд исходит из следующего:

Из ст. 46 (части 1 и 2) Конституции РФ во взаимосвязи ее со ст. 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем, управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда.

В Постановлении Пленума ВС РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», так же разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца согласно ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины в сумме 3 509 руб. 06 коп. и почтовые расходы 453 руб. 50 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 110000 руб. 00 коп., расходы по оплате экспертизы – 5000 руб. 00 коп., почтовые расходы – 453 руб. 50 коп., расходы по оплате госпошлины – 3 509 руб. 06 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 13.07.2020 года.

Судья: А.В. Винтер