Постановление № 1-304/2024 от 21 апреля 2024 г. по делу № 1-304/2024

УИД №

1-304/24


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Красногорский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО7

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

подсудимого ФИО18

адвоката ФИО5,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина Республики Таджикистан, со средним образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, не работающего, на территории РФ невоеннообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО17. обвиняется в том, что он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут ФИО9, временно проживая в <адрес> расположенной по адресу: <адрес><адрес>, совместно со своим знакомым ФИО1, будучи осведомленный о том, что у ФИО6 в собственности имеется мобильный телефон марки «Infinix №» (Инфиникс №) в корпусе синего цвета, в связи со сложившимися материальными трудностями, у него возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение указанного выше телефона путем обмана.

Так он (ФИО16.) ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, городской округ Красногорск, РП Нахабино, <адрес>, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения значительного имущественного ущерба и желая их наступления, во исполнении своего преступного корыстного умысла, он (Ёров К.Х.), обратился к ФИО6 с предложением приобрести у него принадлежащий ему мобильный телефон марки «Infinix №» (Инфиникс №) в корпусе синего цвета, стоимостью 23000 рублей, при этом не имел реальных намерений выполнить взятые на себя обязательства, а преследовал цель похитить, путем обмана принадлежащий ФИО6 вышеуказанный мобильный телефон. - ФИО6 не осведомленный о преступных намерениях ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, р.<адрес>, согласился на предложение ФИО19 и будучи обманутый последним, передал свой мобильный телефон марки «Infinix №» (Инфиникс №) в корпусе синего цвета Ёрову К.Х., который в свою очередь пообещал ФИО6 отдать денежные средства за приобретенный им (ФИО20 вышеуказанный мобильный телефон до ДД.ММ.ГГГГ.

Ёров К.Х., после получения мобильного телефона от ФИО6 взятые на себя обязательства перед последним, связанные с оплатой денежных средств за указанный мобильный телефон не исполнил, при этом ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, покинул указанный выше адрес проживания вместе с похищенным мобильным телефоном, таким образом совершил хищение чужого имущества путем обмана.

В результате своих преступных действий Ёров К.Х. путем обмана, похитил мобильный телефон марки «Infinix №» (Инфиникс №) в корпусе синего цвета, стоимостью 23 000 рублей, принадлежащий ФИО6 обратив который в свою пользу и распорядившись им в последствии по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО6 материальный ущерб на вышеуказанную сумму, который для последнего является значительным.

В судебное заседание от потерпевшего поступило заявление о прекращении дальнейшего производства по делу в связи с примирением сторон, также аналогичное по содержанию заявление поступило и от подсудимых, которые не возражали против прекращения производства по уголовному делу за примирением сторон.

Защитник поддержал заявление подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением сторон.

Суд, рассмотрев заявления потерпевшего и подсудимых, выслушав мнение участников процесса, находит ходатайство подлежащим удовлетворению, а дело подлежащим прекращению по следующим основаниям.

На основании ч. 3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25, 28 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО13 ранее не судим, впервые обвиняется в совершении преступления относящегося к преступлению средней тяжести, примирился с потерпевшим, о чем свидетельствуют заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела.

В своем заявлении потерпевший указал, что подсудимый загладил причиненный преступлением вред, материальных претензий к подсудимому потерпевший не имеет.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО14 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч. 2 ст. 256 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО10, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО11. подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «Samsung A23», переданный на хранение ФИО12 – считать возвращенным по принадлежности;

- мобильный телефон марки «Infinix X678B», переданный на хранение ФИО6 – считать возвращенным по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья