Решение № 2-3518/2025 2-731/2026 от 23 февраля 2026 г. по делу № 2-3518/2025

УИД 21RS0024-01-2025-001250-31

-----


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2026г. адрес

Ленинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Мурадовой С. Л.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием представителя истца ФИО9, действующего на основании доверенности от дата, третьего лица ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО14, действующей в интересах недееспособного ФИО2 ФИО13, к Министерству транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики, Казенному учреждению Чувашской Республики "Управление автомобильных дорог Чувашской Республики" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики, ООО "Воддорстрой" о возмещении ущерба в солидарном порядке, причиненного в результате наезда на выбоину

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, действующая в интересах недееспособного ФИО1 обратилась в Калининский районный суд адрес (с учетом уточнений) к Министерству транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики, Казенному учреждению Чувашской Республики "Управление автомобильных дорог Чувашской Республики" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики, ООО "Воддорстрой" о возмещении ущерба в солидарном порядке, причиненного в результате наезда на выбоину. Исковые требования мотивированы тем, что дата ФИО10, управляя автомашиной -----, принадлежащей на праве собственности ФИО1, совершил наезд на выбоину на проезжей части, плохо заметную с водительского места, залитую водой, на момент аварии ограждения данного места отсутствовали. В результате чего, транспортному средству причинены технические повреждения. Согласно акта экспертного исследования ----- дата, проведенного в ООО «СТАЙЕР», рыночная стоимость услуг по проведению восстановительного ремонта составляет 227 450 руб. Истец со ссылкой на ст. ст. 15, 1064 ГК РФ просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке материальный ущерб в размере 227 450 руб., расходы за проведение экспертизы – 10 000 руб., расходы за юридические услуги – 30 000 руб.

Определением Калининского районного суда адрес от дата гражданское дело передано по подсудности в Ленинский районный суд адрес.

Истцы ФИО2, ФИО1 извещены, в суд не явились. ФИО2 обеспечила явку представителя, представила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

В ходе судебного заседания представитель истца ФИО9 исковые требования в уточненном варианте поддержал, повторно привел суду, просил удовлетворить.

Ответчики ООО "Воддорстрой", Министерство транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики извещены, явку представителей не обеспечили.

Ответчик Казенное учреждение Чувашской Республики "Управление автомобильных дорог Чувашской Республики" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики в адрес суда представил отзыв, просил отказать в удовлетворении иска, поскольку является ненадлежащим ответчиком в связи с заключением дата государственного контракта ----- с ООО «Воддорстрой», которая приняла на себя обязательства по содержанию дороги и несет ответственность перед третьими лицами.

Третьи лица АО «Дорэкс», МКУ «Управление ЖКХ и благоустройства» адрес представили отзывы, указав, что являются ненадлежащими ответчиками, поскольку собственником (балансодержателем» участка автомобильной дороги адрес, на котором произошло ДТП, является Министерство транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики. Данная дорога не входит в иперечень автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования адрес, она не передавалась МКУ «Управление ЖКХ и благоустройства» адрес и АО «Дорэкс».

Третьи лица МКУ «Управление ЖКХ и благоустройства» адрес, администрация адрес извещены, в суд не явились, явку представителей не обеспечили.

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела в полном объеме, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон; при этом, в силу ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

На основании п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях, если бы его право не было нарушено.

В соответствии п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с правовой позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

В результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Согласно совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, судом установлено, что дата мин. по адресу: адрес водитель ФИО10, управляя автомашиной -----, совершил наезд на выбоину, в результате чего автомашина получила технические повреждения.

Автомашина ----- принадлежит на праве собственности ФИО7, что подтверждается свидетельством о регистрации -----, который является инвалидом первой группы с детства.

Распоряжением администрации адрес ------р от дата ФИО2 назначена опекуном над недееспособным ФИО1дата. рождения.

Факт ДТП подтверждается административным материалом, схемой происшествия.

Определением ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД РФ по адрес от дата в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием в действиях ФИО10 состава административного правонарушения. За данные действия КоАП РФ ответственности не предусмотрена.

Из материалов следует, что дата сотрудниками Госавтоинспекции был составлены акт и протокол инструментального обследования от дата, возле дома адрес (не доезжая 300 м.) образовалась дорожная выбоина общей площадью 4,16 кв.м, длиной 5,24 м., глубиной, 0,1м.

Согласно ст. 12 Федерального закона от дата N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти (ч.1). Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (ч. 2).

Статьей 17 вышеприведенного Закона установлено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния автомобильных дорог общего пользования и улиц, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям устанавливает ФИО11 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" (утв. Приказом Росстандарта от дата N 1245-ст).

Все требования государственного стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

В соответствии с п. 5.2.4 ФИО11 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

Собственником (балансодержателем) участка автомобильной дороги «адрес, возле адрес, на которой произошло ДТП, является КУ «Чувашупрдор», обслуживает ООО «Воддорстрой».

В целях обеспечения соответствия автомобильных дорог требованиям эксплуатационного состояния, установленного нормами ФИО11 50597-2017, дата между КУ «Чувашупрдор» ФИО4 Чувашии (Заказчик) и ООО "Воддорстрой" (Подрядчик) заключен государственный контракт ----- на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения в Батыревском, Козловском, Комсомольском, Красноармейском, Мариинсо- Посадском, Урмарском, Цивильском, Чебоксарском, Шемуршинском, Яльчикском, Янтиковском муниципальных округах Чувашской Республики в дата.г., по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства на выполнению работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения в указанных районах.

В соответствии п. 5.1.2 вышеуказанного государственного контракта подрядчик обязан поддерживать требуемый в соответствии с условиями настоящего Контракта уровень содержания Объекта для обеспечения круглогодичного проезда автомобильных транспортных средств по автодорогам, создания условий для бесперебойного и безопасного дорожного движения, а также обеспечивать сохранность имущества, входящего в состав автодорог, за исключением участков или отдельных элементов автодорог, на которых выполняются работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию (устройство защитных слоев, слоев износа, поверхностной обработки) переданных третьим лицам по соответствующим Актам приёма-передачи с разграничением полномочий сторон в отношении таких участков или отдельных элементов. Информировать Заказчика об изменениях в состоянии обслуживаемого Объекта в соответствии с установленным Федеральным дорожным агентством порядком представления информации о состоянии автомобильных дорог, дорожно-транспортных происшествиях и чрезвычайных ситуациях на объектах дорожного хозяйства Российской Федерации.

Согласно п. дата государственного контракта подрядчик обязан осуществлять ежедневный (без исключения выходных и праздничных дней) осмотр состояния автодорог с ведением Журнала ежедневных осмотров. Подрядчик обязан ежедневно, а при неблагоприятных, особо неблагоприятных погодных условий (перечень неблагоприятных погодных условий и особо неблагоприятных погодных условий- согласно ФИО11 59434-2021) и в период весеннего паводка - круглосуточно, производить патрулирование и постоянное наблюдение за состоянием дорог с целью принятия оперативных мер по предупреждению возможных причин ограничения и прекращения движения, дорожно-транспортных происшествий, устранения мелких повреждений элементов автодорог и ликвидации возникших препятствий для движения.

Наличие у КУ «Чувашупрдор» функций контроля по исполнению ООО «Воддорстрой» своих обязанностей по содержанию автомобильных дорог не может повлечь гражданско-правовую ответственность КУ «Чувашупрдор» за ущерб, причиненный гражданам вследствие неисполнения своих обязательств ООО «Воддорстрой».

В соответствии с абз. 2 п. 7.1.1 государственного контракта подрядчик несёт ответственность, в том числе имущественную, административную и иную ответственность за последствия дорожно-транспортных происшествий, произошедших вследствие неудовлетворительных дорожных условий (за исключением ДТП. произошедших вследствие обстоятельств непреодолимой силы); за обеспечение необходимого уровня содержания элементов освещения отдельных участков дороги.

Подрядчик компенсирует все убытки за весь ущерб, включая судебные издержки, связанные с травмами или ущербом, нанесенным третьим лицам, возникшим вследствие недобросовестного выполнения Подрядчиком работ по настоящему контракту. Подрядчик несет имущественную, административную и иную ответственность за последствия дорожно-транспортных происшествий, произошедших вследствие неудовлетворительных дорожных условий (п. дата государственного контракта).

Заключенный контракт не противоречит ст. 313 ГК РФ, согласно которой исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

В соответствии с таблицей стоимости работ по содержанию автомобильных дорог, являющейся приложением ----- к общего пользования регионального и межмуниципального значения государственному контракту ----- от дата автомобильная дорога «Чебоксары-Сурское» (до границы адрес) подлежит содержанию подрядной организацией ООО «Воддорстрой».

Таким образом, обязанность по обеспечению безопасности дорожного движения на участке дороги, где произошло ДТП, была возложена на ООО «Воддорстрой», что не противоречит Федеральному закону от дата N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", в рамках которого КУ «Чувашупрдор» ФИО4 Чувашии, в ведении которого находится дорога, вправе организовать обеспечение дорожной безопасности, в том числе путем заключения соответствующего договора.

Таким образом, подрядчик ООО «Воддорстрой» не выполнил обязанность по надлежащему содержанию автомобильной дороги путем фиксации дефектов проезжей части в журнале ежедневных осмотров и последующую работу по их ликвидации с последующей фиксацией информации в журнале производства работ, что привело к совершению ДТП с участием автомобиля.

Ответчиком не представлены доказательства причинения вреда ТС вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, поэтому оснований для освобождения ответчика от ответственности не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в настоящем правоотношении гражданскую правовую ответственность перед потерпевшим должен нести ответчик ООО «Воддорстрой».

Согласно акта экспертного исследования №----- от дата, проведенного в ООО «СТАЙЕР», рыночная стоимость услуг по проведению восстановительного ремонта составляет 227 450 руб.

В силу ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы и подлежат оценке на основе внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств дела в их совокупности. Данные доказательства суд в силу ст.60 ГПК РФ признает допустимыми доказательствами.

На основании исследованных материалов, суд считает, что в пользу истца ФИО2 в возмещение вреда, причиненного повреждением ТС, подлежит взысканию с ответчика ООО "Воддорстрой" размер затрат на проведение восстановительного ремонта в размере 227 450 руб.

С учетом того, что истец просил взыскать ущерб с трех ответчиков, суд отказывает истцу в удовлетворении иска к Министерству транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики, Казенному учреждению Чувашской Республики "Управление автомобильных дорог Чувашской Республики" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики в полном объеме.

Руководствуясь положениями статьи 15 ГК РФ, ст. 88 ГПК РФ, исходя из фактических обстоятельств дела, суд также взыскивает в пользу истца документально подтвержденные расходы за услуги эксперта в размере 10 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов в порядке ст. 98 ГПК РФ является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. При этом, неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела, небольшим сроком его рассмотрения либо небольшим объемом оказанных юридических услуг.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно договора на оказание юридических услуг и представительство в суде от дата, чека истец ФИО2 оплатила представителю ФИО9 30 000 руб.

Представитель ФИО9 представлял интересы доверителя на основании доверенности от дата и участвовал на 3 судебных заседаниях.

При таких обстоятельствах, учитывая представленные доказательства, подтверждающие фактически понесенные заявителем расходы, конкретные обстоятельства, категорию и исход дела, принимая во внимание объем проделанной представителями работы, его квалификации, непредставление ответчиком возражений, суд взыскивает в силу ст. 100 ГПК РФ с учетом требований разумности, пропорции с ответчика "Воддорстрой" расходы на представителя в размере 10 000, отказав в остальной части. При этом судом во внимание принимается тот факт, что иск был предъявлен к 3-м ответчикам, а суд удовлетворил только к одному ответчику. Размер взысканных судебных расходов определен судом в разумных пределах, соответствует ценности защищаемого права, объему оказанных услуг.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере 7 824 руб.

Руководствуясь ст. ст.191 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Воддорстрой" (ИНН <***>)

в пользу ФИО2 ФИО15 (------)

- рыночную стоимость услуг по проведению восстановительного ремонта в размере 227 450 руб., расходы за услуги эксперта- 10 000 руб.;

- расходы за юридические услуги -10 000 руб., отказав в остальной части.

Взыскать с ООО "Воддорстрой" (ИНН <***>) госпошлину в доход бюджета адрес – 7 824 руб.

В удовлетворении иска ФИО2 ФИО16 к Министерству транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики, Казенному учреждению Чувашской Республики "Управление автомобильных дорог Чувашской Республики" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики о взыскании в солидарном порядке суммы ущерба в размере 227 450 руб., расходов за услуги эксперта- 10000 руб., расходов за юридические услуги -30 000 руб. ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Мурадова С. Л.

Мотивированное решение составлено дата.