Решение № 2-7771/2017 2-7771/2017~М-7434/2017 М-7434/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 2-7771/2017

Гражданское дело 2-7771\2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября 2017 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа- Югры в составе:

председательствующего судьи Савельевой Е.Н.

при секретаре Подольской М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк ВТБ-24 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ-24 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 13 мая 2014 года АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 750 000 рублей на срок по 13 мая 2019 года, с взиманием за пользование кредитом 19,9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. 17 марта 2016 года Банк на основании договора цессии № 7/УФО-КН уступил право требование по договору займа № от 13 мая 2014 года Банк ВТБ-24. Банком ВТБ-24 (ЗАО) кредитному договору был присвоен № от 17 марта 2016 года. Учитывая систематическое неисполнение заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов. На 15 сентября 2017 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору ( с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 1 068 414 рублей 19 коп. из которых: сумма задолженности по основному долгу 672 250 руб. 47 коп., сумма задолженности по плановым процентов 332 251 руб. 80 коп., сумм пени на несвоевременную уплату плановых процентов 172 руб. 05 коп., пени по просроченному долгу 143 руб. 47 коп., сумма задолженности по процентам по просроченному ОД 63 597 руб. 12 коп. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 1 068 414 руб. 91 коп. и расходы по оплате государственной пошлины 13 542 руб. 07 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменно просит рассмотреть дело в их отсутствие. Суд рассматривает дело в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 по вызову суда на рассмотрение дела не явился, о причинах своей неявки суд не известил, свои возражения по существу заявленного иска не представил. Судебные извещения о времени и месте судебного разбирательства, направленное заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу ответчика, вернулись по истечении установленного Правилами оказания услуг почтовой связи срока хранения, в связи с неявкой адресата за его получением по вторичному почтовому извещению, о чем организация почтовой связи проинформировала суд путем проставления соответствующей отметки на почтовом конверте. Юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 1651 Гражданского кодекса РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 1651 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25). При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), пришел к выводу об отказе адресата принять судебную повестку и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 17 марта 2016 года АКБ «Банк Москвы» на основании договора цессии № 7/УФО-КН уступил право требование по договору займа №-14 от 13 мая 2014 года Банк ВТБ-24. Банком ВТБ-24 (ЗАО) кредитному договору был присвоен № от 17 марта 2016 года.

Банком обязательства исполнены, ФИО1 денежная сумма получена.

С условиями предоставления кредита ответчик был ознакомлен в день подачи заявления на кредит.

Согласно ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кроме того, ч. 2 статьи 811 ГК РФ, установлено, что действительно, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, ввиду нарушения ответчиком сроков возврата очередных частей займа, у истца образовалось право на требования взыскании суммы задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки.

В порядке ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ недопустим.

Таким образом, ответчик, отказавшись от возложенных на него Кредитным договором обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме и уплате всех начисленных Кредитором процентов за весь фактический период пользования кредитом, нарушил тем самым как требования закона, так и условия Кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 542 руб. 07 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк ВТБ-24 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк ВТБ-24» задолженность по кредитному договору № по состоянию на 25 сентября 2017 года в размере 1 068 414 (одного миллиона шестидесяти восьми тысяч четырехсот четырнадцати) рублей 91 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк ВТБ-24» расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 542 (тринадцати тысяч пятисот сорока двух) рублей 07 копеек.

На решение может быть подана жалоба в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Сургутский городской суд.

Судья: Е.Н.Савельева