Приговор № 1-140/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 1-140/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Астрахань 19 мая 2020 года

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Гребенщикова Н.М.,

при секретаре Сапуановой А.А,

с участием государственного обвинителя Фахретдиновой Н.Р.,

защитника адвоката Зубкова С.А., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего у ИП ФИО3 на должности «автоэлектрика», зарегистрированного по адресу: <адрес>, временно зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, примерно в 09 часов 29.09.2019г., находясь на участке местности расположенном в 100 метрах от <адрес> садоводческого товарищества «<адрес><адрес>, реализуя умысел на незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, путем сбора листьев и верхушечных частей дикорастущего растения конопля, незаконно приобрел, согласно заключения эксперта № от 29.09.2019г., наркотическое средство - <данные изъяты>, массой в высушенном состоянии 67,53 гр., что согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012г. № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного,…» является значительным размером, которое стал незаконно хранить при себе до момента обнаружения и изъятия у него вышеуказанного наркотического средства из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, проведенного в этот же день в период времени с 14 часов 10 минут до 15 часов 25 минут в ОП № УМВД России по <адрес>, расположенного по <адрес>.

По предъявленному обвинению подсудимый ФИО1 вину признал полностью, заявив ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное им ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив виновность в инкриминируемом деянии.

Подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, которое было получено в судебном заседании, заявить о согласии с обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за совершение которых, предусмотренное уголовным законом, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, удостоверившись в том, что требования законодательства, предусмотренные Главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, выполнены в полном объеме, считает, что подсудимый полностью осознает характер и правовые последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством консультаций с защитником.

Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому, является обоснованным, подтверждается доказательственной базой, собранной по делу и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Состав преступления является оконченным, умысел подсудимого на незаконное приобретение, хранение наркотического средства каннабис (марихуана), полностью доказаны материалами дела - подсудимый, осознавая преступный характер своих действий, незаконно приобрел и хранил вышеуказанное наркотическое средство, без цели сбыта в значительном размере.

Значительный размер наркотического средства <данные изъяты>) общим весом 67,53 гр. судом признается исходя из Постановления Правительства РФ от 01.10.2012г. № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного,…», согласно которого значительным признается количество, превышающее 6 гр.

При исследовании материалов уголовного дела установлено, что подсудимый на учётах в <данные изъяты> и КГБУЗ «<данные изъяты> 1), ГБУЗ «<данные изъяты>» и КБУЗ «<данные изъяты> 1» не состоит.

Производственной характеристикой ФИО1 по месту работы характеризуется положительно, показал себя, как хороший, дисциплинированный специалист, в коллективе обладает высоким авторитетом.

Из рапорта-характеристики усматривается, что по месту жительства подсудимый характеризуется с удовлетворительной стороны, ранее к административной и уголовной ответственности не привлекался, в нарушении норм общежития замечен не был, приводов в участковый пункт полиции не имеет.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает – принесение подсудимым явки с повинной, полное признание вины в содеянном, раскаяние, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, совокупности данных о его личности, наличие смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление ФИО1 и достижение иных целей наказания, установленных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, возможно без изоляции от общества, в связи с чем, полагает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства. При этом согласно ст.46 Уголовного кодекса Российской Федерации размер штрафа определяется судом с учётом тяжести совершённого преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учётом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому, в силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат компенсации за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Гражданский иск суду не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Козловского П.С, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей в доход государства.

Меру процессуального принуждения осуждённому ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство растительного происхождения – <данные изъяты>), массой 67,46гр., упакованное в бумажный конверт, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по городу Астрахани; бумажный конверт с марлевым тампоном со смывом с рук ФИО1; бумажный конверт с марлевым тампоном с контрольным смывом с рук ФИО1 – уничтожить, по вступлению приговора в законную силу.

На основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 10 суток с момента оглашения в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также ему разъясняется право осуждённого иметь защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате.

Судья Н.М. Гребенщиков