Решение № 2-1253/2019 2-1253/2019~М-779/2019 М-779/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 2-1253/2019

Дело № 2-1253/2019


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

29 июля 2019 года Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

Председательствующего: судьи Пекарининой И.А.

при секретаре: Балакиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе гражданское дело по иску ФИО1 ... ... к ФИО2 ... ..., ФИО2 ... ..., 3-и лица: ФИО3 ... ..., ФИО4 ... ..., Даллакян ... ... об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании неосновательного обогащения, процентов,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца, действующий в ее интересах по доверенности, просит суд истребовать из чужого незаконного владения ответчиков принадлежащую ей ... долей дома под лит. «...» общей площадью 97,9 кв.м., надворных построек по ул. ..., ...-... в пос. ... г. ... оценочной рыночной стоимостью 653100 рублей, взыскать с ответчиков необоснованное обогащение в виде рыночной стоимости арендной платы за найм помещения за период с 01.01.2016 года по 31.12.2018 года в размере 379000 рублей, проценты за неисполнение денежного обязательства по уплате долга за найм помещения за период с 01.01.2016 года по 15.03.2019 года в размере 51000 рублей, расходы по оплате договора от 27.12.2018 года № 13551 заключенного с ООО «Севастопольская экспертная компания» 3500 рублей, по договору от 29.01.2019 года № 14147 в размере 3000 рублей, расходы по оплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что истец является собственником ... долей указанного домовладения на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 26.06.2018 года. Ответчики без каких-либо законных оснований проживают в указанном домовладении, чем препятствуют истцу в реализации прав собственника.

В ... годах в Нахимовском районном суде г. Севастополя рассматривался иск ответчиков к истцу, в котором они просили признать за собой право собственности на домовладение в порядке приобретательской давности. В удовлетворении иска им было отказано, решение суда вступило в законную силу. Вследствие того, что незаконное проживание ответчиков, пользование и владение имуществом истца установлено решением суда, у истца имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, пояснив, что заявленное требование основано на положениях ст. ст. 301 и 302 ГК РФ.

Представитель ответчиком в судебном заседании иск не признал, просил суд отказать в его удовлетворении как необоснованно. Не отрицал того, что ответчики ранее проживали в указанном домовладении, между тем, после рассмотрения судебного спора и постановления судебного решения не в их пользу, домовладение покинули, в настоящее время проживают по месту своей регистрации.

Представитель 3-го лица: Даллакян .... в судебном заседании указал на то, что доля домовладения истца расположена на земельном участке по ул. ..., ..., принадлежащем 3-му лицу, в доме расположенном на указанном земельном участке проживает собственник, поэтому ее требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

3-и лица: ФИО3 ...., ФИО4 ...., являющиеся сособственниками указанного домовладения № ... по ул. ... в пос. ..., в судебном заседании пояснили, что действительно ранее в другой части дома проживали ФИО2 .... и ФИО2 ...., между тем, в течении около полугода данные лица в доме не проживают, другой частью дома в данный момент никто не пользуется.

Суд, выслушав пояснения участником судебного разбирательства, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами данного дела, а также решением суда от 05.12.2016 по делу № ..., вступившим в законную силу на основании определения Севастопольского городского суда от 03.04.2017 года, ФИО5 .... ФИО6 ...., ФИО3 .... являлись собственниками соответственно ... долей домовладения расположенного по адресу г. ... ул. ... № ... на основании свидетельства о праве личной собственности на строения № 1199, выданного отделом коммунального хозяйства исполнительного комитета Севастопольского городского совета депутатов трудящихся 05.08. 1961 года на основании решения горисполкома № 8 от 03.07.1961 года, домовладение в целом состоит из двух жилых домов, надворных построек и сооружений.

Согласно справки-характеристики, выданной БТИ и ГРОНИ г. Севастополя на 2004 год, домовладение № ... по ул. ... пос. ... зарегистрировано за ФИО5 .... -... доли, ФИО7 ... доли, ФИО3 .... - ... доли. В дальнейшем долю ФИО7 .... унаследовала ФИО4 ... ФИО4 ...., долю ФИО3 ... ФИО3 ....

В материалах инвентарного дела на спорный дом имеется копия решения исполнительного комитета Качинчкого поселкового Совета народных депутатов « Об исключении из жилого фонда» № 63 от 17 марта 1988 года, согласно которого ? доли дома № ... по ул. ... в пос. ..., принадлежавшая на праве личной собственности ФИО5 ... ..., представляющая собой строение, состоящее из жилой комнаты 12 кв.м., кухни 12 кв.м., веранды 8 кв.м., летней столовой 6 кв.м., летней кухни 4 кв.м. согласно акта межведомственной комиссии горсовета, утвержденного Исполкомом Горсовета протокол № 16/772 от 21.09. 1982 года является ветхим, капитальному ремонту не подлежит. По этой причине ФИО5 ... была предоставлена благоустроенная квартира № ... в доме № ... Качинского гарнизона в 1983 году. В исполком поселкового Совета обратилась ФИО3 .... с просьбой освободить и снести аварийную часть дома, принадлежащую ранее ФИО5 ... так как стена части дома ФИО3 ... является смежной стеной аварийной части дома. Исполком поселкового Совета просит БТИ г. Севастополя исключить ? часть дома № ... по ул. ... из состава жилого фонда с целью сноса.

Согласно материалов наследственного дела, заведенного после смерти ФИО5 ... ..., умершего ... года, наследником принявшим наследство по закону в том числе в виду отказа наследников ФИО1 .... и ФИО8 .... является ФИО5 ... ..., в состав наследственного имущества включен денежный вклад с причитающимися процентами.

Согласно материалов наследственного дела, заведенного после смерти ФИО5 ... умершей ... года, наследником, принявшим наследство по завещанию после ее смерти является ФИО1 ...., в том числе и в связи с отказом от наследства в ее пользу Сандо ... В состав наследственного имущества включены ... долей жилого дома с надворными постройками и земельного участка по адресу г. ... пос. ... ул. ... № ....

В соответствии с требованиями ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По содержанию ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказыванию подлежат обстоятельства, которые имеют значение для постановления решения по делу и в отношении которых у сторон и иных лиц, которые принимают участие в деле, возник спор.

Согласно пояснений сособственников домовладения – ФИО3 ... ФИО4 ... ответчики в домовладении не проживают.

Ссылку представителя истца на наличие судебного решения о признании права собственности по приобретательской давности, наличии ранее заключенных договоров на оплату коммунальных услуг, суд не может считать надлежащим доказательств завладения ответчиками собственностью истца. Кроме того, в настоящее время, договор на водоснабжение переоформлен на ФИО1 ....

Один из способов защиты собственником своих прав предусмотрен статьей 301 Гражданского кодекса РФ, согласно которой собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Предъявляя требование в порядке статьи 301 Гражданского кодекса РФ, истец должен доказать, что является собственником имущества, а ответчик владеет им незаконно, без надлежащего правового основания.

Согласно ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Из приведенных текстов статей 301 и 302 ГК РФ следует, что на их основании подлежат разрешению правоотношения, возникшие в связи с добросовестным приобретением имущества приобретателем не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество и с последствиями такой сделки.

Согласно основаниям для удовлетворения иска, указанным истцом, ответчики пользуются спорным помещением на основании жилищных правоотношений, к которым не могут быть применены требования статей 301, 302 Гражданского кодекса РФ, на которых истец основывает свои требования.

Из ст. 12 ГК РФ прямо следует, что защита гражданских прав может осуществляться только теми способами, которые непосредственно предусмотрены законом.

Выбор конкретного способа защиты жилищных прав осуществляется самостоятельно управомоченным лицом.

Выбранный истцом способ защиты не соответствует характеру нарушенного права и последствиям правонарушения.

Право истца на защиту могло быть реализовано лишь путем предъявления требований на основании жилищного законодательства, если для этого имеются предусмотренные Жилищным кодексом Российской Федерации основания, которые дают право истребовать имущество - жилое помещение у лица, в нем проживающего, с его выселением (в частности, истребование жилого помещения из владения жильца, проживающего в нем помимо воли собственника, незаконно, без предоставления иного жилья и др.). При этом суду должны быть представлены доказательства, определяющие обстоятельства, имеющие значение для дела, позволяющие установить действительные правоотношения между сторонами и статус ответчика по отношению к спорному имуществу, определить подлежащий применению в сложившейся ситуации закон, для чего истцу необходимо правильно сформулировать фактические и правовые основания своих требований.

Кром того, суд считает необходимым указать следующее.

По смыслу ст. 301 ГК РФ, требование об истребовании имущества из чужого незаконного владения может быть заявлено только в отношении индивидуально определенной вещи.

Доля в вещном праве (включая право собственности) индивидуально-определенной вещью не является.

Из материалов дела усматривается, что истец является сособственником спорного домовладения, на основании свидетельства о праве на наследство (3/10 долей).

Истец просит суд истребовать от ответчика ... долей в праве общей долевой собственности на дом.

Однако доля в праве собственности на дом не является индивидуально-определенной вещью. При этом доля истца в праве собственности на дом в натуре не выделена.

Поэтому право истца не может быть защищено путем заявления требования об истребовании ... долей дома.

Требований о выселении ответчиков из дома, либо требований о вселении в дом истец не заявляла.

Избрание истцом ненадлежащего способа защиты права является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Требования истицы о взыскании с ответчика сумм рыночной стоимости аренды дома, процентов как необоснованного обогащения, также не подлежит удовлетворению, поскольку проживание в доме не предполагает возможности извлечения доходов от использования этого имущества.

При таких обстоятельствах, учитывая избранный истцом способ защиты нарушенного права путем истребования имущества из незаконного владения, суд приходит к выводу о том, что ее права не подлежат защите в порядке ст. 301 и 302 ГК РФ, в связи с чем суд отказывает в иске в связи с безосновательностью, неправильно выбранным способом защиты права.

В связи с тем, что в удовлетворении иска отказано, судебные расходы возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. 55-57, 61, 67, 98, 193, 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 ... ... к ФИО2 ... ..., ФИО2 ... ..., 3-и лица: ФИО3 ... ..., ФИО4 ... ..., Даллакян ... ... об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании неосновательного обогащения, процентов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нахимовский районный суд города Севастополя.

Полный текст решения изготовлен 02 августа 2019 года.

Судья Нахимовского районного суда

города Севастополя И.А. Пекаринина