Апелляционное постановление № 22-5613/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 1-298/2019

Судья Сарафанов С.А. Дело №22-5613/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Волгоград 11 декабря 2019 года

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Калининой Т.И.,

при помощнике ФИО1,

с участием прокурора Банарь А.А.,

защитника осужденного адвоката Ермиловой О.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Кировского района г.Волгограда Архипова Е.А. на приговор Кировского районного суда г.Волгограда от 14 октября 2019 года, в соответствии с которым

ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, судимый:

- 13.07.2011 г. по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения условно с испытательным сроком на 4 года, 19.12.2012 г. отменено условное осуждение, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, 17.06.2016 г. освободился по отбытии срока наказания,

осуждён по ст.264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года.

Доложив материалы дела, выслушав прокурора Банарь А.А., поддержавшую представление, адвоката Ермилову О.П., просившую приговор оставить без изменения, суд

у с т а н о в и л :

ФИО2 осуждён за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, как лицо, ранее подвергнутое административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Преступление им совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор Кировского района г.Волгограда Архипов Е.А. просит приговор изменить, назначить ФИО2 наказание в виде 1 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года. Полагает, что судом нарушены требования ч.2 ст.68 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления. Указывает, что наиболее строгим видом наказания, предусмотренным ст.264.1 УК РФ является лишение свободы, действия ФИО2 образуют рецидив преступлений, ему должно было быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Изучив материалы дела, проверив доводы представления, суд апелляционной инстанции считает, приговор подлежит изменению по основаниям, предусмотренным ст.389.18 УПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке особого производства с соблюдением требований ст. 314-316 УПК РФ.

Как видно из материалов дела, в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением и после консультации с защитником заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Последствия рассмотрения дела по данной форме уголовного судопроизводства ему были разъяснены, ходатайство удовлетворено.

Виновность ФИО2 в преступлении, за которое он осуждён, основана на доказательствах, собранных в ходе дознания. Действиям его дана правильная юридическая оценка, которая сторонами не оспаривается. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при расследовании дела и его рассмотрении судом не допущено.

Вместе с тем, при назначении наказания ФИО2 судом первой инстанции не в полной мере учтены характер и степень общественной опасности преступления, а также личность виновного, в действиях которого установлено отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, при котором в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление. Таким наказанием согласно санкции ст.264.1 УК РФ является лишение свободы на срок до 2 лет. При этом с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания ФИО2 за совершенное преступление не может быть менее 8 месяцев лишения свободы.

Оснований для применения условного осуждения суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку ранее по приговору от 13.07.2011 г. ФИО2 назначалось условное осуждение, порядок отбывания которого он не соблюдал. Постановлением Кировского районного суда г.Волгограда от 19.12.2012 года условное осуждение было отменено, ФИО2 направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ осужденный должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Однако с учетом категории совершенного преступления, отношения ФИО2 к обвинению, суд апелляционной инстанции полагает, что исправление осужденного может быть достигнуто без реального отбывания им лишения свободы и с учетом состояния его здоровья, считает возможным заменить лишение свободы принудительными работами.

Дополнительное наказание в виде лишения ФИО2 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года, судом назначено обоснованно.

Руководствуясь ст.389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

приговор Кировского районного суда г.Волгограда от 14 октября 2019 года в отношении ФИО2 изменить, назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами на тот же срок с удержанием 10 % заработка в доход государства.

К месту отбывания наказания в исправительный центр осужденному надлежит следовать самостоятельно в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий