Решение № 2-74/2019 2-74/2019~М-71/2019 М-71/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 2-74/2019

КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июля 2019 года город Наро-Фоминск

Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Балабанова Д.Н., при секретаре судебного заседания Озеровой М.В.Кузьминой Г.екретаре ФИО1, с участием ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ЕРЦ) о взыскании с бывшего военнослужащего Центра подготовки руководящего состава соединений (курсы «<данные изъяты>») (далее – Центр) капитана 1 ранга ФИО2 излишне выплаченных денежных средств, полученных в качестве неосновательного обогащения, в размере <данные изъяты> (<данные изъяты><данные изъяты>) рублей,

у с т а н о в и л:

руководитель ЕРЦ обратился через своего представителя по доверенности ФИО3 в суд с исковым заявлением, в котором указал, что за январь 2015 года ФИО2 была произведена излишняя выплата денежных средств в размере <данные изъяты> рублей. Эта выплата относилась к денежной сумме районного коэффициента за военную службу в высокогорных районах, в пустынных и безводных местностях, которая не полагалась ответчику, поскольку он был исключён из списков личного состава части с декабря 2014 года и переведён к новому месту службы, где районный коэффициент не предусмотрен.

Полагая, что указанные денежные средства получены ФИО2 излишне, сверх причитающихся ему по закону, руководитель ЕРЦ просил суд взыскать их с ответчика в свою пользу.

Извещённые о времени и месте судебного заседания истец - руководитель ЕРЦ и третьи лица на стороне истца – начальник Центра и главнокомандующий Военно-Морским Флотом (далее – ГК ВМФ) - не явились. При этом представитель ГК ВМФ просила о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании предъявленные к нему исковые требования не признал и просил в удовлетворении искового заявления ЕРЦ отказать. При этом он заявил о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд с исковым заявлением. Кроме того, истец представил в суд письменные возражения по существу искового заявления ЕРЦ, в которых указал, что районный коэффициент был начислен ему в январе 2015 года. Однако истец не представил его расчётные листки за предшествующий период (ноябрь и декабрь 2014 года) для полноты исследования обстоятельств дела. При этом истец длительное время не предъявлял иск с момента обнаружения ошибки в октябре 2016 года и до апреля 2019 года. Истец полагает, что районный коэффициент за январь 2015 года был выплачен ему законно, поскольку не вошёл в состав его денежного довольствия за декабрь 2014 года. Согласно расчётному листку, в январе 2015 года ему не была выплачена ежемесячная надбавка за особые условия службы в ГК ВМФ в размере 100 % должностного оклада, составляющая <данные изъяты> рублей. При этом ответчик полагает, что в связи с отсутствием сведений о его денежном довольствии за период с 2104 по 2015 годы, ему систематически не выплачивалась указанная надбавка. Далее ФИО2, указывая на необоснованность исковых требований, ссылается на п. 3 ст. 1109 ГК РФ, согласно которой не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата при отсутствии недобросовестности со стороны гражданина и счётной ошибки. В этой же связи ответчик приводит положения п. № приказа МО РФ № № года, а также сведения из определения Верховного Суда Российской Федерации (далее – ВС РФ) от ДД.ММ.ГГГГ № с разъяснением о том, что следует относить к счётной ошибке. Кроме того, ФИО2 обращает внимание на выводы, изложенные в определении ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № № о том, что принятие военнослужащим решения о возмещении неположенной выплаты является его правом, а не обязанностью. По изложенным основаниям ответчик считает, что предъявленный к нему иск ЕРЦ является незаконным, поскольку выплата ему денежного довольствия являлась правомерной, виновных и недобросовестных действий с его стороны допущено не было, а счётная ошибка при начислении ему денежного довольствия отсутствовала.

Заслушав объяснения ответчика и исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Из выписки приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №/№ следует, что ФИО2, назначенный приказом статс-секретаря – заместителя Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № на воинскую должность главного инспектора службы (главного механика) управления боевой подготовки ГК ВМФ в <адрес>, с 28 декабря того же года исключён из списков личного состава указанной части и с этой же даты предписано полагать его убывшим из отдалённой местности <адрес> с прекращением ему льготного исчисления выслуги лет один месяц службы за два.

Сведениями из выписки приказа ГК ВМФ от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зачислен в списки личного состава управления боевой подготовки ГК ВМФ и принял дела и должность.

За январь 2015 года, как видно из представленных истцом расчётного листка и справки-расчёта, ответчику был выплачен районный коэффициент, составляющий 60 процентов денежного довольствия, в размере № рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (далее – Закон № 306-ФЗ) денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием (далее - оклад по воинскому званию) и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (далее - оклад по воинской должности), которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего (далее - оклад денежного содержания), и из ежемесячных и иных дополнительных выплат (далее - дополнительные выплаты). Порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется Министерством обороны Российской Федерации.

Согласно пп. 96-98 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации, утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Порядок №) военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в районах <адрес> и приравненных к ним местностях, денежное довольствие выплачивается с учетом коэффициентов (районных) (далее – районный коэффициент), установленных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О размерах коэффициентов и процентных надбавок и порядке их применения для расчета денежного довольствия военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, проходящих военную службу (службу) в районах <адрес> и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях, в высокогорных районах, пустынных и безводных местностях» (далее – Постановление №).

В состав денежного довольствия, на которое начисляются коэффициенты, входят:

оклад по воинскому званию;

оклад по воинской должности;

ежемесячная надбавка за выслугу лет;

ежемесячная надбавка за классную квалификацию (квалификационную категорию);

ежемесячная надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну;

ежемесячная надбавка за особые условия военной службы.

Выплата денежного довольствия с учетом коэффициентов производится со дня прибытия военнослужащего в район (местность) и прекращается со дня, следующего за днем убытия из этого района (местности).

<адрес> на основании п. 1 Постановления № является районом, в котором применяется коэффициент 2.

Приведённые обстоятельства указывают на то, что с января 2015 года ФИО2 утратил право на выплату ему районного коэффициента.

Вместе с тем из представленных истцом фототаблиц (скриншотов с экрана) со сведениями из специализированного программного обеспечения (СПО) «<данные изъяты>» (данные просмотра основных выплат программы расчёта денежного довольствия военнослужащих) следует, что на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был установлен районный коэффициент (районная надбавка) в размере 60 процентов. В период с 31 декабря того же года по ДД.ММ.ГГГГ в СПО <данные изъяты>» были внесены изменения ДД.ММ.ГГГГ о составе денежного довольствия ответчика без районного коэффициента.

Эти изменения были внесены спустя четырнадцать дней после издания вышеупомянутого приказа ГК ВМФ от ДД.ММ.ГГГГ № о зачислении ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ в списки личного состава органа военного управления в <адрес>, где районный коэффициент не выплачивается.

Из этого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в СПО «<данные изъяты>» были внесены изменения на основании указанного приказа о том, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик не обеспечивается районным коэффициентом, о чём стало известно и в ЕРЦ. С этой же даты внесения изменений Единым расчётным центром могла быть выявлена необоснованность выплаты ответчику районного коэффициента за январь 2015 года.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из приведенных положений ГК РФ о сроке исковой давности следует, что для разрешения вопроса об исчислении срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, следует установить начальный момент течения данного срока, то есть день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (в данном случае речь идет об истце - ЕРЦ).

С ДД.ММ.ГГГГ обеспечение денежным довольствием и иными выплатами, предусмотренными Законом № 306-ФЗ, производится в порядке, предусмотренном приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, которым утверждён Порядок №.

В силу абзацев четвертого и пятого пункта № Порядка № денежное довольствие военнослужащим выплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счет в банке на условиях, определенных в Министерстве обороны; по решению Министра обороны Российской Федерации денежное довольствие может выплачиваться через ФКУ «Единый расчетный центр Минобороны России» или иные финансово-экономические органы.

Как следует из п. п. 8 и 19 Устава ЕРЦ (далее - Устав), учреждение осуществляет операции по расходованию бюджетных средств в соответствии с бюджетной сметой, утвержденной в установленном порядке главным распорядителем бюджетных средств; осуществляет определение потребностей в бюджетных ассигнованиях на обеспечение личного состава денежным довольствием, заработной платой и другими установленными выплатами; своевременно начисляет и обеспечивает личный состав указанными выплатами путем зачисления на лицевые счета в банках, банковские карты либо иным, установленным в Министерстве обороны Российской Федерации порядком; своевременно проводит расчеты, в том числе с бюджетами бюджетной системы Российской Федерации и государственными внебюджетными фондами, составляет и предоставляет отчетность; использует программно-технические средства; участвует в работе по защите интересов Министерства обороны при рассмотрении дел в судебных инстанциях с использованием всех процессуальных возможностей.

Временным порядком взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению денежного довольствия, заработной платы в ЕРЦ, утвержденным Министром обороны Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (далее - Временный порядок), предусмотрено о том, что ЕРЦ проводит выгрузку и проведение конвертации существующих в управлениях (отделах) финансового обеспечения Минобороны России баз данных по начислению денежного довольствия военнослужащим и заработной платы гражданскому персоналу с использованием специального конвертера; формирует единую базу данных с использованием программных изделий, разработанных в рамках ОКР «Алушта», путем загрузки сконвертированных данных.

Во Временном порядке определены границы ответственности Главного управления кадров Минобороны России при взаимодействии с органами военного управления в целях функционирования ЕРЦ. К ним, в частности, относятся: подготовка проектов приказов Министра обороны Российской Федерации, начальника Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации, статс-секретаря - заместителя Министра обороны Российской Федерации по назначению, освобождению от воинских должностей, зачислению в распоряжение и увольнению с военной службы офицеров от командира батальона и выше; внесение в базу данных по линии ответственности со своих рабочих мест, оборудованных специальным программным обеспечением, в полном объеме изданных приказов, а также сведений по офицерам и военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

Из Устава и Временного порядка следует, что ЕРЦ осуществляет централизованный своевременный расчет денежного довольствия и заработной платы на основании сведений, внесенных сотрудниками Главного управления кадров Минобороны России в единую базу данных; приказы по личному составу и строевой части в ЕРЦ не поступают, и самостоятельного права на внесение изменений в базу данных при исчислении денежного довольствия это учреждение не имеет.

С учётом изложенного следует прийти к выводу, что положения Устава и Временного порядка не препятствовали ЕРЦ обращению в суд с иском в течение трёх лет, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты, когда в СПО «<данные изъяты>» были внесены сведения о том, что ФИО2 утратил право на выплату ему районного коэффициента с января того же года, а истец должен был узнать о нарушении своего права в результате излишней выплаты ответчику районного коэффициента за указанный месяц.

А поскольку исковое заявление ЕРЦ, как видно из углового штампа искового заявления, подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то с момента нарушения прав истца до момента его обращения в суд прошло более 3 лет, то есть срок исковой давности истцом пропущен.

Что касается указанных в основании иска и в представленной истцом выписке из журнала учёта результатов внутреннего финансового контроля сведений о том, что истец узнал о нарушенном праве ДД.ММ.ГГГГ, когда был проведён анализ расчёта денежного довольствия ФИО2, с учётом внесённых сотрудниками кадровых органов изменений в СПО «<данные изъяты>», то в силу изложенных выше обстоятельств они являются несостоятельными.

Кроме того, указанные обстоятельства не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока исковой давности, поскольку проведение в ЕРЦ внутреннего финансового контроля ничем не регламентировано и носило произвольный характер, а в силу ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

При таких обстоятельствах исковое заявление ЕРЦ о взыскании Николаева излишне выплаченных денежных средств, полученных в качестве неосновательного обогащения, не подлежит удовлетворению, в связи с пропуском общего срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, военный суд

решил:

в удовлетворении искового заявления федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» о взыскании с бывшего военнослужащего Центра подготовки руководящего состава соединений (курсы «<данные изъяты>») капитана 1 ранга ФИО2 излишне выплаченных денежных средств, полученных в качестве неосновательного обогащения, в размере 27 040 (двадцати семи тысяч сорока) рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

«Подпись»