Решение № 2-1308/2017 2-1308/2017~М-651/2017 М-651/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 2-1308/2017

Дело № 2-1308/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2017 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Шведенко М.В.,

при секретаре Сомко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Пролетарскому районному отделу судебных приставов г.Ростова-на-Дону, третьи лица – АО «Банк жилищного финансирования», УФССП России по Ростовской области, ФИО2, о признании незаконными действий, о признании оценки недостоверной,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Пролетарскому районному отделу судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, указывая, что в отношении нее было возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого определением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25.12.2015г. был наложен арест на залоговое имущество истца - квартиру, расположенную по адресу: г<адрес>

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону от 09.11.2016г. принято решение о реализации арестованного имущества ФИО1

В настоящее время истец обратился с настоящим иском, в котором просит суд:

Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отдела службы судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по РО ФИО3 в части направления на торги арестованного недвижимого имущества с недостоверной оценкой, а оценку – недостоверной;

Обязать Пролетарский районный отдел службы судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по РО отозвать с торгов переданное на реализацию имущество – квартиру, расположенную по адресу: г. <адрес> площадью 68,1 кв.м. в том числе жилой 41,6 кв.м., кадастровый № и провести повторную оценку квартиры.

Истец, будучи надлежаще уведомленной, в суд не явилась, просила рассматривать иск в ее отсутствие; дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика Пролетарского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Представители третьих лиц – АО «Банк жилищного финансирования» по доверенности ФИО4, УФССП по РО ФИО5 в судебное заседание явились, иск полагали подлежащим отклонению.

В отношении третьего лица ФИО2 дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судебные приставы - исполнители осуществляют свою деятельность в соответствии со ст. 1 ФЗ «О судебных приставах», т. е исполняют судебные акты и акты других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, а также руководствуются в своей деятельности п. 1 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании ст. 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что решением Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 11.05.2016 по гражданскому делу № по иску АО «Банк Жилищного финансирования» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Банк Жилищного финансирования» в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 04 июля 2006 года в размере 1988095,19 руб., судебные расходы. Также суд обратил взыскание на <адрес> по пер. <адрес>, путем реализации с публичных торгов, по начальной продажной стоимости - 3488702,80 руб.

В Пролетарском районном отделе судебных приставов на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от 16.09.2016г., возбужденное на основании исполнительного листа №ФС 016278973 от 07.09.2016г., выданного Пролетарским районным судом г.Ростова-на-Дону в отношении должника ФИО1 в рамках гражданского дела №, о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 2 012 235,67 руб.

В рамках исполнительного производства был наложен арест на залоговое имущество истца - квартиру, расположенную по адресу<адрес>

09.11.2016г. судебным приставом-исполнителем Пролетарского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области было издано постановление о передаче арестованного имущество на торги; составлен акт от 27.12.2016г. о передаче арестованного имущества на торги (л.д.54)

В соответствии с ч. 10 ст. 87 и ч. 2 ст. 92 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем Пролетарского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону было вынесено постановление от 09.02.2017г. о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%.

Цена переданного на торги арестованного имущества - <адрес> снижена до 2965396,70 руб. (л.д. 58-59).

В п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", разъяснено, что в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

Вместе с тем, необходимо отметить, что в рассматриваемом случае стоимость арестованного имущества определена судебным актом – решением Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 11.05.2016 по гражданскому делу №.

Исходя из смысла ст.11 ГК РФ, ст.3 ГПК РФ, исковые требования предъявляются к лицам, нарушившим либо оспорившим какие-либо права.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно п.1 ч.1 ст. 22 ГК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношения. В соответствии с ч.1 ст. 38 ГПК РФ сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.

Необходимым признаком для идентификации лица в качестве стороны по делу является наличие материально-правового интереса к существу спора.

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

С учетом разъяснений Верховного Суда РФ судебный пристав-исполнитель, являясь должностным лицом государственного органа не имея материально-правового интереса к оспариванию стоимости заложенного имущества - квартиры, не может выступать ответчиком по заявленным исковым требованиям. В данном случае таковым является - взыскатель, чьи имущественные интересы непосредственно затрагиваются при реализации арестованного имущества.

При рассмотрении настоящего гражданского дела истец в лице представителя настаивал на рассмотрении иска по существу с указанным им составом ответной стороны. Таким образом, исковые требования ФИО1 заявлены к ненадлежащему ответчику.

Кроме того, из дела усматривается, что в настоящее время 13.03.2017г. были проведены торги по реализации залогового недвижимого имущества истца – квартиры, расположенной по адресу: г. <адрес> площадью 68,1 кв.м. в том числе жилой 41,6 кв.м., кадастровый №, в связи с чем редакция исковых требований ФИО1 утратила правовую актуальность.

Исследовав все обстоятельства дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, тчо иск ФИО1 подлежит отклонению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Пролетарскому районному отделу судебных приставов г.Ростова-на-Дону о признании незаконными действий, о признании оценки недостоверной – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 29.05.2017 г.

Мотивированное решение составлено 29.05.2017 г.

Судья: