Приговор № 1-776/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 1-776/2017

№ 1- 776/2017 (11701330001011781)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 27 ноября 2017 г.

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Втюрина А.Л.

при секретаре Веремьёвой М.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Кобзевой О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника (адвоката) Зверева С.В.,

рассмотрев в городе Кирове в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения, уголовное дело в отношении

ФИО1 ча, { ... }, судимого:

31.08.2016 г. Ленинским районным судом г. Кирова по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; 11.08.2017 г. постановлением Ленинского районного суда г. Кирова условное осуждение отменено, взят под стражу в день оглашения постановления;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил: 4 кражи, т.е. тайные хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину; покушение на грабеж, то есть умышленные действия непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления ФИО1 совершены при следующих обстоятельствах.

В период с {Дата изъята} по {Дата изъята} с 18 до 19 часов. ФИО1, находясь в квартире, расположенной по адресу: {Адрес изъят}, с целью личного обогащения решил совершить кражу находящегося в квартире принадлежащего МЕГ имущества.

Осуществляя задуманное, действуя умышленно из корыстных побуждений, находясь в вышеуказанные время и месте, ФИО1, воспользовавшись отсутствием граждан, похитил принадлежащие МЕГ перфоратор «Rebir PR500» стоимостью 2000 рублей, шуруповерт «Stern CD 03-180В» стоимостью 3000 рублей, автомобильный аккумулятор «Varta 6СТ-55» стоимостью 1000 рублей, а всего тайно похитил имущество на общую сумму 6000 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил МЕГ значительный материальный ущерб на общую сумму 6 000 рублей.

В период с {Дата изъята} по {Дата изъята} с 09 до 10 часов, ФИО1 находясь в квартире, расположенной по адресу: {Адрес изъят}, с целью личного обогащения решил совершить кражу находящегося в квартире принадлежащего МЕГ имущества. Осуществляя задуманное, действуя из корыстных побуждений, находясь в вышеуказанные время и месте, ФИО1, воспользовавшись отсутствием граждан, тайно похитил из большой комнаты принадлежащие МЕГ ювелирные изделия из золота 585 пробы: кольцо обручальное мужское стоимостью 3400 рублей, кольцо обручальное женское стоимостью 3400 рублей, мужское кольцо стоимостью 1700 рублей, мужскую цепочку стоимостью 5100 рублей, с крестиком стоимостью 1700 рублей, женскую цепочку стоимостью 3400 рублей, с крестиком стоимостью 1700 рублей, а всего тайно похитил золотые ювелирные изделия на общую сумму 20 400 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил МЕГ значительный материальный ущерб на общую сумму 20 400 рублей.

{Дата изъята} в период с 11 до 12 часов, ФИО1 находясь в квартире, расположенной по адресу: {Адрес изъят}, с целью личного обогащения, решил совершить кражу находящегося в квартире принадлежащего МАД имущества.

Осуществляя задуманное, действуя умышленно из корыстных побуждений, находясь в вышеуказанные время и месте, ФИО1, воспользовавшись отсутствием граждан, тайно похитил принадлежащий МАД планшетный компьютер «Samsung GT-P5200 White 10.1 16 Cb 3G», стоимостью 10 000 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил МАД значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

В период с 01 до 02 часов {Дата изъята} ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире, расположенной по адресу: {Адрес изъят}, с целью личного обогащения, решил совершить кражу находящегося в квартире принадлежащего МАД имущества.

Осуществляя задуманное, действуя из корыстных побуждений, находясь в вышеуказанные время и месте, ФИО1 тайно взял из большой комнаты принадлежащий МАД ноутбук «Asus N750JK», стоимостью 40 000 рублей. С ноутбуком ФИО1 попытался скрыться с места преступления, однако его преступные действия были обнаружены МЕГ, которая потребовала, чтобы ФИО1 вернул похищенное имущество, после чего ФИО1, осознавая, что его действия стали носить открытый характер, желая удержать похищенное имущество, попытался скрыться с места преступления, но МЕГ и МАД догнали его в тамбуре подъезда {Адрес изъят}, где МАД стал удерживать ФИО1 и повалил его на пол, отчего последний уронил ноутбук, где его забрала МЕГ, после чего ФИО1 ушел, при этом преступление им не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

В случае доведения ФИО1 своих умышленных действии до конца, МАД был бы причинен материальный ущерб на сумму 40 000 рублей.

{Дата изъята} в период с 10 до 11 часов, ФИО1 находясь в квартире, расположенной по адресу: {Адрес изъят}, с целью личного обогащения, решил совершить кражу находящегося в квартире принадлежащего МАД имущества.

Осуществляя задуманное, действуя умышленно из корыстных побуждений, находясь в вышеуказанные время и месте, ФИО1, тайно похитил шубу, стоимостью 20 000 рублей и блендер «Braun-MR-6550MCA», стоимостью 1000 рублей, а всего тайно похитил принадлежащее МАД имущество на общую сумму 21 000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил МАД значительный материальный ущерб на общую сумму 21 000 рублей.

Суд считает правильной квалификацию действий ФИО1:

по факту хищения имущества, в период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

по факту хищения имущества в период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

по факту хищения имущества, {Дата изъята}, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

по факту хищения имущества {Дата изъята}, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ - как совершение покушения на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам;

по факту хищения имущества {Дата изъята}, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, и пояснил о том, что после консультации с защитником (адвокатом) он поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора по рассматриваемому в отношении него делу без проведения судебного разбирательства, при этом, подтвердив то, что он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие заявили о своём согласии с постановлением приговора по делу в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

За совершение преступлений, инкриминированных подсудимому, предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы.

По мнению суда, обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, при этом данное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В судебном заседании установлено, что отсутствуют основания для прекращения уголовного дела.

С учётом вышеприведённых обстоятельств, суд считает возможным постановить приговор по делу без проведения судебного разбирательства.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

ФИО1: на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 183), { ... } по месту жительства характеризуется посредственно, как лицо склонное к злоупотреблению наркотических средств (л.д. 203), является ветераном боевых действий (л.д. 206).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы у ФИО1 { ... }

Заключение экспертов мотивировано, обосновано, согласуется с другими материалами уголовного дела, оснований сомневаться в выводах экспертов у суда не имеется, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признаёт ФИО1 по всем эпизодам преступлений: признание вины; раскаяние в совершённых преступлениях; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче последовательных признательных показаний; явки с повинной; участие в боевых действиях на территории {Адрес изъят}, { ... } (л.д. л.д. 22, 35, 52, 81).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, ни по одному из совершенных им преступлений, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, обстоятельств его совершения и личности виновного, отсутствия доказательств, подтверждающих влияние алкогольного опьянения на совершение данного преступления, суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение его ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений, относящихся к категориям средней тяжести, степень их общественной опасности, суд не находит каких-либо оснований для изменения их категории на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Каких-либо обстоятельств, для применения положений ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения ФИО1 суд не усматривает, поскольку полагает, что исправление последнего невозможно без его изоляции от общества, так как ранее назначенное ему наказание не достигло свих целей, ФИО1 вновь совершил преступление.

Раскаяние подсудимого в содеянном, обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание подсудимому в полной мере учитываются судом при назначении наказания, и дают суду основания не назначать подсудимому, по преступлениям, предусмотренным ст. 158 ч. 2 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией указанной статьи.

При назначении наказания за неоконченное преступление суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Назначение наказания по данным принципам, по убеждению суда, будет максимально способствовать исправлению подсудимого, предупредит совершение им новых преступлений, восстановит социальную справедливость.

Поскольку ФИО1 осуждается за совершение пяти умышленных преступлений средней тяжести, в данный момент отбывает лишение свободы в исправительной колонии общего режима, суд назначает ему отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Принимая такое решение, суд учитывает фактические обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, его поведение после совершения преступлений и данные, характеризующие его личность.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 ча виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (события с {Дата изъята} по {Дата изъята}) - в виде 7 месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (события с {Дата изъята} по {Дата изъята}) - в виде 9 месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (события {Дата изъята}) - в виде 7 месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ - в виде 6 месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (события {Дата изъята}) - в виде 9 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных подсудимому наказаний окончательно ФИО1 чу назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 9 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Кирова от 31.08.2016 г., назначив ФИО1 чу окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО1 с {Дата изъята}

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: кассовый и товарный чеки на ноутбук «Asus N750J», чехол от планшетного компьютера, перфоратор «Rebir PR500», шуруповерт «Stern CD 03-180B» – считать выданными МАД

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы участники процесса, в т.ч. и осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в жалобе, в возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий судья А.Л. Втюрин