Определение № 2-197/2017 2-197/2017~М-117/2017 М-117/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 2-197/2017

Гражданское дело № (8) 2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тавда 20 марта 2017 года

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Эйхман Л.А., при секретаре судебного заседания Варыгина А.А., с участием заместителя прокурора Таборинского района Свердловской области Абдрахимова Д.Ж., представителя ответчика заведующей Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Пальминский детский сад» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению «Пальминский детский сад» об обязании устранения нарушения требований законодательства о пожарной безопасности, в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> обратился в суд с исковым заявлением в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к МКДОУ «Пальминский детский сад» об обязании устранения нарушения требований законодательства о пожарной безопасности, в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В заявлении истец указал, что прокуратурой <адрес> совместно с сотрудниками ОНД Тавдинского ГО, ФИО2 УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес> проведена проверка соблюдения законодательства о пожарной безопасности в МКДОУ «Пальминский детский сад», расположенном по адресу: <адрес>, д. Пальмино, <адрес>.

В ходе проверки выявлены грубые нарушения требований законодательства о пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения.

В задании учреждения не произведена обработка деревянных конструкций чердачных помещений огнезащитным средством, что является нарушением требований п. 21 Правил.

В нарушение п. 748 Правил отсутствует журнал учета первичных средств пожаротушения (огнетушителей).

В помещение кочегарки (котельно) допущена эксплуатация светильников со снятыми колпаками (рассеивателями), что является нарушением п. 42 «в» Правил.

Приведенные выше факты нарушения требований законодательства о пожарной безопасности и как следствие, нарушение прав граждан на охрану жизни и здоровья не соответствует указанным принципам противодействия терроризму, чем снижают уровень антитеррористической защищенности объекта здравоохранения.

Выявленные нарушения и не принятие своевременных мер по их устранению на объекте с массовым пребыванием людей могут способствовать возникновению и развитию пожаров, возникновению чрезвычайных ситуаций, что в свою очередь, может привести к большим материальным потерям и гибели людей, подвергает опасность жизни и здоровье других граждан, то есть затрагивает их права, свободы и законные интересы.

В связи с чем истец просит суд обязать Муниципальное казенное дошкольное образовательное учреждение «Пальминский детский сад» устранить в полном объеме выявленные в ходе проверки нарушения требований законодательства о пожарной безопасности, в здании по адресу: <адрес>, д. Пальмино, <адрес>, а именно: произвести обработку деревянных конструкций чердачных помещений огнезащитным составом; завести специальный журнал производственной формы для учета первичных средств пожаротушения (огнетушителей); обеспечить эксплуатируемые светильники колпаками (рассеивателями) в течение 1 месяца после вступления решения в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании представитель истца заместитель прокурора <адрес> ФИО3 представил заявление об отказе от исковых требований в связи с добровольным исполнением ответчиком, предъявленных требований и устранении допущенных нарушений законодательства о пожарной безопасности МКДОУ «Пальминский детский сад», в котором просил производство по делу прекратить, указав, что последствия прекращения производства по делу согласно ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ему разъяснены и понятны.

Представитель ответчика - Муниципальное казенное дошкольное образовательное учреждение «Пальминский детский сад» ФИО4 в судебном заседании против ходатайства истца об отказе от иска и прекращении производства по делу по данному основанию не возражала.

Представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора – заместитель начальника Отделения надзорной деятельности Тавдинского городского округа, Таборинского муниципального района УНД и ПР МЧС России по <адрес> ФИО5 в судебное заседание не явился, был извещен о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При рассмотрении заявления заместителя прокурора <адрес> ФИО3 об отказе от иска суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

На основании абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела установлено, что представитель истца заместитель прокурора <адрес> ФИО3 заявил об отказе от исковых требований к ответчику - Муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению «Пальминский детский сад», о чем подал письменное заявление, которое приобщено к материалам дела. Также из предоставленных с заявлением материалов следует, что все допущенные нарушения законодательства о муниципальной службе, противодействии коррупции ответчиком устранены.

Согласно письменному заявлению истца об отказе от исковых требований истцу известен порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст.220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что отказ от заявленных исковых требований прокурора <адрес> к Муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению «Пальминский детский сад» о понуждении к совершению действий, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ от иска, прекратить производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ прокурора Таборинского района Свердловской области в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц к Муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению «Пальминский детский сад» о понуждении к совершению действий, в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с добровольным исполнением исковых требований.

Производство по исковому заявлению прокурора Таборинского района Свердловской области в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц к Муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению «Пальминский детский сад» о понуждении к совершению действий, в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в Свердловский областной суд через Тавдинский районный суд Свердловской области.

Определение изготовлено в совещательной комнате машинописным способом.

Председательствующий судья Эйхман Л.А.