Решение № 2А-491/2019 2А-491/2019~М-305/2019 М-305/2019 от 2 апреля 2019 г. по делу № 2А-491/2019

Дело № 2а-491/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2019 года г. Сокол,

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Закутиной М.Г.,

при секретаре Карпуниной Н.М.,

с участием помощника прокурора Вершининой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Сокольский» (далее – МО МВД России «Сокольский») к ФИО1 о продлении срока административного надзора и дополнении ранее установленных административных ограничений административного надзора,

у с т а н о в и л:

МО МВД России «Сокольский» обратился в суд с административным иском к ФИО1, требуя продлить срок административного надзора в отношении ФИО1 сроком на шесть месяцев, но не более срока, установленного законодательством для погашения судимости, и дополнить ранее установленные административные ограничения следующими административными ограничениями: увеличить до четырех раз в месяц явку в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. В обоснование указывает, что срок административного надзора, продленный в отношении административного ответчика решением Сокольского районного суда Вологодской области от 18 сентября 2018 года, истекает ДД.ММ.ГГГГ. По месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно, официально не трудоустроен, злоупотребляет спиртными напитками, общается с ранее судимыми лицами, склонен к совершению административных правонарушений и преступлений. После ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 четыре раза привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), шесть раз - за нарушение ограничений административного надзора. Сотрудниками полиции с ФИО1 неоднократно проводились профилактические беседы по вопросу соблюдения им установленных ограничений и недопущению нарушения общественного порядка, на данные беседы ФИО1 не реагировал. Систематическое нарушение административных ограничений, общественного порядка свидетельствует о том, что ФИО1 не желает встать на путь исправления, необходимо продление контроля со стороны правоохранительных органов за его поведением и продолжение проведения с ним индивидуальной профилактической работы.

Представитель административного истца МО МВД России «Сокольский» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду заявлении выразил согласие с административным иском, просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ч.ч. 1 и 4 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), с учетом мнения прокурора, признал участие представителя административного истца, административного ответчика, надлежаще извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства и высказавших свою позицию в письменном виде, необязательным и пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, принимая во внимание заключение помощника Сокольского межрайонного прокурора об удовлетворении административных исковых требований, приходит к следующему.

Приговором Сямженского районного суда Вологодской области от 13 октября 2005 года ФИО1 осужден по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к трем годам шести месяцам лишения свободы; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание ФИО1 назначено в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев без штрафа; на основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 постановлено считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

Постановлением Харовского районного суда Вологодской области от 20 апреля 2006 года отменено условное осуждение в отношении ФИО1, назначенное приговором Сямженского районного суда Вологодской области от 13 октября 2005 года, постановлено исполнить наказание, определенное данным приговором в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

Приговором Сокольского районного суда Вологодской области от 08 июня 2006 года ФИО1 осужден по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединен один год лишения свободы, неотбытый ФИО1 по предыдущему приговору Сямженского районного суда Вологодской области от 13 октября 2005 года, постановлено окончательно считать к отбытию три года шесть месяцев лишения свободы.

Постановлением Вологодского районного суда Вологодской области от 25 июля 2008 года ФИО1 освобожден условно-досрочно от отбытия наказания, назначенного по приговору Сокольского районного суда Вологодской области от 08 июня 2006 года, на неотбытый срок один год четыре месяца 13 дней.

Приговором Сямженского районного суда Вологодской области от 21 апреля 2009 года ФИО1 осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к двум годам двум месяцам лишения свободы; в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение отменено; на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединен один год лишения свободы, неотбытый ФИО1 по предыдущему приговору Сокольского районного суда Вологодской области от 08 июня 2006 года и окончательно постановлено считать к отбытию два года девять месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Великоустюгского районного суда Вологодской области от 13 апреля 2011 года ФИО1 освобожден условно-досрочно от отбытия наказания.

Приговором Харовского районного суда Вологодской области от 01 сентября 2011 года ФИО1 осужден по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к двум годам лишения свободы; в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение отменено; на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено неотбытое наказание, назначенное приговором Сямженского районного суда Вологодской области от 21 апреля 2009 года и окончательно постановлено считать к отбытию два года три месяца лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Судом установлено, что 21 октября 2013 года ФИО1 был освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания, его судимость в соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей до 03 августа 2013 года) погашается по истечении шести лет после отбытия наказания, то есть 21 октября 2019 года.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон об административном надзоре) административный надзор устанавливается за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы для предупреждения совершения указанными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Решением Сямженского районного суда Вологодской области от 15 июля 2015 года в отношении ФИО1 был установлен административный надзор на срок два года сроком до 18 августа 2017 года и установлены административные ограничения: один раз в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещено пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 23 ч. до 06 ч., запрещено выезжать за пределы Сямженского района без разрешения начальника Отдела полиции по Сямженскому району, запрещено посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, запрещено посещение мест реализации спиртных напитков.

Решением Сямженского районного суда Вологодской области от 15 февраля 2016 года срок административного надзора в отношении ФИО1 продлен на два месяца и установлены дополнительные ограничения: запрещено пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания после 21 ч. до 06 ч. ежедневно.

Решением Сямженского районного суда Вологодской области от 16 декабря 2016 года срок административного надзора в отношении ФИО1 продлен на 6 месяцев сроком до 18 апреля 2018 года; установлены дополнительные ограничения: являться на регистрацию в отделение полиции два раза в месяц.

Решением Сокольского районного суда Вологодской области от 10 апреля 2018 года срок административного надзора в отношении ФИО1 продлен на шесть месяцев и установлены дополнительные ограничения: являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации три раза в месяц; не выезжать за пределы Сокольского муниципального района Вологодской области без разрешения органов внутренних дел.

Решением Сокольского районного суда Вологодской области от 18 сентября 2018 года срок административного надзора в отношении ФИО1 продлен на шесть месяцев.

Таким образом, срок административного надзора в отношении ФИО1 истекает 18 апреля 2019 года.

В соответствии со ст. 7 Закона об административном надзоре административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 ст. 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в ч. 1 ст. 3 Закона об административном надзоре, административных правонарушений, предусмотренных п. 2 ч. 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения. В случае, если на момент рассмотрения дела об административном надзоре истек срок, указанный в ст. 4.6 КоАП РФ, в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по одному или нескольким административным правонарушениям, исключается возможность учета такого административного правонарушения в качестве основания установления или продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений.

В силу ст. 4 Закона об административном надзоре в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определённых местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в определённое время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. При этом суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Из материалов дела следует, что после 18 сентября 2018 года ФИО1, являясь поднадзорным лицом, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение ограничений административного надзора, установленных ему судебными решениями:

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 35, вступившим в законную силу 30 октября 2018 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде десяти суток административного ареста за то, что ДД.ММ.ГГГГ не явился в МО МВД России «Сокольский» для прохождения регистрации;

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 35, вступившим в законную силу 30 октября 2018 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде десяти суток административного ареста за то, что ДД.ММ.ГГГГ не явился в МО МВД России «Сокольский» для прохождения регистрации;

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи по судебному участку № 35, вступившим в законную силу 19 февраля 2019 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде одиннадцати суток административного ареста за то, что ДД.ММ.ГГГГ не явился в МО МВД России «Сокольский» для прохождения регистрации;

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи по судебному участку № 35, вступившим в законную силу 19 февраля 2019 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде одиннадцати суток административного ареста за то, что ДД.ММ.ГГГГ не явился в МО МВД России «Сокольский» для прохождения регистрации;

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Сокольский» 35 АВ 219413, вступившим в законную силу 26 февраля 2019 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 ч. 15 мин. не допустил сотрудников полиции по месту жительства по адресу: <адрес> в период с 21 ч. до 06 ч., чем нарушил п. 7 ч. 1 ст. 11 ФЗ № 64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»;

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Сокольский» 35 АВ 219412, вступившим в законную силу 26 февраля 2019 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 ч. 50 мин. не допустил сотрудников полиции по месту жительства по адресу: <адрес>, в период с 21 ч. до 06 ч., чем нарушил п. 7 ч. 1 ст. 11 ФЗ № 64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Судом установлено, что на момент рассмотрения настоящего дела срок, указанный в ст. 4.6 КоАП РФ, в период которого ФИО2 считается подвергнутым административному наказанию по указанным административным правонарушениям, не истек.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для продления административному ответчику административного надзора на срок шесть месяцев и дополнения ранее установленных административных ограничений.

Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В силу п. 22 указанного постановления выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Учитывая неоднократное привлечение административного ответчика к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 19.24 КоАП РФ, в виде несоблюдения административных ограничений и невыполнения обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, а также принимая во внимание сведения об образе жизни и поведении ФИО1 (согласно характеристике участкового уполномоченного полиции административный ответчик по месту жительства характеризуется отрицательно, официально не трудоустроен, злоупотребляет спиртными напитками, общается с ранее судимыми лицами, склонен к совершению административных правонарушений и преступлений.), суд приходит к выводу, что ФИО1 необходимо дополнить административные ограничения. При этом суд находит предложенные административным истцом административные ограничения обоснованными и достаточными.

Кроме того, на основании ст. 157 КАС РФ административный ответчик вправе признать административный иск.

Признание иска административным ответчиком ФИО1 отражено в письменном заявлении и подписано им. Суд находит, что признание административного иска является добровольным волеизъявлением административного ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, считает возможным принять признание административного иска, что также является основанием для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 273 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Сокольский» к ФИО1 о продлении срока административного надзора и дополнении ранее установленных административных ограничений административного надзора удовлетворить.

Продлить в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, административный надзор на срок шесть месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Установить ФИО1 дополнительное административное ограничение:

- увеличить до четырех раз в месяц обязанность являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья М.Г. Закутина

Мотивированное решение составлено 03 апреля 2019 года.