Решение № 2-3911/2017 2-3911/2017~М-3949/2017 М-3949/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 2-3911/2017

Дело № 2-3911/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Вихман Е.В.,

при секретаре Котляревском Д.С.,

рассмотрев 22 августа 2017 года в открытом судебном заседании в городе Омске

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выделе доли из общего имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО4 о прекращении общей долевой собственности, выделе доли в натуре, указав, что в 2012 году приобрел в собственность по договору купли-продажи ? долю в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>. Собственниками других долей являются ФИО2 – ? и ФИО4 ? долей в праве общей долевой собственности на данный жилой дом. Фактически жилой дом разделен на две части, имеет отдельные входы, отопительные приборы, выход на земельный участок, не имеет внутреннего сообщения между собой, что подтверждается техническим паспортом. ФИО2 и ФИО4 занимают жилые помещения общей площадью 51,4 кв.м., обозначенные в техническом паспорте, составленном ДД.ММ.ГГГГ, на первом этаже № (коридор S – 1,4 кв.м.), № (кухня S – 6,7 кв.м.), № (санузел S – 2,6 кв.м.), № (комната S – 10,3 кв.м.), № (лестница S – 1,1 кв.м.), на втором этаже № (лестница S – 1,5 кв.м.), № (комната S – 12,8 кв.м.), № (комната S – 15 кв.м.).

Истец просил прекратить право общей долевой собственности на жилой <адрес> произвести раздел <адрес> в натуре, передать в собственность ФИО1 жилые помещения общей площадью 51,4 кв.м., обозначенные в техническом паспорте, составленном ДД.ММ.ГГГГ, на первом этаже № (коридор S – 1,3 кв.м.), № (коридор S – 5,4 кв.м.), № (лестница S – 1,1 кв.м.), № (кухня S – 10,1 кв.м.), № (санузел S – 4,2 кв.м.), на втором этаже № (лестница S – 1,5 кв.м.), № (комната S – 12,8 кв.м.), № (комната S – 15 кв.м.), передать в собственность ФИО2 и ФИО4 жилые помещения общей площадью 51,4 кв.м., обозначенные в техническом паспорте, составленном ДД.ММ.ГГГГ, на первом этаже № (коридор S – 1,4 кв.м.), № (кухня S – 6,7 кв.м.), № (санузел S – 2,6 кв.м.), № (комната S – 10,3 кв.м.), № (лестница S – 1,1 кв.м.), на втором этаже № (лестница S – 1,5 кв.м.), № (комната S – 12,8 кв.м.), № (комната S – 15 кв.м.).

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 70).

ФИО5, представляющая интересы истца по доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, направили в суд заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против выдела в натуре части жилого дома по варианту, предложенному истцом (л.д. 69, 71, 72).

Третье лицо Управление Росреестра по Омской области представителей в судебное заседание не направило, уведомлено надлежащим образом, представило отзыв, в котором просило в удовлетворении иска отказать, так как согласно части 7 статьи 41 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон № 218-ФЗ) государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) или в жилом строении (предусмотренном Федеральным законом от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан») не допускаются, просило рассмотреть дело в отсутствие его представителей (л.д. 37, 38).

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с пунктом 1 статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Пунктом 1 статьи 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с пунктами 1 – 4 статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник, имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 7, 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доли, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

В тех случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию и указывает в решении об изменении долей в праве собственности на дом.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 № 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом», выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется, и какую долю в доме она составляет. Следует также указать, какие подсобные строения передаются выделяющемуся собственнику. Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома и утрату остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли.

В силу части 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

К жилым помещениям относятся: жилой дом (его часть), квартира (ее часть), комната. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении. Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

Анализ норм ГК РФ и ЖК РФ с учетом правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации приводит к выводу о том, что в результате раздела жилого помещения (выдела доли жилого помещения в натуре) каждый из участников общей собственности должен получить структурно обособленный объект жилищных прав, состоящий, как минимум, из одной жилой комнаты, а также из помещений вспомогательного характера (кухни, коридора, санузла и др.). В ином случае жилое помещение как вещь, раздел которой в натуре невозможен без повреждения или изменения назначения, разделу не подлежит.

Таким образом, отсутствие законодательных запретов раздела вещи, сохранение образующимися частями целевого назначения вещи и сохранение материальной ценности вещи, в том числе удобства в пользовании, исходя из смысла абзаца 2 пункта 3 статьи 252 ГК РФ, наличие технической возможности реального раздела недвижимого имущества, принадлежащего сторонам на праве общей долевой собственности с учетом его состояния и характеристик, а также соразмерность ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, являются значимыми для данного дела обстоятельствами.

Из материалов дела следует, что истец является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, общей площадью 102,8 кв.м., ФИО2 и ФИО4 – по ? доли каждая в праве общей долевой собственности на данный жилой дом (л.д. 29 – 31).

В соответствии с техническим паспортом обозначенного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом имеет общую площадь 102,8 кв.м., 2 надземных этажа, состоит из помещений на первом этаже № (коридор S – 1,4 кв.м.), № (кухня S – 6,7 кв.м.), № (санузел S – 2,6 кв.м.), № (комната S – 10,3 кв.м.), № (лестница S – 1,1 кв.м.), № (коридор S – 1,3 кв.м.), № (коридор S – 5,4 кв.м.), № (лестница S – 1,1 кв.м.), № (кухня S – 10,1 кв.м.), № (санузел S – 4,2 кв.м.), на втором этаже № (лестница S – 1,5 кв.м.), № (комната S – 12,8 кв.м.), № (комната S – 15 кв.м.), № (лестница S – 1,5 кв.м.), № (комната S – 12,8 кв.м.), № (комната S – 15 кв.м.) (л.д. 10 – 17).

Согласно заключению ООО «РемСтройБыт» от ДД.ММ.ГГГГ № указанный жилой дом состоит из двух самостоятельных частей – <адрес> общей площадью 51,4 кв.м. и <адрес> общей площадью 51,4 кв.м., имеющих отдельный вход, огороженный приусадебный участок, к каждой из частей жилого дома все коммуникации подведены отдельно.

По результатам проведенного исследования инженер-эксперт пришел к выводу о том, что представленный истцом вариант раздела жилого дома между совладельцами максимально приближен к точному определению долей в натуральном выражении (л.д. 73 – 79).

Таким образом, судом установлено, что фактически дом поделен на 2 изолированные части, используемые истцом и ответчиками, каждая из которых имеет самостоятельный вход и выход.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, наличие возможности реального раздела жилого дома по представленному истцом варианту, отсутствие возражений ответчиков, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, прекращения права общей долевой собственности на обозначенный жилой дом, раздела данного жилого дома по предложенному истцом варианту, при этом, поскольку при разделе жилого дома фактически образуется два жилых помещения, суд считает необходимым признать права каждого из ответчиков на ? долю в праве собственности на выделенные им помещения.

Возражения Управления Росреестра по Омской области суд находит несостоятельными.

Действительно, согласно части 7 статьи 41 Федерального закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) или в жилом строении (предусмотренном Федеральным законом от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан») не допускаются.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае суд пришел к выводу о разделе объекта индивидуального жилищного строительства, выделенные истцу и ответчикам жилые помещения представляют собой изолированные части жилого дома (с отдельными входами), имеющие характеристики, позволяющие определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально определенной вещи.

Кроме того, в соответствии с частью 8 статьи 41 Федерального закона № 218-ФЗ к числу оснований для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости относятся соглашение о разделе объекта недвижимости – при разделе объекта недвижимости, находящегося в общей собственности нескольких лиц и судебное решение, если образование объектов недвижимости осуществляется на основании такого судебного решения.

Учитывая изложенное, образованные в результате раздела жилого дома изолированные части ранее единого домовладения подлежат постановке на кадастровый учет в качестве самостоятельных объектов недвижимости.

Судебные расходы не заявлены.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 на жилой <адрес>

Произвести раздел жилого <адрес> передав в собственность:

ФИО1 жилые помещения общей площадью 51,4 кв.м., обозначенные в техническом паспорте, составленном ДД.ММ.ГГГГ, на первом этаже № (коридор S – 1,3 кв.м.), № (коридор S – 5,4 кв.м.), № (лестница S – 1,1 кв.м.), № (кухня S – 10,1 кв.м.), № (санузел S – 4,2 кв.м.), на втором этаже № (лестница S – 1,5 кв.м.), № (комната S – 12,8 кв.м.), № (комната S – 15 кв.м.);

ФИО2, ФИО3 жилые помещения общей площадью 51,4 кв.м., обозначенные в техническом паспорте, составленном ДД.ММ.ГГГГ, на первом этаже № (коридор S – 1,4 кв.м.), № (кухня S – 6,7 кв.м.), № (санузел S – 2,6 кв.м.), № (комната S – 10,3 кв.м.), № (лестница S – 1,1 кв.м.), на втором этаже № (лестница S – 1,5 кв.м.), № (комната S – 12,8 кв.м.), № (комната S – 15 кв.м.), определив право каждой на 1/2 доли в указанном имуществе.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Вихман

Решение изготовлено в окончательной форме 28 августа 2017 года