Решение № 2-1232/2017 2-1232/2017~М-1191/2017 М-1191/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 2-1232/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2017 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Пивак Ю.П.,

при секретаре Мишиной М.Г.,

с участием

представителей истца по доверенности ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1232/17 по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Четвертак» к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,

установил:

ООО «МКК «Четвертак» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования мотивировало тем, что 26.01.2017 между ООО «МКК «Четвертак» и ФИО3 был заключен договор индивидуального потребительского займа с залоговым обеспечением №. Согласно п. 1 индивидуальных условий договора займодавец передает заемщику денежные средства в сумме 10 000 руб., а Заемщик обязуется вернуть в обусловленный договором срок согласно п. 2 – до 26.02.2017, указанную сумму займа и начисленные проценты согласно п.4, п. 6 индивидуальных условий договора займа №. Денежные средства в размере 10 000 руб. ФИО3 получил 26.01.2017, что подтверждается расходным кассовым ордером №. После заключения договора потребительского займа с залоговым обеспечением № между займодавцем и заемщиком было заключено дополнительное соглашение от 26.01.2017 к договору займа, которое является его неотъемлемой частью, где стороны установили единоразовый порядок уплаты процентов по настоящим индивидуальным условиям в конце срока займа в п. 6 указанного договора займа. За изменение порядка уплаты процентов Заемщик обязуется уплатить займодавцу компенсацию в размере 18,50 % от суммы долга – в размере 1 850 руб. Компенсация подлежит уплате до 26.02.2017. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа согласно п. 10 ФИО3 предоставил в залог принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство: ВАЗ-21043, 2000 года выпуска, VIN №, кузов №, двигатель №, цвет ярко-белый, гос. рег. номер №. В установленный договором срок ФИО3 денежные средства не возвратил, однако 27.02.2017 им были внесены в кассу истца денежные средства в размере 2 500 руб. Указанные денежные средства были списаны в счет погашения процентов по договору займа и компенсации, договор индивидуального потребительского займа с залоговым обеспечением был пролонгирован до 26.03.2017. В установленный договором срок ФИО3 денежные средства не возвратил. Согласно п. 12 дополнительного соглашения на сумму займа, не возвращенную заемщиком в срок, обозначенный договором, начисляются пени в размере 2 % за каждый день просрочки об общей суммы задолженности. При нарушении заемщиком сроков передачи имущества займодавцу для обращения на него взыскания, последний вправе предъявить заемщику требование об уплате штрафа в сумме 20 % от стоимости заложенного имущества. По состоянию на 20.04.2017 задолженность ответчика перед истцом составляет 22000 руб., из которых: 10 000 руб. – сумма займа (основной долг); 5 000 руб. – проценты за пользование займом и компенсация ; 5000 рублей – пени; 2 000 руб. – сумма штрафа. 06.04.2017 истцом было направлено ответчику письмо с уведомлением о погашении задолженности по договору займа. Однако до настоящего времени задолженность по договору займа ответчиком не погашена. Для представления интересов в суде истец обратился за юридической помощью в ООО «Центр Юридического Содействия «Правовой эксперт». Истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 22000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 860 руб., обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство: ВАЗ -21043, 2000 года выпуска, VIN №, кузов №, двигатель №, цвет ярко-белый, гос. рег. номер №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 10 000 руб.

В судебном заседании предстатель истца ООО «МКК «Четвертак» по доверенности ФИО2 просил суд принять отказ от исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество, а именно на транспортное средство ВАЗ -21043, 2000 года выпуска, VIN №, кузов №, двигатель №, цвет ярко-белый, гос. рег. номер №. Остальные требования поддержал, просил удовлетворить. Не возражал против вынесения заочного решения.

Предстатель истца ООО МКК «Четвертак» по доверенности ФИО1 поддержал позицию предстателя истца ООО «МКК «Четвертак» по доверенности ФИО2

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Определением суда от 19.07.2017 отказ истца от заявленных требований в части обращения взыскания на заложенное имущество принят, производство по делу в указанной части прекращено.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, а истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителей истца ООО «МКК «Четвертак» по доверенности ФИО2, ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч. 1 и 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

По смыслу данной нормы права принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений возможности по своему усмотрению вступать в договорные отношения с другими участниками, определяя условия таких отношений, а также заключать как предусмотренные, так и прямо не предусмотренные законом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 26.01.2017 между ООО «МКК «Четвертак» и ФИО3 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого последнему была предоставлена сумма займа в размере 10 000 руб. с процентной ставкой 80 % годовых на срок до 26.02.2017.

В соответствии с общими условиями договора потребительского займа в ООО «МКК «Четвертак» займодавец предоставляет заемщику заем после заключения договора о потребительском займе. Заем предоставляется на основе срочности, платности и возвратности. Начиная с даты, следующей за датой предоставления займа, и по дату фактического окончательного погашения задолженности по займу включительно, заемщик уплачивает займодавцу проценты по ставке, указанной в Индивидуальных условиях договора потребительского займа. Проценты рассчитываются за фактическое число дней пользования займом. Датой уплаты процентов является дата внесения суммы процентов в кассу займодавца либо перечислением по банковским реквизитам займодавцу (п.3). Заемщик обязуется произвести окончательное погашение задолженности не позднее срока, указанного в Индивидуальных условиях договора потребительского займа (п. 4.1.). Заемщик обязуется погасить заем и уплатить проценты за пользование займом в порядке и сроки, указанные в Индивидуальных условиях договора потребительского займа; своевременно и полностью оплачивать займодавцу проценты и неустойку по договору о потребительском займе (п. 6). В случае просрочки уплаты денежных средств по договору о потребительском займе заемщик обязан уплатить займодавцу неустойку в размере 2 % в день от суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 7.2).

С приведенными в договоре потребительского займа № от 26.01.2017 правами и обязанностями ответчик ФИО3 был ознакомлен до подписания договора, в том числе был ознакомлен с порядком расчета полной стоимости займа, порядком погашения займа, со сроками и размером платежей, о чем свидетельствует его подпись в индивидуальных условиях договора потребительского займа.

После заключения договора потребительского займа с залоговым обеспечением № между займодавцем и заемщиком было заключено дополнительное соглашение от 26.01.2017 к договору займа, которое является его неотъемлемой частью, где стороны установили единоразовый порядок уплаты процентов по настоящим индивидуальным условиям в конце срока займа в п. 6 указанного договора займа. За изменение порядка уплаты процентов Заемщик обязуется уплатить займодавцу компенсацию в размере 18,50 % от суммы долга – в размере 1 850 руб. Компенсация подлежит уплате до 26.02.2017. За просрочку платежа по договору взимается неустойка - 2% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки, за нарушение сроков передачи заложенного имущества займодавцу – неустойка в размере 20% от его стоимости.

Из представленных истцом документов видно, что ООО «МКК «Четвертак» выполнил свои обязательства перед ФИО3, предоставив ему займ в размере 10 000 руб., между тем, условия договора потребительского займа № ответчиком ФИО3 выполняются не в полном объеме, в связи чем перед истцом образовалась задолженность.

Судом установлено, что ответчиком ФИО3 в счет погашения задолженности по договору потребительского займа от 26.01.2017 № был произведен платеж: 27.02.2017 в размере 2 500 руб.

Из представленного истцом расчета усматривается, что задолженность ответчика ФИО3 по договору потребительского займа от 26.01.2017 № по состоянию на 20.04.2017 составляет 22000 руб., из которых: 10 000 руб. – сумма займа (основной долг); 5 000 руб. – проценты за пользование займом и компенсация; 5000 рублей – пени; 2 000 руб. – сумма штрафа.

Представленный истцом расчет задолженности по договору потребительского займа проверен судом, является обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями заключенного с ответчиком договора займа, а потому сомнений не вызывает.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика ФИО3 задолженности по договору потребительского займа от 26.01.2017 по состоянию на 20.04.2017 в размере 22 000 руб., поскольку ответчик в нарушение принятых на себя обязательств, в отсутствие на то правовых оснований не исполняет надлежащим образом свои обязательства, установленные договором по возврату суммы займа и уплате процентов по нему в установленные договором порядке и сроки.

Каких-либо допустимых доказательств того факта, что размер задолженности не соответствует действительности, либо доказательств, подтверждающих оплату задолженности по договору потребительского займа, в нарушение положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации к судебным издержкам относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что истцом понесены издержки, связанные с рассмотрением дела, по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей (договор на оказание юридических услуг от 13.04.2017, приходный кассовый ордер от 13.04.2017 на сумму 20000 руб.), расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 860 руб. (платежные поручения от 13.04.2017 №, 21.02.2017 №).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 № 382-О-О, разумные пределы указанного вида расходов являются оценочной категорией и зависят от обстоятельств конкретного дела, его сложности, продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителю по представлению интересов доверителей в судебном процессе, суд приняв во внимание сложность настоящего гражданского дела, количество проведенных судебных заседаний, принцип разумности, справедливости и соответствия взыскиваемых сумм произведенным затратам.

С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных норм процессуального права, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ООО «МКК «Четвертак» издержки, связанные с рассмотрением дела, в виде оплаты юридических услуг в размере 7000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины, пропорциональной удовлетворенным требованиям, в размере 860 руб.

Снижая размер издержек в виде расходов на оплату юридических услуг до 7000 руб., подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из положений ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принципов разумности, справедливости, а также сложности дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Четвертак» к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Четвертак», ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 22.05.2013, находящегося по адресу: <...> сумму задолженности по договору займа от 26.01.2017 в размере 22 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 860 руб., по оплате юридических услуг в размере 7000 руб., а всего 29860 (двадцать девять тысяч восемьсот шестьдесят) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий