Приговор № 1-33/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 1-33/2017

№ 1-33-17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село Майя 06 апреля 2017 года

Мегино – Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Тарбахова К.И.,

при секретаре судебного заседания Никифорове Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Мегино – Кангаласского района Республики Саха (Якутия) ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Андреева К.А., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО2 совершил незаконную рубку лесных насаждений, совершенную в крупном размере.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

В середине мая 2016 года, в неустановленные следствием день и время, в <адрес><адрес> ФИО2, находясь в дневное время в собственном доме по адресу: <адрес>, №, заведомо зная о том, что для заготовки древесины под строительство жилого дома необходимо получить соответствующее разрешение контролирующих органов в области лесного хозяйства посредством заключения с ГКУ Республики Саха (Якутия) «Мегино-Кангаласское лесничество» договора купли – продажи лесных насаждений, а также согласовать с уполномоченным работником указанного органа отведение под деляну участка леса, из возникших корыстных побуждений, желая извлечь материальную выгоду, намереваясь изготовить пиломатериалы и использовать их при строительстве пристроя к собственному частному дому, решил заготовить древесину породы сосна незаконным способом.

После чего он – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут, не имея договора купли – продажи лесных насаждений и отведенного под деляну лесоучастка, приехав на мотоцикле «<данные изъяты>» в местность «<данные изъяты>» с географическими координатами: <данные изъяты> находящуюся на расстоянии <данные изъяты> км. к <данные изъяты> от <адрес><данные изъяты> в запретной зоне с категорией защитности: запретные полосы нерестовых рыб, которая относится к защитным лесам лесного фонда Российской Федерации, заведомо зная о недопустимости рубки лесных насаждений без соответствующего разрешения, в нарушение действующего законодательства РФ в области лесного хозяйства, а именно:

- части 3 ст. 16 Лесного кодекса РФ, согласно которому, порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины;

- части 1 ст. 20 Лесного кодекса РФ, согласно которому, граждане и юридические лица приобретают право собственности на древесину и иные добытые лесные ресурсы в соответствии с гражданским законодательством;

- части 4 ст. 30 Лесного кодекса РФ, согласно которому, граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли – продажи лесных насаждений;

- главы 7 Лесного кодекса РФ (ст.ст. 75 - 77), согласно которой, определен порядок и условия заключения договоров купли – продажи лесных насаждений,

находясь в лесном массиве вышеуказанной местности, <данные изъяты> реализуя свои преступные намерения, осознавая противоправность своих действий, умышленно, в период времени <данные изъяты> того же дня, путем спиливания с использованием бензопилы марки «<данные изъяты>» незаконно произвел рубку сырорастущих деревьев породы сосна <данные изъяты> после чего оставил их на месте незаконной вырубки и вывез ДД.ММ.ГГГГ.

По данным ГКУ РС (Я) «Мегино - Кангаласское лесничество», в результате неправомерных действий ФИО2 всего незаконно вырублено древесины породы сосна общим объемом <данные изъяты> ущерб составляет <данные изъяты> рублей.

Таким образом, Государственному лесному фонду Российской Федерации причинен ущерб в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился и поддержал заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Андреев К.А. поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства и просил удовлетворить.

Государственный обвинитель дал свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав подсудимого, защитника и государственного обвинителя, возражений по существу ходатайства не заявивших и полагавших о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, считает, что условия постановления приговора суда, предусмотренные ст. ст. 314, 315 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации в связи с ходатайством подсудимого соблюдены.

Предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, и суд квалифицирует его действия по п. «г» ч. 2 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федеральных законов от 04.12.2006 № 201-ФЗ, 21.07.2014 № 277-ФЗ, как незаконную рубку лесных насаждений, совершенную в крупном размере.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, совершенное подсудимым относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из материалов дела следует, что ФИО2 <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Данные о личности, поведении виновного свидетельствуют об его вменяемости и возможности несения им уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении подсудимого ФИО2 являются: полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, <данные изъяты>, возмещение ущерба, причиненного преступлением.

В соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом тяжести и обстоятельств совершенного преступления, совокупности обстоятельств смягчающих и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, личности виновного, суд в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как его исправление может быть достигнуто без изоляции от общества.

Наказание в виде лишения свободы назначается по правилам ч. 5 ст. 62 и ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая роль подсудимого при расследовании уголовного дела, как активное способствование раскрытию преступления, суд считает не применять в отношении него дополнительные наказания в виде штрафа и занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты>, по вступлении приговора в законную силу, передать в ГКУ Республики Саха (Якутия) «Мегино – Кангаласское лесничество»;

- <данные изъяты> по вступлении приговора в законную силу, использовать по своему усмотрению;

- <данные изъяты>, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» от 18 октября 2012 года № 21, вещественное доказательство – <данные изъяты>, по вступлении приговора в законную силу, следует конфисковать в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297, 298, 299, 303, 304, 307, 308, 309 и ст. 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на один год.

Возложить на ФИО2 дополнительные обязанности:

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться в установленное время для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты>, по вступлении приговора в законную силу, передать в ГКУ Республики Саха (Якутия) «Мегино – Кангаласское лесничество»;

- <данные изъяты> по вступлении приговора в законную силу, использовать по своему усмотрению;

- <данные изъяты> по вступлении приговора в законную силу, конфисковать в доход государства.

- <данные изъяты> по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован сторонами по делу в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора суда осужденный имеет право: заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья К.И. Тарбахов