Решение № 2А-17/2017 2А-17/2017(2А-768/2016;)~М-761/2016 2А-768/2016 М-761/2016 от 18 января 2017 г. по делу № 2А-17/2017

Дело № 2а-17/2017
Решение в окончательной форме принято «19» января 2017 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2017 года г. Гаврилов-Ям

Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Чельцовой Е.В.,

при секретаре Чистобородовой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ИФНС России по Заволжскому району г. Ярославля к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате налоговых платежей,

у с т а н о в и л :

В Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области обратилась ИФНС России по Заволжскому району г. Ярославля с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании транспортного налога в размере <данные изъяты> и пени в размере 3136 <данные изъяты>

Исковые требования мотивированы тем, что на имя ответчика ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы транспортные средства: <данные изъяты>. В исковом заявлении также указано, что налогоплательщику было выставлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ на уплату транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в сроки, установленные законом, налогоплательщик не уплатил транспортный налог, инспекцией было выставлено требование об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком добровольного исполнения ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик указанное требование не исполнил, налог в бюджет не уплатил.

Представитель административного истца ИФНС России по Заволжскому району г. Ярославля в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Согласно представленному ходатайству, просил о рассмотрение дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Согласно поступившей телефонограмме, просил об отложении дела, ввиду его нахождения в командировке. Ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно подпунктам 9, 14 пункту 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени и штрафы в порядке, установленном Налоговым кодексом, предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суду иски: о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом.

В силу части 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

На основании части 4 статьи 69 указанного Кодекса требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с частью 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно п. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней.

Частью 2 этой же статьи предусмотрено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Судом установлено, что ИФНС России по Заволжскому району г.Ярославля ответчику ФИО1 было направлено налоговое уведомление № об уплате транспортного налога за период ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку транспортный налог ответчиком не был оплачен, ИФНС России по Заволжскому району г.Ярославля было направлено ФИО1 требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа в размере <данные изъяты>.

В предоставленном истцом ИФНС России по Заволжскому району г.Ярославля суду требовании № (л.д.6), а также в самом исковом заявлении (л.д.4) срок для исполнения обязанности по уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО1 указан и установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако как следует из материалов дела № по заявлению ИФНС России по Заволжскому району г.Ярославля о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки по транспортному налогу с должника ФИО1, предоставленного Судебным участком № 1 Гаврилов-Ямского района Ярославской области по запросу суда, в требовании № срок для исполнения обязанности по уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО1 установлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Таким образом, имеющиеся в материалах дела требования № об уплате налога противоречивы и имеют разный срок исполнения, а потому в такой ситуации следует руководствоваться положениями пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса РФ, согласно которому все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.

В силу части 4 статьи 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Поскольку суду не было представлено каких-либо доказательств, в каком из требований об уплате налога указан правильный срок уплаты налога, руководствуясь п.7 ст. 3 НК РФ, ч. 4 ст. 289 КАС РФ, а также учитывая, что истцом суду непосредственно было представлено требование со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, а в исковом заявлении имеется также указание на данный срок, суд полагает, что в основу исчисления срока для подачи искового заявления о взыскании недоимки должно быть положено требование со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6)

В судебном заседании установлено, что ИФНС России по Заволжскому району г.Ярославля вначале обратилось в Судебный участок № 1 Гаврилов-Ямского района Ярославской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании транспортного налога в доход бюджета с ФИО1, которое было подано через почтовое отделение ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что судебный приказ был отменен, ИФНС России по Заволжскому району г.Ярославля обратилось в Гаврилов-Ямский районный суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ, которое также было направлено в адрес суда через почтовое отделение связи ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо ходатайств о восстановлении пропущенного срока для подачи административного искового заявления от истца не поступало.

Исходя из содержания вышеизложенных норм права, административное исковое заявление о взыскании недоимки может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, которое должно быть направлено налогоплательщику в сроки, установленные в статье 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая дату направления налоговым органом в суд иска – ДД.ММ.ГГГГ, установленный статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации срок для взыскания недоимки по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ пропущен.

Согласно разъяснениям п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 41 и Высшего Арбитражного Суда РФ N 9 от 11.06.1999 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 2 ст. 48 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд, которые являются пресекательными и должны применяться судом независимо от того, заявлено о его пропуске ответчиком или нет.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом установленного п. 2 ст. 48 НК РФ срока на обращение в суд с административным исковым заявлением и уважительностью причин в случае его пропуска, являются юридически значимыми при разрешении спора по настоящему делу.

Учитывая, что правоотношения, связанные с уплатой и взысканием налогов, являются по своему характеру публичными правоотношениями, указанные обстоятельства подлежат исследованию судом независимо от того, ссылались ли на них стороны в ходе судебного разбирательства.

Как было установлено судом, заявление истца о взыскании с ответчика задолженности по транспортному налогу ДД.ММ.ГГГГ поступило после истечения установленного пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации срока.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска этого срока и о возможности его восстановления, суду не представлено.

Принудительное же взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 г. N 479-О-О). Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

Поскольку судом были установлены обстоятельства, свидетельствующие о пропуске налоговым органом шестимесячного срока обращения в суд, установленного п. 2 ст. 48 НК РФ, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 14, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ИФНС России по Заволжскому району г.Ярославля отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.В.Чельцова