Решение № 2-1150/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 2-1150/2021

Дело № 2-1150/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2021 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Волынец Ю.С.,

помощника ФИО1,

при секретаре судебного заседания Малхасян О.А.,

с участие представителя истца Нам Р.Э., представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности,

в отсутствие ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Новостиль» к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л :

истец ООО «Новостиль» обратился в суд с настоящим иском к ответчику ИП ФИО4, в обоснование указав, что 18 июня 2019 года ООО «Альянс» перечислило ответчику ФИО4 денежные средства за траспортные услуги в размере 360 000 рублей. Кроме того, 19 июня 2019 года ООО «Альянс» также перечислило на счет ИП ФИО4 за транспортные услуги 360 000 рублей. Договор на оказание транспортных услуг между сторонами не заключался, транспортные услуги в рамках указанных сумм оказаны не были. Причисленные ООО «Альянс» денежные средства на счет ИП ФИО4 являются неосновательным обогащением. 3 сентября 2020 года между ООО «Альянс» и ООО «Новостиль» заключен договор об уступке права (требований), согласно которому ООО «Альянс» уступило, а ООО «Новостиль» приняло в полном объеме права (требования) к ИП ФИО4 по указанным платежным поручениям. Истец просит взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ООО «Новостиль» денежные средства в размере 720 000 рублей в качестве неосновательного обогащения.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд полагает требования истца не подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом, ФИО4 является индивидуальным предпринимателем. Одним из видов деятельности зарегистрирована «Перевозка грузов».

На момент спорных отношений, в 2019 году, ФИО4 являлся владельцем автомобиля марки «МАЗ 52329-020», 2002 года выпуска, VIN: <***>, гос.рег.знак: <***>.

Как следует из платежного поручения №4 от 18 июня 2019 года ООО Альянс» перечислило денежные средства на счет ИП ФИО4 в сумме 360 000 рублей в счет оплаты по счету № 23 от 18 июня 2019 года по оказанию транспортно-экспедиционных услуг по маршруту Барнаул-Москва, тягач МАЗ Р250ХУ 34, в количестве 3-х шт.

Согласно платежному поручению от 19 июня 2019 года № 24, ООО Альянс» перечислило денежные средства на счет ИП ФИО4 в сумме 360 000 рублей в счет оплаты по счету № 23 от 18 июня 2019 года по оказанию транспортно-экспедиционных услуг по маршруту Барнаул-Москва, тягач МАЗ Р250ХУ 34, в количестве 3-х шт.

Как следует из договора цессии от 3 сентября 2020 года, ООО Альянс» уступило ООО «Новостиль» право требования к ИП ФИО4 денежных средств, выплаченных по указанным платежным поручениям.

Полагая, что перечисленные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика, ООО «Новостиль» обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 4 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Исходя из положений пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ обязательным условием применения указанной нормы является предоставление денежной суммы во исполнение несуществующего обязательства.

Судом может быть отказано в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения, в случае если при рассмотрении дела не найдет своего подтверждения факт приобретения или сбережения лицом без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований имущества за счет другого лица; обязанность при этом по доказыванию данных обстоятельств возложена на приобретателя имущества. Согласно правилам распределения бремени доказывания, лицо, заявляющее требование из неосновательного обогащения, должно доказать, что ответчик приобрел или сберег это имущество за счет истца, и что такое сбережение или приобретение имело место без установленных законом или сделкой оснований.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Истцом заявлены вышеуказанные требования о взыскании неосновательного обогащения со ссылкой на то, что в отсутствие каких-либо договорных отношений, ООО «Альянс» ошибочно осуществлял денежные переводы на банковский счет ответчика.

В силу пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклонил доводы истца о неосновательном обогащении ответчика, поскольку в платежных поручениях, на основании которых было произведено списание денежных средств со счета истца, имеется ссылка на полученный от ответчика счет от 18 июня 2019 года № 23, назначение платежа содержит сведения о маршруте перевозки, количестве перевозок, а также сведения о транспортном средстве ответчика.

Также следует обратить внимание на то, что данных о том, что ООО «Альянс» с даты перечисления денежных средств (18-19 июня 2019 года) до заключения договора цессии с ООО «Новостиль» (3 сентября 2020 года) обращалось к ответчику с требованием о возврате указанных денежных средств (в том числе по какой-либо причине, свидетельствующей о неосновательности их удержания) материалы дела не содержат.

При этом денежные средства перечислены двумя платежами с разрывом во времени.

Отсутствие либо утрата письменного договора в документах бухгалтерского учета само по себе не означает, что договорные отношения между обществом ООО «Альянс» и ИП ФИО3 отсутствуют.

Денежные средства в размере 720000 рублей не были перечислены ответчику ошибочно, а являлись оплатой по договору об оказании транспортно-экспедиционных услуг.

Поскольку доказательств ошибочности перечисления предъявленной к взысканию в качестве неосновательного обогащения денежной суммы истец не представил, суд приходит к выводу о неприменении к отношениям сторон норм о неосновательном обогащении и отсутствию оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

отказать в удовлетворении иска ООО «Новостиль» к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда составлен 29 марта 2021 года.

Судья Ю.С.Волынец

Верно. Судья Ю.С.Волынец