Решение № 2-5304/2025 2-5304/2025~М-4457/2025 М-4457/2025 от 6 ноября 2025 г. по делу № 2-5304/2025

Дело №

УИД: 55RS0№-45


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Вихман Е.В.,

помощника судьи ФИО4,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев 24 октября 2025 года в открытом судебном заседании в городе Омске

гражданское дело по иску ООО ПКО «СААБ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

с участием

представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «СААБ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № ПО№, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 122 000 рублей сроком на 60 месяцев под 25,9% годовых. Ответчик надлежащим образом не исполняла обязательства по возврату кредита и начисленных процентов, в связи с чем образовалась задолженность в размере 91 084,83 рублей, в том числе просроченный основной долг 60 798,99 рублей, просроченные проценты 30 285,84 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО ПКО «СААБ» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому АО «ОТП Банк» уступило права требования по указанному кредитному договору ООО ПКО «СААБ».

В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу обозначенную задолженность по данному кредитному договору, осуществив зачет в счет заявленных требований денежные средства, взысканные с ответчика в пользу истца в сумме 92 221,83 рубль, проценты согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), начисляемые на сумму задолженности с даты вынесения решения до момента фактического исполнения решения суда, в возмещение почтовых расходов 160,80 рублей, расходов по оплате государственной пошлины 4 000 рублей.

Истец ООО ПКО «СААБ» своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещено надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 просил отказать в удовлетворении исковых требований, заявив ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «ОТП Банк» представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлено надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

На основании пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ, в редакции на дату заключения обозначенного кредитного договора, определено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Как следует из пунктов 1, 2 статьи 809 ГК РФ, в редакции на дату заключения обозначенного кредитного договора, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ, в редакции на дату заключения обозначенного кредитного договора, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании пунктов 1, 2 статьи 819 ГК РФ, в редакции на дату заключения обозначенного кредитного договора, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По смыслу указанных норм ГК РФ заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу пунктов 1, 3 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, заключение договора в офертно-акцептной форме, не противоречит действующему законодательству, а письменная форма договора в силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № ПО№, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 122 000 рублей сроком на 60 месяцев под 25,9 % годовых.

Согласно условиям указанного кредитного договора погашение суммы задолженности осуществляется аннуитетными платежами в размере 3 645,52 рублей ежемесячно не позднее 19 числа каждого месяца, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 361,45 рубля.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307, статьей 309 ГК РФ обязательства, в том числе возникающие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

АО «ОТП Банк» обязательства по предоставлению ответчику денежных средств исполнило.

Ответчиком условия кредитного договора по выплате суммы кредита и процентов не исполнялись надлежащим образом, в связи с чем возникла задолженность по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО ПКО «СААБ» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому АО «ОТП Банк» уступило права требования по указанному кредитному договору ООО ПКО «СААБ» в сумме 91 084,83 рубля, в том числе просроченный основной долг 60 798,99 рублей, просроченные проценты 30 285,84 рублей.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность ответчика по обозначенному кредитному договору составляет 91 084,83 рубля, в том числе просроченный основной долг 60 798,99 рублей, просроченные проценты 30 285,84 рублей.

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, ответчик заявила ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

На основании пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что применение судом срока исковой давности возможно только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения судом. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление Пленума №), по смыслу части 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Ответчик обязалась возвращать кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты путем внесения ежемесячных платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с графиком, полученным ей при подписании кредитного договора, что подтверждается его подписью.

Таким образом, срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права – в данном случае со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.

Исходя из расчета задолженности, выписки по счету ответчик перестала исполнять обязанности по оплате ежемесячных платежей с ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу разъяснений, изложенных в пунктах 17, 18 Постановления Пленума №, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ по делу №(50)/2020 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по обозначенному кредитному договору в сумме 69 084,83 рубля, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1 137 рублей, всего 70 221,83 рубль.

Определением мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ по делу №(50)/2020 о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по обозначенному кредитному договору.

Иск подан истцом посредством организации почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение шести месяцев с даты отмены судебного приказа.

Учитывая изложенное, истек срок исковой давности в отношении ежемесячного платежа, подлежащего уплате ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 645,52 рублей (основной долг 2 308,11 рублей, проценты 1 337,41 рублей).

Поскольку истцом доказаны заключение кредитного договора, предоставление кредита, уступка права требований, а ответчиком не представлены доказательства исполнения обязательств по возврату кредита и начисленных процентов за пользование им, исковые требования являются обоснованными, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 87 439,31 рублей, в том числе основной долг 58 490,88 рублей (60 798,99 – 2 308,11), просроченные проценты 28 948,43 рублей (30 285,84 – 1 337,41).

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3 840 рублей ((87 439,31 Х 100 % / 91 084,83) от 4 000), почтовых расходов в размере 154,37 рублей ((87 439,31 Х 100 % / 91 084,83) от 160,80).

Согласно представленному истцом расчету с ответчика в пользу истца в счет погашения задолженности по указанному кредитному договору взысканы денежные средства в общей сумме 92 221,83 рубль, в том числе ДД.ММ.ГГГГ – 5 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 11 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 21 281,13 рубль, ДД.ММ.ГГГГ – 18 953,79 рубля, ДД.ММ.ГГГГ – 4 283,60 рубля, ДД.ММ.ГГГГ – 22 727,14 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 2 976,17 рублей.

Учитывая, что судом с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по обозначенному кредитному договору в сумме 87 439,31 рублей, взысканные с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме 91 433,68 рубля (87 439,31 + 3 840 + 154,37) подлежат зачету в счет исполнения настоящего решения суда в части взыскания задолженности по указанному кредитному договору в сумме 87 439,31 рублей, возмещения расходов по оплате государственной пошлины 3 840 рублей, почтовых расходов в размере 154,37 рублей, поэтому в данной части решение суда исполнению не подлежит.

Поскольку судом осуществлен зачет взысканных с ответчика в пользу истца на основании судебных приказов денежных средств, то есть обязательства ответчика перед истцом являются прекращенными, не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов согласно статье 395 ГК РФ, начисляемых на сумму задолженности с даты вынесения решения до момента фактического исполнения решения суда.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО ПКО «СААБ» (ИНН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии 52 05 №) в пользу ООО ПКО «СААБ» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 439,31 рублей (основной долг 58 490,88 рублей, просроченные проценты 28 948,43 рублей), в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3 840 рублей, почтовых расходов 154,37 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда в части взыскания с ФИО2 (паспорт серии 52 05 №) в пользу ООО ПКО «СААБ» (ИНН <***>) задолженности по кредитному договору № ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 439,31 рублей (основной долг 58 490,88 рублей, просроченные проценты 28 948,43 рублей), в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3 840 рублей, почтовых расходов 154,37 рублей исполнению не подлежит.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Вихман

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия вернаРешение (определение) не вступил (о) в законную силу «____» _________________ 20 г.УИД 55RS0№-45Подлинный документ подшит в материалах дела 2-5304/2025 ~ М-4457/2025хранящегося в Кировском районном суде <адрес>Судья __________________________Вихман Е.В. подписьСекретарь_______________________ подпись