Постановление № 1-48/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 1-48/2020

14RS0023-01-2020-000165-39

Дело №1-48/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

город Олекминск 27 мая 2020 года

Олекминский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Чемпосовой У.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рахменкуловым А.Ю.,

с участием государственного обвинителя Габышевой Е.А.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Алексеевой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, не военнообязанной, не судимой, -

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 умышленно причинила тяжкий вред здоровью ФИО1, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

Подсудимая ФИО2 в период времени с 0.00 часов до 0.30 часов 25 марта 2020 года в своем доме по <адрес> из внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО1, вызванных ссорой, с целью причинения вреда здоровью, умышленно нанесла потерпевшему ФИО1 один удар кухонным ножом, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, в область живота. Причинив при этом потерпевшему проникающее колото-резаное ранение брюшной полости без повреждения внутренних органов. Данное повреждение квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании защитник подсудимого - адвокат Алексеева С.П. просит изменить категорию совершенного подсудимой преступления по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ с тяжкой на категорию средней тяжести и при изменении категории преступления просит прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении его подзащитной ФИО2 в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст.76 УК РФ, указывая на то, что подсудимая вину признает в полном объеме, квалификацию вменяемого ей в вину действий по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ не оспаривают, замечаний к обвинительному заключению не имеют, с обстоятельствами, установленными в ходе предварительного расследования ФИО2 согласна. Пояснила, что подсудимая впервые привлекается к уголовной ответственности, в ходе следствия активно способствовала расследованию преступления путем дачи последовательно признательных показаний, вину признает в полном объеме, в совершенном преступлении искренне раскаивается, после совершения преступлений ею приняты меры по заглаживанию вреда, причиненный ущерб возмещен. Подсудимая принесла извинения потерпевшему, которые последний принял. Между потерпевшим и подсудимой состоялось примирение. Отягчающие наказание обстоятельства не имеются. Кроме того, считает, что преступление ФИО2 совершено в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств: потерпевший проживает на полном ее иждивении, систематически наносил побои подсудимой, приходил и скандалил на ее работе – в магазине, унижая ее честь и достоинство. Подсудимая причинила вред здоровью потерпевшего, не зная как защитить себя, и чтобы прекратить противоправное поведение потерпевшего – нанесение побоев, «тыкнула» ножом в него. Так как на ее обращения правоохранительные органы действенных мер не применяют, потерпевший ФИО1 продолжает в течение длительного времени совершать в отношении ее подзащитной противоправные действия. После совершения данного преступления, подсудимая ФИО2 не совершала другие противоправные действия, с места жительства и работы характеризуется исключительно положительно, осознала все содеянное и его последствия, потому, просит прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ее подзащитной, освободив ее от уголовной ответственности.

Потерпевший ФИО1 судебном заседании также просит снизить категорию преступления и прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимой ФИО2 в связи с состоявшимся с ней примирением. Пояснил, что подсудимая извинилась перед ним, эти извинения он принял. Считает, что ФИО2 загладила причиненный ему преступлением вред. Фактически, ФИО2 совершила преступление в связи с его противоправным поведением. Он злоупотребляет спиртное, в неделю может употреблять два-три раза, может и не пить. В состоянии алкогольного опьянения он становится агрессивным, многократно применял в отношении ФИО2 физическую силу, скандалит. Причину пояснить не может. ФИО2 много раз вызывала полицию. За то, что выбивал подсудимой зуб, был привлечен к административной ответственности. Но наложенный административный штраф уплачивала ФИО2, так как он не работает более года, проживает на ее иждивении. 24-25 марта 2020 года он был в состоянии сильного алкогольного опьянения, потому события помнит плохо. Но из-за того, что он скандалил – «доставал» ФИО2 нецензурной бранью, та вызвала полицию, его забрали, продержали в отделе часа два, никаких процессуальных решений в его отношении не приняли и отпустили. Вернулся домой злой и агрессивный. Предъявил подсудимой претензии, подошел сзади и нанес ей удар ладонью по голове, отчего ФИО2 заплакала, это раззадорило его. Хотел нанести еще удар, но ФИО2 повернулась, пыталась защититься, отбиться и «тыкнула» в него кухонным ножом в область живота. После этого подсудимая оказывала ей помощь – обрабатывала рану, вызвала скорую, он отказался от госпитализации. Назавтра подсудимая вновь вызвала скорую, его увезли, но он сбежал из больницы. Когда вернулся, Хлопотова вызвала такси и увезла в хирургию, ему сделали операцию. Подсудимая приходила в больницу, приносила все, что он просил: лекарства, соки, продукты. Претензий к подсудимой не имеет. Между ними состоялось примирение.

Государственный обвинитель в суде с учетом обстоятельств совершения подсудимой преступления – с применением в качестве оружия кухонного ножа, степени его общественной опасности, в целях охраны прав и свобод человека и гражданина, просит отказать в изменении категории преступления, и возражает против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимой ФИО2 в связи с примирением с потерпевшим.

Подсудимая ФИО2, которой были разъяснены основания снижения категории преступления и прекращения производства по делу, и ее право возражать против прекращения уголовного дела и уголовного преследования вследствие примирения с потерпевшим, не возражает. Вину в совершении данного преступления признает полностью, осознала содеянное и искренне раскаивается в нем. Компенсировала причиненный потерпевшему моральный вред, извинилась перед ним, которые потерпевший принял. Действительно, потерпевший ФИО1 – бывший супруг, в состоянии алкогольного опьянения многократно применял в ее отношении физическую силу, избивал ее, выгонял ее из дома. Проживают в ее доме, как соседи в коммунальной квартире. Она вызывала полицию, но ФИО1 всегда отпускали. Привлекли к административной ответственности, когда он выбил ей зуб. Наложенный штраф уплачивала она, так как тот не работал. До настоящего времени бывший муж проживает на ее иждивении. 24 марта 2020 года, когда она вернулась с работы, ФИО1 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, начал скандалить, предъявлять претензии, был агрессивен, лез в драку. Она от этого очень устала. Поэтому вызвала полицию. Часа через два ФИО1 вернулся, был злой и агрессивный, стал предъявлять претензии, что она опять вызвала полицию. В это время она сидела за компьютерным столом и ела рыбу, нарезая кухонным ножом. Потерпевший подошел сзади и сильно ударил ее по голове. Хотел ударить еще, но она, чтобы успокоить, «тыкнула» ножом, попала в живот. Убивать и причинить тяжкий вред здоровью потерпевшему не хотела. Просит прекратить уголовное дело и уголовное преследование и освободить ее от уголовной ответственности. Осознает, что основание освобождения от уголовной ответственности является нереабилитирующим.

Обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного, кроме других, в ч.4 ст.15 УК РФ, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Изучение личности подсудимой ФИО2 показало, что с места жительства и работы характеризуется исключительно положительно. <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимая ФИО2 полностью признала вину в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, раскаялась в совершенном преступлении, характеризуется исключительно положительно, совершила преступление в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств: на протяжении длительного времени – более года, ФИО1 применял в отношении подсудимой физическое насилие. В день совершения преступления потерпевший вел себя противоправно и аморально, что явилось поводом для совершения ФИО2 преступления. После совершения преступления подсудимая оказывала помощь потерпевшему, совершала иные действия, направленные на заглаживание вреда, принесла извинения потерпевшему, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления.

При этом, как видно из материалов дела, потерпевший ФИО1 с места жительства характеризуется <данные изъяты>

<данные изъяты>

Кроме того, по сообщению начальника штаба отдела МВД РФ по Олекминскому району, ФИО2 за период с 1 января 2019 года по 25 марта 2020 года многократно (восемь раз) обращалась, в том числе, 25 марта 2020 года, в дежурную часть о том, что ФИО1 устраивает дома скандалы, избивает ее, просила выселить (л.д.140).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 25 марта 2020 года потерпевший ФИО1 в связи с вызовом подсудимой наряда полиции, нанес ей удар по голове, хотел нанести еще удар, то есть вел себя противоправно и аморально, что явилось поводом для совершения подсудимой преступления.

Как установлено из материалов дела, подсудимая ФИО2 к уголовной ответственности привлекается впервые.

В соответствии со ст.63 УК РФ отягчающие наказание подсудимой ФИО2 обстоятельства суд не установил.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО2 наказание в виде лишения свободы, являющейся безальтернативным видом наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи, с соблюдением требований положений ст.62 УК РФ.

В отношении подсудимой ФИО2 при назначении наказания, с учетом ее личности, семейного и материального положения, суд считает возможным дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией данной статьи в виде ограничения свободы – не применять.

С учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением положения ст.73 УК РФ. В течение испытательного срока подсудимая своим поведением должна доказать свое исправление. Для чего, в целях способствования исправления подсудимой, в период прохождения испытательного срока, на нее следует возложить исполнение определенных обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, являться на отметки один раз в месяц, в порядке, определяемом уголовно-исполнительной инспекцией, не менять место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

При этом, при определении степени общественной опасности преступления суд учитывает конкретные обстоятельства совершенного подсудимой ФИО2 преступления, в частности мотив, цель совершения ею деяния, характер и размер наступивших последствий, способ совершения подсудимой ФИО2 преступления, противоправное и аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, совершение подсудимой преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отсутствие у потерпевшего претензий к подсудимой.

Потому суд считает, что фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

С учетом указанного, суд считает возможным, реализуя принципы справедливости и гуманизма, на основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и совершенное подсудимой ФИО2, на менее тяжкую, то есть - с тяжкого на преступление средней тяжести. Суд находит, что совершение ФИО2 преступления с применением предмета, используемого в качестве оружия, не препятствует применению положений ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку данное отягчающее обстоятельство предусмотрено в качестве квалифицированного состава преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ.

Согласно ст.76 УК РФ во взаимосвязи со ст.25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При указанных обстоятельствах суд находит достоверно установленным, что подсудимая ФИО2 вину в инкриминируемом деянии признала полностью, в совершенном преступлении искренне раскаивается. В ходе предварительного расследования дела активно способствовала раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательно признательных показаний. Загладила причиненный преступлением вред, в том числе, оказала иную помощь потерпевшему, обработала рану, вызвала скорую медицинскую помощь непосредственно после совершения преступления, после отказа потерпевшим от госпитализации повторно вызвала скорую помощь. Кроме того, подсудимая после самовольного оставления потерпевшим медицинского учреждения увезла на такси в хирургическое отделение больницы, где потерпевшему была оказана хирургическая помощь. ФИО2 компенсировала причиненный преступлением моральный вред – принесла извинения потерпевшему, которые тот принял. Указанное суд расценивает как действия, направленные на заглаживание причиненного преступлением вреда. Между подсудимой и потерпевшим состоялось примирение. После совершения данного преступления в совершении других правонарушений подсудимая не установлена. Характеризуется исключительно положительно. Подсудимая не возражает против прекращения в ее отношении данного уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением сторон.

Потому в соответствии со ст.76 УК РФ и согласно ст.25 УПК РФ, в целях обеспечения индивидуализации ответственности за содеянное, суд считает возможным уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимой ФИО2 прекратить в связи с примирением сторон, освободив ее от уголовной ответственности.

Гражданский иск не заявлен.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: кухонный нож, как орудие преступления, следует уничтожить.

На основании изложенного, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, ст.76 УК РФ, руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (Три) года без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО2 в виде лишения свободы, назначить условно с испытательным сроком в 6 (Шесть) месяцев.

Обязать осужденную ФИО2 в период испытательного срока: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту проживания - в филиал по Олекминскому району ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Республике Саха (Якутия)», являться на отметки 1 (Один) раз в месяц в порядке, определяемом уголовно-исполнительной инспекцией; не менять место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ по уголовному делу в отношении ФИО2 изменить категорию преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст.76 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ, освободив ее от уголовной ответственности.

По вступлению постановления в законную силу вещественное доказательство: кухонный нож, как орудие преступления, уничтожить.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в течение 10 (Десяти) суток со дня его вынесения через Олекминский районный суд Республики Саха (Якутия).

Копию настоящего постановления вручить ФИО2, потерпевшему ФИО1, защитнику адвокату Алексеевой С.П., и направить прокурору Олекминского района Республики Саха (Якутия).

Судья: п./п.

Копия верна:

Судья Олекминского районного

суда Республики Саха (Якутия): У.Д. Чемпосова