Решение № 12-125/2025 12-6/2026 12-963/2025 от 11 января 2026 г. по делу № 12-125/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Судья Низамова М.И. УИД 18RS0002-01-2025-006149-58

№ 12-963/2025 (первая инстанция)

№12-6/2026 (№12-125/2025) (вторая инстанция)


РЕШЕНИЕ

12 января 2026 года г.Ижевск

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Багаутдинова Гульнара Ришатовна,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Министра здравоохранения Удмуртской Республики *** на определение судьи Первомайского районного суда <адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.3 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Министерства здравоохранения Удмуртской Республики,

установил:

постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Удмуртской <адрес> Г.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ № Министерство здравоохранения Удмуртской Республики признано виновным в совершении административного правонарушения по части 1.3 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначен административный штраф в размере 10 000 рублей в доход государства с возложением обязанности по уплате штрафа на Министра здравоохранения Удмуртской Республики *** (далее по тексту – ***) (л.д. 4).

Не согласившись с указанным постановлением, Министр здравоохранения Удмуртской Республики *** обратился в Первомайский районный суд <адрес> Удмуртской Республики с жалобой на постановление от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 1) Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование (л.д. 1).

ДД.ММ.ГГГГ определением судьи Первомайского районного суда <адрес> Удмуртской Республики, вынесенным в порядке подготовки, в восстановлении срока на обжалование постановления старшего судебного пристава-исполнителя СОСП по УР ИОИП УФССП России о назначении административного наказания по части 1.3 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ отказано (л.д. 10).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, Министр здравоохранения Удмуртской Республики *** просит определение судьи отменить, и восстановить пропущенный срок по уважительной причине. В качестве доводов жалобы указывает на то, что он находился в командировке в <адрес> в период с 19 по ДД.ММ.ГГГГ и с 28 по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ жалоба на постановление была подписана и направлена в суд почтовым оправлением (л.д. 12).

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статьей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 названного Кодекса).

Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, судья районного суда указала, что нахождение Министра в командировке не является уважительной причиной пропуска срока на подачу жалобы.

Признать законным оспариваемый судебный акт не представляется возможным, по процессуальным основаниям.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5), в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3, часть 1 статьи 30.10 названного Кодекса), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса, с обязательным извещением указанных лиц.

По смыслу положений статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом приведенной правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации ходатайство о восстановлении срока обжалования подлежит рассмотрению в судебном заседании в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса, при этом заявитель, а равно другие участники производства по делу об административном правонарушении должны быть извещены о месте и времени рассмотрения такого ходатайства.

Из материалов дела не следует, что для разрешения, заявленного *** ходатайства судьей районного суда было назначено судебное заседание, а лицо, заявившее данное ходатайство, было извещено о времени и месте его проведения.

Как следует из материалов дела и оспариваемого определения, оно вынесено в порядке подготовки, без извещения лиц, участвующих в деле.

Таким образом, определение об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, в нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей районного суда без проведения судебного заседания, и в отсутствие сведений о надлежащем извещении участников производства по делу о времени и месте рассмотрения данного ходатайства.

Допущенные судьей районного суда нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях носят существенный характер, поскольку повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения настоящего дела, а также на законность принятого по делу акта.

На основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

С учетом изложенного, определение судьи Первомайского районного суда <адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи жалобы в связи с отсутствием уважительных причин нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи - возвращению в Первомайский районный суд <адрес> Удмуртской Республики на новое рассмотрение со стадии принятия жалобы к рассмотрению.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу Министра здравоохранения Удмуртской Республики *** удовлетворить частично.

Определение судьи Первомайского районного суда <адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Первомайский районный суд <адрес> Удмуртской Республики на стадию подготовки и принятия к рассмотрению жалобы Министра здравоохранения Удмуртской Республики *** на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Удмуртской <адрес> Г.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики Г.Р. Багаутдинова