Решение № 2-120/2018 2-120/2018 ~ М-24/2018 М-24/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 2-120/2018

Дело № 2 – 120/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2018 года гор. Кыштым Челябинской области

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Шульгиной Л.К.

при секретаре Долговой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту также ПАО СК «Росгосстрах», общество) обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика в пользу общества убытки, понесенные в связи с выплатой страхового возмещения, в размере 54008 рублей 75 копеек. В обоснование иска указано, что обществом заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее по тексту также договор ОСАГО) - страховой полис серия НОМЕР, по которому застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства марки ГАЗ-3110, государственный регистрационный знак НОМЕР. ДАТА произошел страховой случай: в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП) с участием автомобиля ГАЗ-3310, государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением ФИО1 и автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак НОМЕР, принадлежащего Р.А.Г., последней причинен ущерб в сумме 54008 рублей 75 копеек. В связи с наступлением страхового случая общество выплатило потерпевшей страховое возмещение в указанной сумме, что подтверждается актом о страховом случае и платежным поручением. Поскольку ответчик с места ДТП скрылся, и не был вписан в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению, то общество имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты (л.д. 6 – 7).

Представитель истца в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6, 55, 57).

В судебном заседании ответчик ФИО1 с исковыми требованиями не согласился, не оспаривал, что скрылся с места ДТП, просил применить исковую давность и отказать в удовлетворении исковых требований.

По определению суда, с учетом установленных по делу обстоятельств, дело слушалось в отсутствие представителя истца, извещенного о времени и месте слушания дела, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Изучив исковое заявление, выслушав доводы ответчика, исследовав все материалы дела, дела об административном правонарушении НОМЕР по ч. 2 ст. 12.27. КоАП РФ и НОМЕР по ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ в отношении ФИО1, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца ПАО СК «Росгосстрах», исходя из следующего.

В Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о реорганизации юридического лица: ООО «Росгосстрах» прекратило свою деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения ПАО «Росгосстрах» (л.д. 27 – 34).

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, управляющим транспортным средством, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263 (действовавших на момент возникновения спорных правоотношений), страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), и/или если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Установлено, что ДАТА произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ-3310, государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением ФИО1, и автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак НОМЕР, принадлежащего Р.А.Г. (л.д. 10 оборот).

Установлено, что автогражданская ответственность водителя транспортного средства ГАЗ-3310, государственный регистрационный знак НОМЕР, ФИО1, по вине которого произошло ДТП, застрахована в ООО «Росгосстрах», которое по договору ОСАГО НОМЕР, заключенному с ФИО1, добровольно выплатило владельцу автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак НОМЕР, Р.А.Г. страховое возмещение в размере 54008 рублей 75 копеек (л.д. 8 – 9, 11 – 12, 13 – 14, 15 – 16, 17, 18, 19, 20, 21).

Установлено, что ДАТА водитель ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, а также скрылся с места дорожно-транспортного происшествия. Все вышеуказанные обстоятельства подтверждены документально (л.д. 59 – 60, 61 – 62).

Учитывая, что водитель ФИО1 совершил ДТП, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, а также скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, признан виновным в совершении ДТП, в результате его виновных действий причинен реальный ущерб владельцу транспортного средства, которому общество выплатило страховое возмещение в сумме 54008 рублей 75 копеек (л.д. 21, 59 – 60, 61 – 62), суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований общества о взыскании с ФИО1 ущерба в регрессном порядке.

Доводы ФИО1 о том, что истцом пропущен срок исковой давности, суд находит несостоятельным исходя из следующего.

В силу положений п. 3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Такой порядок определения начала течения срока исковой давности означает, что лицо, исполнившее обязательство в пользу другого лица, в случае обращения с регрессными требованиями к должнику вправе заявить соответствующее требование в суд в пределах срока исковой давности, начавшего течь со дня исполнения им обязательства в пользу другого лица.

Согласно п. 2 ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).

При обращении в суд с требованием о взыскании с ответчика ФИО1 убытков истец обосновал свои требования на положениях ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в силу которых страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Ввиду того, что применительно к регрессным требованиям течение срока исковой давности 3 года начинается со дня исполнения им основного обязательства в пользу другого лица, то в данном случае течение срока исковой давности необходимо исчислять с ДАТА, то есть со следующего дня после исполнения обществом обязательства по выплате страхового возмещения потерпевшей Р.А.Г. в счет стоимости ремонта автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак НОМЕР, что подтверждается платежным поручением от ДАТА. Таким образом, последним днем для подачи иска в суд является ДАТА. Однако эта дата приходится на субботу, а поэтому днем окончания срока будет ближайший следующий за ним рабочий день – понедельник ДАТА.

Из материалов дела следует, что исковое заявление сдано истцом в отделение почтовой связи ДАТА, следовательно, срок исковой давности истцом не пропущен.

Также доводы ФИО1 о том, что он не согласен с суммой ущерба, суд находит не состоятельными, поскольку ответчиком получено исковое заявление ДАТА, однако им не представлен контррасчет ущерба, не оспорена оценка ущерба, представленная истцом.

Доводы ФИО1 о том, что потерпевшая Р.А.Г. сама нарушила ПДД и виновна в ДТП, суд находит несостоятельными, поскольку ответчиком не представлены доказательства виновности Р.А.Г., однако вина ФИО1 подтверждается материалами об административном правонарушении, кроме того, ФИО1 вину в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ и ч. 2 ст. 12.27. КоАП РФ, признал.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО1 в пользу общества расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1820 рублей 26 копеек (л.д. 41).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, Кыштымский городской суд Челябинской области

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» убытки, понесенные в связи с выплатой страхового возмещения, 54008 (пятьдесят четыре тысячи восемь) рублей 75 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины 1820 (одна тысяча восемьсот двадцать) рублей 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кыштымский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий (подпись)