Решение № 2А-387/2025 2А-387/2025~М-292/2025 М-292/2025 от 8 июня 2025 г. по делу № 2А-387/2025

дело № 2а-387/2025

УИД: 61RS0034-01-2025-000418-27


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июня 2025 года п. Зимовники

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Хазовой В.Н.

при секретаре судебного заседания Дроздовой И.В.,

с участием представителя административного ответчика, адвоката Адвокатского кабинета «Доверие плюс» - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 4 по Ростовской области к ФИО2 о взыскании задолженности по обязательным платежам и суммы пени,

установил:

Административный истец МИФНС России № 4 по РО обратились в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по обязательным платежам, мотивировав тем, что ответчик является плательщиком налогов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по обязательным платежам составляет 10074,34 руб., в том числе налог – 6036 руб., пени – 4038,34 руб. Указанная задолженность образовалась в связи с неуплатой (не полной уплатой) налогоплательщиком следующих начислений: земельный налог за 2022 год в размере 8 рублей; земельный налог за 2020 год в размере 7 рублей; налог на профессиональный налог за май 2024 года в размере 1335 рублей; налога на профессиональный доход за июнь 2024 года в размере 150 рублей; сумма пеней в размере 4038,34 руб.; транспортный налог с физических лиц за 2018 год в размере 972 рубля; транспортный налог с физических лиц за 2019 год в размере 972 рубля; транспортный налог с физических лиц за 2020 год в размере 972 рубля; транспортный налог с физических лиц за 2021 год в размере 648 рубля; транспортный налог с физических лиц за 2022 год в размере 972 рубля. Указанные налоги в установленные сроки не уплачены.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного ответчика было направлено требование № об уплате задолженности по налогам в сумме 10198,26 руб., которое не было исполнено в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №1 Зимовниковского судебного района Ростовской области МИФНС России №4 по Ростовской области отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

МИФНС России № 4 по РО просит суд взыскать с Саидова А.С. – Э.:

земельный налог за 2022 год в размере 8 рублей; земельный налог за 2020 год в размере 7 рублей; налог на профессиональный налог за май 2024 года в размере 1335 рублей; налога на профессиональный доход за июнь 2024 года в размере 150 рублей; сумма пеней в размере 4038,34 руб.; транспортный налог с физических лиц за 2018 год в размере 972 рубля; транспортный налог с физических лиц за 2019 год в размере 972 рубля; транспортный налог с физических лиц за 2020 год в размере 972 рубля; транспортный налог с физических лиц за 2021 год в размере 648 рубля; транспортный налог с физических лиц за 2022 год в размере 972 рубля.

В судебное заседание представитель административного истца МИФНС России №4 по Ростовской области не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно просительной части административного иска просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, извещался судом по месту его регистрации, причину неявки суду не сообщил, судебная корреспонденция возвращена, не проживает.

По сведениям администрации Мокрогашунского сельского поселения, ФИО2 не проживает на территории Мокрогашунского сельского поселения с 2021 года (л.д.96).

В соответствии со ст. 102 КАС РФ, если место пребывания административного ответчика неизвестно, суд приступает к рассмотрению административного дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства административного ответчика.

В соответствии с ч. 4 ст. 54 КАС РФ, суд назначает в качестве представителя адвоката в случае, если у административного ответчика, место жительства которого неизвестно, нет представителя, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

На основании определения суда по делу был привлечен адвокат в порядке ст.54 КАС РФ в качестве представителя административного ответчика.

В судебном заседании представитель административного ответчика просила суд в требованиях МИФНС России №4 по Ростовской области отказать, применив срок исковой давности.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимность и достаточность всех доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17.12.1996 N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 72 НК РФ исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

Пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1 статьи 75 НК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 НК РФ.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ (пункт 4 статьи 75 НК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 48 НК РФ, налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что административный ответчик состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика.

Административный истец указал, что у административного ответчика имеется задолженность по обязательным платежам и пени в сумме 10074,34 руб.

В установленные в требовании сроки налогоплательщик не исполнил обязанность по уплате в бюджет задолженности.

Федеральным законом от 14.07.2022 N 263-ФЗ "О внесении изменении в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" с 01.01.2023 введен особый порядок уплаты налогов, сборов и взносов в виде единого налогового счета.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11.3. НК РФ сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

Статьей 4 Закона N 263-ФЗ установлено, что сальдо ЕНС налогоплательщика формируется 01.01.2023 с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, в порядке, аналогичном установленному статьей 11.3. НК РФ, на основании имеющихся у налоговых органов по состоянию на 31.12.2022 сведений о суммах неисполненных обязанностей и излишне уплаченных и излишне взысканных налогов, авансовых платежей, государственной пошлины.

Таким образом, налоги и взносы, перешедшие в ЕНС являются текущими начислениями.

Сумма пеней, рассчитанная в соответствии со статьей 75 НК РФ, учитывается в совокупной обязанности со дня учета на едином налоговом счете недоимки, в отношении которой рассчитана данная сумма (пункт 6 статьи 11.3 НК РФ).

В соответствии с вступившими в силу изменениями, внесенными Законом №263-ФЗ с 01.01.2023 пени не привязаны к конкретному налогу и ОКТМО, а начисляются на сумму совокупной обязанности по ЕНС, а также по налоговым обязательствам, не входящих в ЕНС, то есть пеня начисляется на совокупную обязанность по уплате налогов.

С направлением требования связывается начало процедуры взыскания задолженности и течения сроков для принятия мер по взысканию задолженности, при увеличении размера которой процедура взыскания заново не начинается. В случае увеличения суммы задолженности налогоплательщика после направления требования об уплате задолженности в связи с формированием отрицательного сальдо ЕНС направление уточненного требования об уплате задолженности налоговым законодательством не предусмотрено.

До тех пор, пока сальдо не станет "нулевым" либо "положительным" ранее направленное требование об уплате задолженности считается действительным. Новое требование об уплате задолженности направляется только после полного погашения имеющейся задолженности и формирования нового отрицательного сальдо.

Суд учитывает, что по настоящему административному делу, административный истец просит взыскать с административного ответчика ФИО2 задолженность в размере 6036 рублей, в том числе сумму пени 4038 рублей 34 копейки (4088,52 руб. (сальдо по пени на момент формирования заявления о выдаче судебного приказа) – 50,18 руб. (остаток непогашенной задолженности по пени, обеспеченный ранее принятыми мерами взыскания).

Как следует из материалов дела налоговым органом в отношении ответчика сформировано и направлено требование № об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10198 рублей 26 копеек, сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Состояние отрицательного сальдо ЕНС на момент формирования заявления о вынесении судебного приказа в сумме 13837 рублей 52 копейки, в том числе пени в размере 4088 рублей 52 копейки. Остаток непогашенной задолженности по пени, обеспеченный ранее принятыми мерами взыскания составляет 50 рублей 18 копеек.

Исходя из вышеизложенного и в соответствии с пунктом 3 статьи 48 НК РФ, налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей.

Толкование приведенных законоположений свидетельствует о дифференцированном подходе к исчислению сроков обращения в суд в зависимости от обстоятельств формирования задолженности.

Судом установлено, что в ноябре 2024 года налоговый орган обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, мировым судьей отказано в принятии заявления.

Учитывая, что на момент направления требования отрицательное сальдо превысило 10000 рублей, а именно увеличилось за счет пени, то есть сумма требования составила 10198,26 руб., следовательно, налоговый орган должен был обратиться в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования (подпункт 1 пункта 3 статьи 48 НК РФ), налоговый орган не обращался с данным заявлением, в установленный законом срок.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Вопрос восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 марта 2018 года N 611-О и от 17 июля 2018 года N 1695-О).

При этом, в силу части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

При рассмотрении дела установлено, что ФИО2 состоит на учете в налоговом органе в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход.

В период осуществления деятельности ФИО2 получены доходы, с которых исчислен налог на профессиональный доход в сумме 1335 рублей по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ за май 2024г.; налог на профессиональный доход в сумме 150 рублей по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ за июнь 2024 г., пени в размере 145,76 рублей.

Однако налоги в установленные законом сроки не уплачены, в связи, с чем в соответствии со ст. 75 НК РФ на сумму недоимки начислены пени, уплата которой является обязательной. Указанная задолженность в виде пени образовалась в связи с неуплатой налогоплательщиком налога на профессиональный доход и пени.

Таким образом, у налогоплательщика возникла обязанность по уплате налога на профессиональный доход в срок, предусмотренный действующим законодательством.

Федеральным законом от 14.07.2022 N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" усовершенствован порядок уплаты налогов, сборов и взносов в виде единого налогового платежа при введении с 01.01.2023 института Единого налогового счета (далее - ЕНС).

Согласно нормам НК РФ с 01.01.2023 под задолженностью по уплате налогов, сборов, страховых взносов понимается отрицательное сальдо ЕНС плательщика (оно образуется, когда совокупная налоговая обязанность превышает общую сумму денежных средств, учитываемых в качестве ЕНП в соответствии с пунктом 3 статьи 11.3 НК РФ). В соответствии с пунктом 1 статьи 69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо ЕНС налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности. Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо ЕНС и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму долга.

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 46 НК РФ в случае изменения размера отрицательного сальдо единого налогового счета в реестре решений о взыскании задолженности размещается информация об изменении суммы задолженности, подлежащей перечислению по поручению налогового органа на перечисление суммы задолженности или по поручению налогового органа на перевод электронных денежных средств, в том числе в случае формирования положительного либо нулевого сальдо единого налогового счета.

Исходя из указанных норм права, решение налогового органа о взыскании задолженности выносится на сумму отрицательного сальдо единого налогового счета, имеющуюся на дату его вынесения, независимо от суммы задолженности, указанной в требовании, которая на дату формирования решения могла измениться как в большую, так и меньшую сторону. Это связано с тем, что за период от даты формирования требования на уплату задолженности до даты формирования решения о взыскании могут быть отражены операции по начислению, уменьшению, уплаты налогов, пени, штрафов.

Абзацем 2 части 3 статьи 69 НК РФ предусмотрено, что исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения.

Таким образом, в случае изменения после направления требования на уплату задолженности отрицательного сальдо единого налогового счета, как в меньшую, так и в большую сторону, новое требование не направляется, а действует до момента пока сальдо единого налогового счета не примет положительное значение либо не будет равно нулю.

Абзацем 2 части 3 статьи 69 НК РФ предусмотрено, что исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения.

Согласно статье 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенного, суд полагает исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Ростовской области о взыскании задолженности по обязательным платежам суммы пени удовлетворить частично, взыскать с ФИО2, задолженность по налогу на профессиональный налог за май 2024 года в размере 1335 рублей; по налогу на профессиональный доход за июнь 2024 года в размере 150 рублей, а также сумму пени в размере 145,76 руб. В остальной части отказать, в связи с пропуском срока обращения в суд.

На основании статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 40 Постановления от 27.09.2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснил, что при разрешении коллизий между указанной нормой права и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Положениями пункта 2 статьи 61.1. Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в бюджеты муниципальных районов.

В связи с тем, что административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина, составившая с учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации 4000 рублей 00 копеек, подлежит взысканию с административного ответчика в соответствии с пунктом 2 статьи 61.1. БК РФ в доход бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 219 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Ростовской области к ФИО2 о взыскании задолженности по обязательным платежам и суммы пени - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН №) в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по Ростовской области задолженность по налогу на профессиональный налог за май 2024 года в размере 1335 рублей; по налогу на профессиональный доход за июнь 2024 года в размере 150 рублей, а также сумму пени в размере 145,76 руб., в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (уроженца <адрес>, ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Зимовниковский районный суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья: В.Н. Хазова

Решение принято в окончательной форме 09 июня 2025 года.