Решение № 2-473/2017 2-473/2017~М-365/2017 М-365/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 2-473/2017

дело №2-473/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2017 года с. Караидель

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фахретдиновой Е.Н., при секретаре судебного заседания Хусаеновой Ф.Р., с участием представителей истца ФИО1 – ФИО2, действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиков ФИО4, ФИО5, их представителя ФИО6, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя третьего лица Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по <адрес> Г., действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО5, администрации сельского поселения Караидельский сельсовет муниципального района <адрес> РБ о признании недействительными результатов межевания земельного участка и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО5, ФГБУ ФКП Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в котором просит признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв. м, расположенного по адресу: <адрес>; признать недействительным постановление № от ДД.ММ.ГГГГ администрации <адрес> сельского Совета о передаче П. земельного участка общей площадью № кв. м по адресу: <адрес>; исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование своих исковых требований указано, что ФИО4, ФИО5 являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Земельный участок ответчикам принадлежит на основании договора купли-продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Б. и Ш-ными. Отчуждаемый земельный участок принадлежал продавцу на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом <адрес> государственной нотариальной конторы РБ П., после смерти матери П. В ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком возник спор о смежных границах земельного участка, в связи с чем ФИО7 обратились в Караидельский межрайонный суд РБ с иском в суд об устранении препятствий в пользовании земельным участком и в рамках гражданского дела № им стало известно, что ответчикам принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью № кв. м. Из архивных документов администрации муниципального района <адрес> РБ за собственниками жилого <адрес> находился в личном пользовании земельный участок площадью № кв. м. В ходе судебного разбирательства стало известно об обстоятельствах увеличения площади на № кв. м (<данные изъяты>) у ответчиков. Из материалов дела следует, что П. был выделен земельный участок общей площадью № кв. м по адресу: <...> на основании постановления администрации <адрес> сельского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ, которое было вынесено по результатам межевания земельного участка и свидетельства о праве на наследство по закону. У истца ФИО1 находился в личном пользовании земельный участок на основании Государственного акта на право владения, постоянного пользования землей, утвержденного решением Караидельского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в пожизненное наследуемое владение № га (№ кв. м), для индивидуального жилищного строительства. На протяжении многих лет фактических границ не существовало, и между бывшими собственниками земельных участок спор не возникал, более того, ограждение между земельными участками носили условный характер, т.к. между земельным участок истца и земельным участком ответчика находилась «серая зона», т.е. полоса земельного участка, не принадлежавшая сторонам. Фактически бывшие собственники осуществили самозахват земельного участка. Впоследствии в результате произведенного межевания образовалась общая граница участков сторон, которая была передвинута вглубь участка ФИО1 на № м, то и применительно к данным межевания, площадь участка истца уменьшилась на № кв. м. В результате чего регистрацию в отделе Росреестра по <адрес> Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вынужден был производить по выписке из похозяйственной книги с присвоенным кадастровым номером № с измененным разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства и площадью № кв. м. Таким образом, считает, что нарушены права истца в результате межевания участка бывшим владельцем земельного участка, правопреемником которого являются ответчики. В материалах межевого дела, а именно в плане земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, исполненным кадастровым инженером Н., в описании границ смежных участков землепользователей, в графе «согласование границ» стоит подпись ФИО1. Однако указанная подпись к ФИО1 никакого отношения не имеет согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ В плане земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ подпись от имени ФИО1, расположенная в строке «от 1 до 2 с землями ФИО1 кадастр №» выполнена не самим ФИО1, а другим лицом.

В ходе подготовки дела к судебного разбирательству истцом подано уточненное исковое заявление к ФИО4, ФИО5, администрации сельского поселения Караидельский сельсовет муниципального района <адрес> РБ, в котором просит признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв. м, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, отраженного в плане от ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительным постановление администрации <адрес> Совета № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче П. земельного участка общей площадью № кв. м по адресу: <адрес>; исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв. м, расположенного по адресу: РБ, <адрес>. При этом исключает из числа ответчиков ФГБУ ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы в суде У. и М.

Представители истца исковые требования по указанным в заявлении основаниям поддержали, просили признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, отраженного в плане от ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительным постановление администрации <адрес> Совета № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче П. земельного участка общей площадью № кв. м по адресу: <адрес>; исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.

При этом представитель истца М. пояснил, что оспариваемое постановление было вынесено на основании результатов межевания земельных участков. Однако работы по межеванию нельзя признать действительными, поскольку при проведении землеустройства не соблюдены права смежного землепользователя. В плане земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ подпись ФИО1 не принадлежит, т.е. он свое согласие при производстве межевания земельных участков он не давал, что является нарушением закона.

Ответчики ФИО4, ФИО5 исковые требования не признали, пояснив, что земельный участок по <адрес> ими был приобретен по договору купли-продажи, заключенного в ДД.ММ.ГГГГ с Б., в котором площадь его указана в размере № кв. м. С момента приобретения ни фактические границы, ни юридические границы ими не изменялись.

Представитель ответчиков ФИО6 просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, поскольку истцом не доказан факт нарушения его права со стороны ответчиков.

Представитель администрации сельского поселения Караидельский сельсовет муниципального района <адрес> РБ в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменном возражении указано, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено на законных основаниях и в соответствии с действующим на тот момент уставом муниципального образования Караидельский сельсовет <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ При вынесении постановления сомнений в недействительности материалов межевания и свидетельства о праве на наследство по закону у Караидельского сельсовета не возникло. В ДД.ММ.ГГГГ прошла инвентаризация земельных участков, с райкозема с Караидельский сельсовет поступили уточненные списки, на основании которых и были внесены изменения в похозяйственные книги, где земельный участок ФИО1 на период ДД.ММ.ГГГГ г. составлял № кв. м, а земельный участок П1 – № кв. м.

Представитель третьего лица Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> в суд не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном возражении указано, что с начала деятельности филиала учреждения (ДД.ММ.ГГГГ г.) сведения о земельных участках в ГКН вносились: на основании перечней (дополнений к перечню) ранее учтенных земельных участков, представленных рай(гор)комземами. В указанные перечни сведения о земельных участках включались на основании правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документов, выданных землепользователям и на основании материалов инвентаризации земель населенных пунктов, утвержденных актом органа местного самоуправления; на основании заявлений о постановке на государственный кадастровый учет объектов недвижимости, правоустанавливающих документов и документов о межевании (описания земельных участков). Сведения о земельных участках с кадастровыми номерами № и № внесены в государственный кадастр недвижимости на основании представленных документов в орган кадастрового учета. Считает иск необоснованным, поскольку избранный способ защиты в виде исключения сведений о земельном участке не приведет к восстановлению нарушенного права, не повлечет автоматического изменения границ земельного участка.

Представитель третьего лица Комитета по управлению собственностью Минземимущества Республики Башкортостан по <адрес> Г. по иску возражала в связи с отсутствием оснований для его удовлетворения.

Руководствуясь нормами ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив в совокупности материалы дела, выслушав стороны, третьих лиц, суд приходит к следующему.

Постановлением администрации <адрес> сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № П. на основании материалов межевания земельного участка и свидетельства о праве на наследство по закону передан земельный участок общей площадью № кв. м, относящийся к категории земель населенных пунктов, используемый ранее П1, для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>.

Истец считает вышеуказанное постановление не соответствующим закону, т.к. оно вынесено по результатам межевания земельных участков, которое было проведено без согласования со смежным землепользователем.

Согласно государственному акту, выданному на основании решения <адрес> Совета от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 предоставлено в пожизненное наследуемое владение № гектаров земель для индивидуального жилищного строительства.

Между тем, он является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, общей площадью № кв. м. Основанием для регистрации права собственности послужила выписка из похозяйственной книги о наличии у него права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ №.

По сведениям похозяйственных книг за ДД.ММ.ГГГГ., в личном пользовании П1 находилось № га.

Истец считает, что уменьшение площади его земельного участка произошло за счет увеличения земельного участка, принадлежащего ответчикам, в ходе межевых работ.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 61 ЗК РФ ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно ч. 4 ст. 69 ЗК РФ (действовавшего на ДД.ММ.ГГГГ) при проведении землеустройства обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении, путем извещения их в письменной форме землеустроителями не позднее чем за семь календарных дней до начала работ. Отсутствие при проведении землеустроительных работ надлежащим образом извещенных лиц не является препятствием для проведения землеустройства. Заинтересованные лица вправе обжаловать действия, ущемляющие их права и законные интересы, в установленном порядке.

В соответствии с пп. 9.1 и 9.2 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству ДД.ММ.ГГГГ, установление границ земельного участка производится на местности в присутствии представителей районной, городской (поселковой) администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей и составляется акт согласования границ.

Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером-землеустроителем - производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города).

Судом установлено, что ФИО4 и ФИО5 являются собственниками земельного участка общей площадью № кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ б/н, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением номера №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства.

ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв. м, относящийся к землям населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданным на основании выписки из похозяйственной книги о наличии права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из свидетельства о праве на наследство по закону следует, что после смерти П1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, его супруга П. унаследовала, в том числе, земельный участок общей площадью № кв. м, под кадастровым номером №, согласно плану земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ

Государственный кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами №, № был осуществлен в период действия Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре», который утратил силу в связи с принятием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ.

Согласно ранее действовавшему Закону о земельном кадастре проведение государственного кадастрового учета земельных участков осуществлялось на основании представленных в органы, осуществляющие деятельность по ведению государственного земельного кадастра, заявок и приложенных к ним документов, необходимых для такого учета.

Сведения о земельных участках с кадастровыми номерами №, № внесены в государственный кадастр недвижимости на основании представленных документов в орган кадастрового учета.

По сведениям ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером № в настоящий момент имеет следующие характеристики:

- поставлен на государственный кадастровый учет – ДД.ММ.ГГГГ;

-статус – «ранее учтенный»;

-адрес – <адрес>;

-категория земель – земли населенных пунктов;

-вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства;

-сведения о правах – в общей долевой собственности ФИО4, ФИО5;

-уточненная площадь – № кв. м.

По сведениям ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером № в настоящий момент имеет следующие характеристики:

- поставлен на государственный кадастровый учет – ДД.ММ.ГГГГ;

-статус – «ранее учтенный»;

-адрес – <адрес>а;

-категория земель – земли населенных пунктов;

-вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства;

-сведения о правах – в собственности ФИО1;

-уточненная площадь – № кв. м.

Из реестрового дела объекта недвижимости № следует, что ДД.ММ.ГГГГ П. подана заявка о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с приложением постановления администрации Караидельского сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ №. По материалам межевого дела, ею подано заявление о проведении межевания земельного участка. Согласно пояснительной записке инженера Я., межевание земельного участка П. выполнено на основании материалов инвентаризации, утвержденных распоряжением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ

Из похозяйственных книг с ДД.ММ.ГГГГ следует, что на ДД.ММ.ГГГГ. в личном пользовании П1 находилось № га земли, а на ДД.ММ.ГГГГ. – № кв. м. В личном пользовании ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ г. находилось № га, а на ДД.ММ.ГГГГ – № кв. м.

Согласно объяснению инженера МУП «<данные изъяты>» Я., имеющемуся в материале проверки, инвентаризация, которая проходила с ДД.ММ.ГГГГ., проводилась по существующим на тот момент границам, т.е. фактически за основу брали существующие границы, а не акт согласования.

Не доверять вышеуказанным письменным доказательствам у суда оснований не имеется, поскольку они согласуются с другими материалами дела.

В то же время суд не может принять в качестве допустимого доказательства справку об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что подпись в графе «согласования» ФИО1 не принадлежит, т.к. эксперт об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ не предупреждался.

Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление является соответствующим закону и не нарушающим права истца.

Довод истца о том, что по вине бывших собственников, осуществивших самозахват земельного участка, в результате чего образовавшаяся после межевания смежная граница, была передвинута вглубь участка ФИО1 на № м, соответственно площадь участка ФИО1 уменьшилась на № кв. м, является несостоятельным, т.к. ни одного достоверного доказательства в подтверждение данного обстоятельства истцом не представлено.

Кроме того, в судебном заседании истцом не доказан факт нарушения прав истца со стороны ответчиков, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4, ФИО5, администрации сельского поселения Караидельский сельсовет муниципального района <адрес> РБ о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, отраженного в плане от ДД.ММ.ГГГГ; признании недействительным постановления № от ДД.ММ.ГГГГ администрации Караидельского сельского Совета о передаче П. земельного участка общей площадью № кв. м по адресу: <адрес> исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.Н. Фахретдинова