Решение № 2А-1755/2024 2А-1755/2024~М-1654/2024 М-1654/2024 от 8 декабря 2024 г. по делу № 2А-1755/2024

Дело № 2а-1755/2024

64RS0048-01-2024-004614-89


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2024 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Зеленкиной П.Н.,

при секретаре судебного заседания Шестаковой А.Д.,

с участием представителя административного истца Отделения Фонда пенсионного и социального страхования в Российской Федерации по Саратовской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования в Российской Федерации по Саратовской области к судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по Саратовской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2, Главному межрегиональному (специализированному) Управлению Федеральной службы судебных приставов России об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

установил:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования в Российской Федерации по Саратовской области (далее – ОСФР по Саратовской области) обратилось в суд с административным исковым заилением, в котором просит освободить от уплаты исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Саратовской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2, от 15.10.2024 года.

В обоснование иска указано, что постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Саратовской области от 26.09.2024 года в отношении ОСФР по Саратовской области возбуждено исполнительное производство №-ИП, которым установлен срок для добровольного исполнения решения Октябрьского районного суда г. Саратова от 16.01.2024 года по делу №, которым на административного истца возложена обязанность обеспечить ФИО22 техническим средством реабилитации: опорой сидения для детей-инвалидов в соответствии ИПРА от 11.10.2021 года (без индивидуальных параметров). Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Саратовской области от 15.10.2024 года, полученным отделением 17.10.2024 года, взыскан исполнительский сбор за неисполнение в 5-ти дневный срок, установленный для добровольного исполнения требований судебного пристава-исполнителя. Исполнение решения суда зависит от реализации процедуры закупки ТСР установленной федеральным законодательством. В целях обеспечения детей-инвалидов опорой для сидения ОСФР по Саратовской области проводятся конкретные процедуры закупки, установленные федеральным законодательством. В Единой информационной системе закупок ОСФР в 2024 году размещены соответствующие извещения: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что ценовые предложения не поступили, осуществить закупку опор, в том числе сидения, не представилось возможным. 08.10.2024 года в ЕИС в системе закупок вновь размещен вопрос ценовых предложений №. Одновременно 10.10.2024 года в адрес законного представителя ФИО21 направлено письмо о необходимости обращения в органы МСЭ для внесения изменений в ИПРА и определения индивидуальных параметров ТСР, а также предложение воспользоваться иным способом обеспечения ТСР – путем оформления электронного сертификата либо путем самостоятельного приобретения ТСР с последующей денежной компенсации стоимости ТСР. На основании изложенного исполнить требование об обеспечении ФИО20 опорой для сидения для детей-инвалидов в соответствии с ИПРА от 11.10.2021 года в установленный постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.09.2024 года 5-ти дневный срок было нереально.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО1 заявленные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в административном исковом заявлении. В дополнение, представив сведения об обеспечении ФИО10 техническим средством реабилитации, пояснила, что в связи с отсутствием в индивидуальной программе реабилитации ФИО11. индивидуальных технических и функциональных характеристик технического средства реабилитации, что затрудняет его закупку, законному представителю ФИО3 10.10.2024 предложено внести изменения в ИПРА, либо осуществить обеспечение ТСР посредством оформления электронного сертификата. 13.11.2024 года законный представитель обратилась с заявлением об оформлении электронного сертификата.14.102024 года ФИО13 оформлен электронный сертификат, который 27.11.2024 года активирован. Таким образом, полагает, что имеются основания для освобождения Отделение фонда от взыскания исполнительского сбора.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель специализированного отделения судебных приставов по Саратовской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2, представитель Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов России, заинтересованные лица – первый заместитель прокурора г. Балаково, законный представитель несовершеннолетней ФИО14 – ФИО15 ведущий судебный пристав-исполнитель СОСП по Саратовской области ФИО4, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало.

Руководствуясь положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд рассмотрел административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, представленные сторонами доказательства, а также оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные положения содержаться в ч. 1 ст. 121, ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ), в соответствии с которыми постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде, путем подачи жалобы в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

В соответствии ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Положениями ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным Федеральным законом.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения, с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Частью 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 105 Федерального закона № 229-ФЗ, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Вместе с этим, как следует из положений ч. 6 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном данным Законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве. Освобождение должника от взыскания исполнительского сбора, в соответствии с ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, возможно при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства.

В п. 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (ч. 9 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, для удовлетворения заявления об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора необходимо устанавливать степень вины должника, иные существенные обстоятельства. В каждом случае при рассмотрении заявления об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора подлежат установлению конкретные обстоятельства, связанные с исполнением судебного акта, которые должны подтверждаться соответствующими доказательствами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Балаковского районного суда г. Саратова по гражданскому делу № от 16.01.2024 на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области возложена обязанность обеспечить ребенка-инвалида ФИО16., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, техническим средством реабилитации в соответствии с индивидуальной программой реабилитации №(2) 11.10.2021 года – опорой для сидения для детей-инвалидов, в количестве 1 штуки.

Решение суда вступило в законную силу 23.05.2024.

Постановлением ведущего судебного пристава СОСП по Саратовской области ГМУ ФССП России ФИО4 от 26.09.2024 в отношении ОСФР по Саратовской области возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Указанным постановлением судебного пристава-исполнителя должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Кроме того, должник предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 50000 руб., ему также разъяснено, что при наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, предлагается в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

Вынесенное судебным-приставом постановление о возбуждении исполнительного производства от 26.09.2024 года, получено ОСФР по Саратовской области 30.09.2024.

В связи с неисполнением требований судебного пристава-исполнителя в срок, установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем СОСП по Саратовской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО2 15.10.2024 года вынесено постановление о взыскании с должника - Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Разрешая требования административного истца об освобождении от уплаты исполнительского сбора, суд приходит к выводу о наличии оснований для их удовлетворения и исходит из следующего.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств не только уменьшить размер исполнительского сбора, но и освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора при установлении обстоятельств, свидетельствующих о необходимости освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (пункт 74).

Такой подход обусловлен правовой природой исполнительского сбора, как санкции штрафного характера, представляющей собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Следовательно, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины, как элемента субъективной стороны правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 года № 13-П, от 19.01.2017 года № 1-П, определения от 02.04.2015 года № 654-О, от 27.02.2018 года № 517-О, от 24.04.2018 года № 1027-О).

Федеральный законодатель предоставил суду наряду с правом отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, уменьшить его размер с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, его имущественного положения, иных существенных обстоятельств, также право освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства (ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

По смыслу приведенных правовых норм и разъяснений Верховного суда Российской Федерации освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

В силу ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства.

Судом установлено, что исполнение решения суда об обеспечении ФИО19 техническими средствами реабилитации в соответствии с индивидуальной программой реабилитации обусловлено соблюдением установленного нормативными правовыми актами порядка.

Так, действующим законодательством предусмотрено три способа обеспечения инвалидов средствами реабилитации: предоставление средства реабилитации по государственным контрактам, заключенным Отделением Фонда; самостоятельное приобретение инвалидом средств реабилитации с последующей компенсацией расходов; приобретение отдельных видов товаров, работ, услуг с использованием электронного сертификата.

Законодательством не установлен приоритет натурального обеспечения инвалидов средствами реабилитации (предоставление по государственным контрактам) перед иными способами (компенсация, электронный сертификат).

Размещение всех видов заказов и заключение государственных контрактов по обеспечению инвалидов средствами реабилитации осуществляется в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Государственные контракты заключаются и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса РФ, Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Из доводов административного иска и представленных им документов следует, что истцом проведены запросы ценовых предложений 16.01.2024 года, 07.02.2024 года, 04.03.2024 года, 10.04.2024 года, 02.05.2024 года, 22.05.2024 года, 25.06.2024 года, 06.08.2024 года, 05.09.2024 года, 08.10.2024 года. В связи с тем, что ценовые предложения не поступили, осуществить закупку опор, в том числе сидения, не представилось возможным.

Таким образом, невыполнение административным истцом в пятидневный срок требований судебного пристава-исполнителя было обусловлено наличием объективных обстоятельств, находящихся вне контроля административного истца, препятствующих такому исполнению при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от данного органа в целях надлежащего исполнения обязанности по своевременному исполнению требований исполнительного документа, в пользу взыскателя в рамках исполнительного производства, и не зависело от воли должника в связи с определенным в законодательстве механизмом исполнения возложенной на уполномоченный орган обязанности.

Вместе с этим, судом принимается во внимание то обстоятельств, что ОСФР по Саратовской области по заявлению законного представителя ФИО18 14.10.2024 года был оформлен электронный сертификат №, который 27.11.2024 года активирован.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что действия Отделения Фонда не свидетельствуют о намерении уклониться от исполнения обязательства, а просрочка исполнения исполнительного документа вызвана объективными обстоятельствами, не зависящими от воли истца, в действиях Отделения Фонда не усматривается умысла, направленного на уклонение от исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем имеются основания для освобождения административного истца от уплаты исполнительского сбора.

Руководствуясь ст. ст. 174-180 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования в Российской Федерации по Саратовской области к судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по Саратовской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2, Главному межрегиональному (специализированному) Управлению Федеральной службы судебных приставов России об освобождении от уплаты исполнительского сбора - удовлетворить.

освободить Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб., наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Саратовской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО2 от 15.10.2024 по исполнительному производству №-ИП.

Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено – 19.12.2024.

Судья П.Н. Зеленкина