Решение № 2-2198/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 2-2198/2017

Дело № 2-2198/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2017 года город Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Наумова Е.В.

при секретаре М

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк ВТБ 24 (далее ПАО Банк ВТБ, Банк, Истец) обратилось с иском к ФИО1 (далее ФИО1, Ответчик) о взыскании задолженности, судебных расходов. В обоснование требований указывают, что <ДАТА> Банком ВТБ 24 ФИО1 выдана в пользование кредитная банковская карта №, кредитный лимит по которой не определен. В нарушение условия договора, Ответчик не уплатил сумму основного долга и проценты за пользование кредитными средствами, в связи с чем, у него образовалась задолженность по состоянию на <ДАТА> в по карте №, в размере 2 293 592 руб. 13 коп., в том числе: остаток ссудной задолженности – 580 000 руб., плановые проценты 120 504 руб. 24 коп., пени 1 583 856 руб. 67 коп., задолженность по перелимиту 9 231 руб. 22 коп. При этом, Истец предъявляет исковые требования в части взыскания задолженности пени в размере 10 % от задолженности. Основываясь на указанных обстоятельствах, просит взыскать с Ответчика задолженность в размере 868 121 руб. 12 коп., из которых остаток ссудной задолженности 580 000 руб., плановые проценты – 120 504 руб. 24 коп., пени 158 385 руб. 66 коп., задолженность по перелимиту 9 231 руб. 22 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 881 руб.12 коп.

В судебное заседание представитель Истца не явился, в иске просил рассмотреть дело без его участия, извещен надлежащим образом.

Представитель Ответчика – Т в судебном заседании исковые требования не признал, просил снизить размер пени.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался, об уважительности неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах, суд с учетом положения ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя Истца Т, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

По смыслу ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

Исходя из ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно Положения об эмиссии платежных карт и об операциях совершаемых с их использованием, утвержденных Центральным Банком РФ 24.12.2004 г. № 266-П., в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием расчетной (дебетовой) карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета (п. 2.7).

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено следующее. <ДАТА> между ФИО1 и ЗАО ВТБ 24 заключен договор № на выпуск и получение международной банковской карты №, сроком действия до <ДАТА>.

Свои обязательства по договору Банком исполнены, Истец получил банковскую карту, о чем имеется расписка.

Исходя из «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), погашение задолженности производится путем списания Банком денежных средств со счета по мере поступления средств, с других банковских счетов Клиента. При возникновении основного долга по Овердрафту задолженность по основному долгу погашается в соответствии с очередностью ее возникновения. (п.п. 5.1, 5.2).

Клиент обязан ежемесячно, не позднее даты окончания Платежного периода, установленного в Расписке, внести и обеспечить на Счете сумму в размере не менее суммы Минимального платежа, Схема расчета которого указывается в Тарифах. (п. 5.4).

Если Клиент не обеспечил наличие на счете денежные средств, достаточных для погашения Задолженности, Банк рассматривает непогашенную в срок задолженность как просроченную. За несвоевременное погашение Задолженности с Клиента взимается пеня, установленная Тарифами Банка. Пеня взимается за период с даты следующей за датой образования просроченной задолженности, по дату фактического ее погашения включительно.(п. 5.7).

Ответчик ознакомился с условиями получения банковской карты, принял на себя обязательства по исполнению договора, о чем свидетельствуют его росписи в анкете-заявлении, расписке.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 принятых на себя обязательств по возврату кредитных средств и уплаты процентов в сроки определенные договором, у него образовалась задолженность.

<ДАТА> в адрес Ответчика было направлено уведомление о необходимости досрочного погашения задолженности.

Доказательств исполнения указанного требования, ответчиком и его представителем в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Суд принимает представленный расчет задолженности, поскольку он подтверждается материалами дела и является арифметически верным. Доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности, ответчик суду не представил.

Таким образом, с учетом доказательств, представленных Истцом, суд приходит к выводу об обоснованности требований ПАО Банк ВТБ 24 о взыскании с ФИО1 в счет погашения задолженности: остатка ссудной задолженности в размере 580 000 руб., плановых процентов – 120 504 руб. 24 коп., пени 158 385 руб. 66 коп., задолженности по перелимиту - 9 231 руб. 22 коп.

При этом, по мнению суда, размер пени (158 385 руб. 66 коп.) является завышенным, несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, подлежит снижению до 150 000 руб., по правилам ст. 333 ГК РФ.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом, при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 11 881 руб. 21 коп. (платежное поручение № от <ДАТА>), суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов— удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 задолженность по карте № (договор № от <ДАТА>) по состоянию на <ДАТА> в размере 859 735 руб. 46 коп., из которых остаток ссудной задолженности 580 000 руб., плановые проценты – 120 504 руб. 24 коп., пени 150 000 руб. 00 коп., задолженность по перелимиту 9 231 руб. 22 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 881 руб. 21 коп.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения через Кировский районный суд <адрес>.

Полный текст решения изготовлен <ДАТА>.

Судья - Е.В. Наумов