Решение № 12-487/2017 12-73/2018 от 11 февраля 2018 г. по делу № 12-487/2017

подлинник

дело У


Р Е Ш Е Н И Е

12 февраля 2018 года г. Красноярск

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Черных А.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ № 1 ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» старшего лейтенанта полиции ФИО2 24 МГ № 011988 от 08.11.2017 года и решение по жалобе от 24.11.2017 года, вынесенное врио заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» майором полиции ФИО3, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Марамзина А9,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ № 1 ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» старшего лейтенанта полиции ФИО2 24 МГ № 011988 от 08.11.2017 года оставленным без изменения решением врио заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» майора полиции ФИО3 от 24.11.2017 года, прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО4 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствие состава правонарушения.

Не согласившись с вышеуказанными постановлением и решением, ФИО1 обратилась с жалобой, в которой указала на необоснованность вынесенных актов должностных лиц ГИБДД, рассмотревших дело формально, без исследования всех обстоятельств. Заявитель считает, что согласно заключения экспертизы автомобиль Форд, которым управлял ФИО5 и в котором ФИО1 находилась в качестве пассажира, при включении желтого сигнала светофора находился на расстоянии всего 1,3-1,9 метра от знака «Стоп» (место, где водитель должен был остановиться на запрещающий сигнал светофора). Экспертизой установлено, что ФИО6 не располагал технической возможностью при включении желтого, запрещающего движение, сигнала светофора, остановиться до линии расположения знака 6.16 «стоп», так как не имел возможности даже применить торможение, в виду того, что время реакции водителя на смену сигнала с зеленого мигания на желтый -0,6 секунд, а время движения автомобиля до линии остановки 0,2 секунды. Экспертизой так же установлено, что водитель автомобиля Форд ФИО5 в данной дорожной ситуации не располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем Фольксваген, путем применения экстренного торможения. В своей жалобе заявитель указывает, что причиной дорожно-транспортного происшествия стало нарушение ФИО4 пункта 13.4 ПДД, в соответствии с которым, при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо. Водитель ФИО4 при повороте налево должен был убедится в том, что движение по ул. Академика Киренского во встречном направлении на время действия запрещающего сигнала светофора прекращено, и лишь после этого завершить маневр.

В судебное заседание заявитель ФИО1, должностные лица, вынесшие постановление 24 МГ № 011988 от 08.11.2017 года по делу об административном правонарушении и решение от 24.11.2007 года по жалобе на него - инспектор по ИАЗ отделения по ИАЗ № 1 ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» старшего лейтенант полиции ФИО2 и врио заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» майора полиции ФИО3, иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы административного производства, суд приходит к следующим выводам.

Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, является правонарушением, предусмотренным ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Объектом рассматриваемого правонарушения является установленный порядок управления, а также общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

Объективная сторона указанного административного правонарушения выражается в невыполнении водителем требований Правил дорожного движения, состоящее в причинно-следственной связи с причинением другому лицу вреда здоровья средней тяжести.

Как следует из материалов дела, 30 апреля 2017 года около 15 час. 40 мин. в районе Х произошло столкновение автомобиля FORD FOCUS гос. рег. знак У под управлением ФИО6 и а/м VOLKSWAGEN JETTA гос.рег. знак У под управлением ФИО4, в результате которого пассажир FORD FOCUS гос. рег. знак У ФИО1 получила телесные повреждения. По данному факту ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» проведено административное расследование, по результатам которого в отношении ФИО4 административным органом принято решение о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения.

Напротив, в отношении ФИО7 составлен протокол об административном правонарушении от 08.11.2017 года по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, из содержания которого следует, что 30 апреля 2017 года около 15 час. 40 мин. ФИО6, управляя автомобилем FORD FOCUS гос. рег. знак У в районе дома № 41 по ул. А.Киренского г. Красноярска, двигаясь по ул. А.Киренского со стороны ул. К. Маркса в направлении ул. Ленина, при загорании на пересечении ул. Советская и ул. А. Киренского зеленого мигающего сигнала светофора, который информирует, что время его действия истекает, находясь на расстоянии от линии знака 6.16 Приложения 1 к ПДД РФ, расположенного по ходу его движения, на удалении 34,7-43,5 кв.м. не принял мер к остановке транспортного средства у линии расположения знака 6.16 Приложения 1 к ПДД РФ, в нарушение п. 6.2, 6.13 ПДД РФ, при загорании желтого сигнала светофора, который запрещает движение и предупреждает о предстоящей смене сигналов, продолжил движение на запрещающий сигнал светофора по перекрестку ул. А. Киренского и ул. Советская, где водитель ФИО4, управляя автомобилем VOLKSWAGEN JETTA гос.рег. знак У, двигаясь по ул. А. Киренского со стороны ул. Ленина в направлении ул. К. Маркса выехал при разрешающем зеленом сигнале светофора на перекресток ул. А. Киренского и ул. Советская, намереваясь совершить маневр поворота налево на ул. Советская в направлении ул. Партизанская, при включении желтого сигнала светофора приступил с маневру поворота в намеченном направлении, в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств, с последующим наездом автомобиля VOLKSWAGEN JETTA гос.рег. знак У на автомобиль NISSAN BLUEBIRDSYLPHY гос. рег.знак У управление ФИО8, который стоял у пересечения проезжей части ул. Советская с проезжей частью ул. А. Киренского на запрещающий сигнал светофора. В результате ДТП пассажир автомобиля FORD FOCUS гос. рег. знак У ФИО1 получила телесные повреждения, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 ПДД РФ предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 6.2 ПДД РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

В силу п. 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией.

Пунктом 6.14 ПДД РФ предусмотрено, что водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение

Как следует из приобщенного к делу заключения эксперта № 510 от 22.06.2017 г., автомобиль FORD FOCUS гос. рег. знак У от линии расположения знака 6.16 Приложения 1 к ПДД РФ, расположенного по ходу его движения, в момент включения желтого светофора находился на удалении 1, 3-1,9 м., т.е. водитель ФИО6 пересек линию расположения знака 6.16 Приложения 1 к ПДД РФ на запрещающий сигнал светофора, а также выехал на пересечение проезжих частей ул. Советская и ул. А. Киренского на запрещающий сигнал светофора. При этом ФИО6 располагал технической возможностью остановиться перед линией расположения знака 6.16 Приложения 1 к ПДД РФ, а также перед линией пересечения проезжих частей ул. Советская и ул. А. Киренского, двигаясь со скоростью 40-50 км/ч., не прибегая к экстренному торможению, с момента включения зеленого мигающего сигнала светофора, что свидетельствует об отсутствии оснований для применения к ФИО6 положений п. 6.14 ПДД РФ, поскольку при загорании на пересечении ул. Советская и ул. А. Киренского зеленого мигающего сигнала светофора, который информировал, что время его действия истекало, находясь на расстоянии от линии знака 6.16 Приложения 1 к ПДД РФ, расположенного по ходу его движения, на удалении 34,7-43,5 кв.м. ФИО6 должен был принять меры к остановке транспортного средства у линии расположения знака 6.16 Приложения 1 к ПДД РФ, чтобы не допустить выезд за данный знак при включении желтого сигнала светофора.

Доводы стороны защиты о нарушении водителем автомобиля VOLKSWAGEN JETTA гос.рег. знак У п. 13.4 ПДД РФ, согласно которому при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо, суд находит их несостоятельными по следующим основаниям.

Так, в рассматриваемой дорожной ситуации водитель ФИО4 выехал при разрешающем зеленом сигнале светофора на перекресток ул. А. Киренского и ул. Советская, намереваясь совершить маневр поворота налево на ул. Советская в направлении ул. Партизанская, и при включении желтого сигнала светофора приступил с маневру поворота в намеченном направлении.

Следовательно, учитывая, что для встречного направления загорелся запрещающий движение сигнал светофора, ФИО4 имел право рассчитывать на то, что другой участник движения соблюдает ПДД РФ, вследствие чего обоснованно полагал, что своим маневром он не создаст опасность для движения.

По аналогичным мотивам подлежит отклонению и довод заявителя о нарушении ФИО4 п. 8.1 ПДД РФ, в соответствии с которым при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Таким образом, в действиях водителя VOLKSWAGEN JETTA гос.рег. знак У ФИО4 отсутствуют нарушения Правил дорожного движения РФ, состоящие в причинно-следственной связи с причинением заявителю ФИО1 вреда здоровью, вследствие чего оснований для привлечения его к административной ответственности по ст. 12.24 КоАП РФ не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Следовательно, постановление инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ № 1 ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» старшего лейтенанта полиции ФИО2 24 МГ № 011988 от 08.11.2017 года и решение по жалобе от 24.11.2017 года, вынесенное врио заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» майора полиции ФИО3, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО4 являются законными и обоснованными, оснований для их отмены суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ № 1 ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» старшего лейтенанта полиции ФИО2 24 МГ № 011988 от 08.11.2017 года и решение по жалобе от 24.11.2017 года, вынесенное врио заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» майора полиции ФИО3, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Марамзина А10 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 А11 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в 10-дневный срок со дня получения его копии через суд Октябрьского района г. Красноярска.

Судья А.В. Черных