Решение № 2-1654/2017 2-1654/2017~М-1064/2017 М-1064/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 2-1654/2017

Решение принято в окончательной форме 05.06.2017 Дело № 2-1654/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 29 мая 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи – Царегородцевой Л.Л.,

при секретаре Власенко Ю.И.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» о расторжении кредитного договора, признании пунктов договора недействительными,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» (далее по тексту ПАО «Промсвязьбанк» или банк) о расторжении кредитного договора, признании недействительными пунктов договоров, указав в обоснование иска, что между ней и ответчиком заключен кредитный договор *** от ***, по условиям которого банк предоставил ей кредит 380 000 руб. на срок 36 месяцев с процентной ставкой 29,4% годовых. Считает, что банк нарушил ее права, так как в заявлении в пунктах 1 и 12 не указана полная сумма, подлежащая выплате в рублях, не указаны в рублях подлежащие выплате проценты, указанный размер неустойки является завышенным, указана обязанность заключить иные договоры и уплата комиссии за открытие и ведение ссудного счета. Кредитный договор имеет типовую форму, его условия она не могла изменить. Пользуясь ее юридической неграмотностью, ответчик заключил кредитный договор на заведомо невыгодных условиях. Установленная договором неустойка в размере 0,06% за каждый день просрочки, но не более 20% годовых является несоразмерной и подлежит уменьшению на основании статьи 333 ГК РФ. Считает, что имеются все основания для расторжения кредитного договора, поскольку ответчиком допущено существенное нарушение условий кредитного договора. Просит расторгнуть кредитный договор и признать недействительными пункты 1 и 12 заявления на заключение договора в части недоведения до момента заключения договора до заемщика информации о полной стоимости кредита и завышенной неустойки.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержала по доводам, изложенным в иске, дополнительно суду пояснила, что в настоящее время находится в декретном, поэтому платить по кредиту не может. Просит расторгнуть кредитный договор, чтобы не платить проценты.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, направил отзыв, в котором просил в иске отказать, мотивируя тем, что между истцом и ответчиком действительно заключен кредитный договор, но на условиях, заранее оговоренных сторонами. Кредит предоставлен путем перечисления денежных средств на счет заемщика. На момент заключения кредитного договора заемщик был совершеннолетним, следовательно, в полной мере отдавал отчет совершаемым действиям. В п. 1 приложения содержится вся необходимая информация: сумма кредита, срок кредитования, процентная ставка. Сведения о полной стоимости кредита указаны в правом верхнем углу приложения. Неустойка предусмотрена п. 12 приложения, и составляют 0,06% в день, но не более 20% годовых. Установленный размер пени не превышает размера, установленного законом «О потребительском кредите (займе)». В графике погашения, подписанном истцом, указана полная сумма, подлежащая возврату. Истцом обязательства по договору не исполняются, имеется задолженность. Просит также учесть, что истцом не представлено доказательств причинения морального вреда. Просит в иске полностью отказать (л.д. 32-35).

Учитывая мнение истца, ходатайство представителя ответчика, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Из представленных суду документов явствует, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор *** от ***, по условиям которого банк предоставил истцу кредит в сумме 380 000 руб. Кредит предоставлен под 29,4% годовых. Полная стоимость кредита составляет 29,361%. Возврат кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в размере 16 294 руб. 13 коп., последний платеж 16 843 руб. 11 коп. При этом кредитный договор состоит из заявления истца, приложения к заявлению, индивидуальных условий, графика платежей.

В соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу названной статьи по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

На основании п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу ч. 1 ст. 56 и ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком не достигнуто соглашения о расторжении или изменении кредитного договора.

Истец не доказал нарушений со стороны банка при заключении или исполнении кредитного договора, как и наличия обстоятельств, позволяющих расторгнуть кредитный договор по основаниям, предусмотренным статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также истцом суду не представлено доказательств наличия ни одного из четырех обязательных условий для расторжения кредитного договора по основаниям, предусмотренным статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Само по себе снижение дохода истца не является основанием для расторжения кредитного договора. При таких обстоятельствах оснований для расторжения кредитного договора суд не усматривает.

С доводами истца о том, что при заключении договора банк не поставил в известность о полной сумме, подлежащей возврату, о полной сумме процентов, подлежащих уплате, суд согласиться не может. Как видно из представленного истцом суду графика платежей, он содержит и полную сумму, подлежащую возврату банку – 578 495 руб. 58 коп., и общий размер подлежащих уплате процентов – 198 495 руб. 58 коп.

Ни из одного представленного суду документа не усматривается обязанность истца по оплате комиссии банку за открытие и ведение ссудного счета, обязанности заключить иные договоры, не предусмотренные законом «О потребительском кредите (займе)».

Оснований полагать, что банк заключил договор по типовой форме, поэтому истец не могла на него повлиять, нет, поскольку в договоре оговорены конкретные его условия, кроме того, у истца имелся выбор при определении его условий – сумма кредита, срок кредитования, дата платежа, быть застрахованным или нет и т.д.

Не имеется оснований полагать и то, что договор заключен на заведомо невыгодных условиях. Доказательств этому истцом суду не представлено, судом не установлено. Ни сам процент по кредиту, ни размер пени не являются какими-то завышенными. Размер пени не превышает размер, установленный законом «О потребительском кредите (займе)».

Требование истца о применении статьи 333 ГК РФ необоснованно, поскольку требований о взыскании суммы задолженности банком к истцу не предъявлено. Решение вопроса о снижении пени возможно лишь при взыскании данной суммы.

Оснований для признания недействительными пунктов 1 и 12 приложения не имеется. Как указано выше, договор состоит не только из одного приложения. Неотъемлемой частью договора является график платежей, из которого отчетливо видно и общую сумму, подлежащую выплате заемщиком банку, и проценты.

Полная стоимость кредита указана в верхнем правом углу приложения к заявлению – 29,361% годовых. Размер неустойки четко предусмотрен п. 12 и не превышает размера, установленного законом «О защите прав потребителей».

При таких обстоятельствах в иске истцу надлежит полностью отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Л.Л. Царегородцева