Решение № 12-156/2017 от 7 сентября 2017 г. по делу № 12-156/2017

РЕШЕНИЕ (№)

08.09.2017 с. Красный Яр

Судья Красноярского районного суда Самарской области Акинцев В.А.,

с участием представителя Управления Россельхознадзора по С/о ФИО2,

представителя заявителя ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании жалобу генерального директора АО «<данные изъяты>» ФИО4 на постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное заместителем начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Самарской области ФИО1 в отношении АО «<данные изъяты>» по ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителем начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Самарской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо АО «<данные изъяты>» (ИНН №, ОГРН №, юридический адрес: <адрес>) признано виновным в административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.6 ч.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

В Красноярский районный суд Самарской области поступила жалоба на данное постановление генерального директор ООО «<данные изъяты>» ФИО4, в которой просит признать постановление незаконным и необоснованным, отменить постановление и производство прекратить. Указывают, что по одному и тому же факту совершения противоправных действий составлено 4 протокола об административном правонарушении, а значит производство подлежит прекращению. Кроме того, юридическое лицо не допускало самовольного снятия и перемещения плодородного слоя почвы, поскольку реконструкция магистрального нефтепровода осуществлялось при наличии всех необходимых разрешительных документов, предусмотренных градостроительным законодательством РФ. Снятие и перемещение плодородного слоя почвы выполнялось по проекту, предусматривающему проведение рекультивации (восстановления) плодородного слоя почвы после завершения работ.

Представитель юридического лица ООО «<данные изъяты>» в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в жалобе, просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзора) по Самарской области пояснила, что жалоба является необоснованной и не подлежащей удовлетворению, поскольку в результате проведения внеплановой документарной проверки было установлено, что согласно письма Министерства сельского хозяйства и продовольствия С/о № от ДД.ММ.ГГГГ разрешение на проведение внутрихозяйственных работ, связанных с нарушением почвенного покрова АО «<данные изъяты>» не выдавалось. В рассматриваемой ситуации имеет место 4 события административных правонарушений, совершенных в разных местах - на отдельных участках с разными кадастровыми номерами.

Выслушав пояснения представителя АО «<данные изъяты>», представителя Россельхознадзора, исследовав представленные в суд материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется по следующим основаниям:

В ходе проведения внеплановой документарной проверки по распоряжению № от ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что АО «<данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ силами подрядной организации ООО «<данные изъяты>» проводило работы на объекте АО «<данные изъяты>» «Замена участка МН <адрес> № мм. Реконструкция», связанные со снятием и перемещением плодородного слоя почвы на земельном участке, относящемся к категории земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на площади 72755 кв.м. без соответствующего разрешения, т.е. самовольно, что является административным правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 8.6 КоАП РФ предусмотрено, что самовольное снятие или перемещение плодородного слоя почвы влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 13 ЗК РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия.

В силу положений статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

В соответствии со статьей 6 ФЗ от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

Согласно Основным положениям о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утвержденным приказом Минприроды РФ и Роскомзема от 22.12.1995 N525/67, приведение нарушенных земель в состояние, пригодное для последующего использования, а также порядок снятия, хранения и дальнейшего применения плодородного слоя почвы осуществляется на основе проектов рекультивации, получивших положительное заключение государственной экологической экспертизы. За порчу и уничтожение плодородного слоя почвы, невыполнение или некачественное выполнение обязательств по рекультивации нарушенных земель, несоблюдение установленных экологических и других стандартов, правил и норм при проведении работ, связанных с нарушением почвенного покрова, юридические, должностные и физические лица несут административную и другую ответственность, установленную действующим законодательством.

Признавая АО «<данные изъяты>» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.6 КоАП РФ, должностное лицо исходил из доказанности факта нарушения земельного законодательства, что образует объективную сторону правонарушения. Акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает наличие снятия и перемещения плодородного слоя земли. Представитель правонарушителя не отрицает факта снятия плодородного слоя земли.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности не установлено, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек. Размер наказания назначен, исходя из конкретных обстоятельств дела и характера совершенного правонарушения, в пределах санкции части 1 статьи 8.6 КоАП РФ.

О процессуальных нарушениях, допущенных при рассмотрении дела в отношении юридического лица по существу, заявитель в своей жалобе не сообщает, судом при рассмотрении жалобы также не установлено нарушений законодательства. Также не установлено нарушений федерального законодательства при проведении внеплановой документальной проверки юридического лица.

Следовательно, каких-либо нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые явились бы правовыми основаниями для отмены или изменения решения судьи, не имеется.

Решение вынесено должностным лицом в рамках своих полномочий. При принятии решения о мере наказания учтены характер совершенного преступления, личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, назначено минимальное наказание.

Должностное лицо оценил исследованные в судебном заседании доказательства по делу по своему внутреннему убеждению, по результатам чего пришел к обоснованному выводу о доказанности вины АО «<данные изъяты>» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.6 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Представленные доказательства получены в соответствии с требованиями административного законодательства и они являются относимыми и допустимыми.

Доводы, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения должностным лицом при принятии решения по делу, по всем доводам им сделаны обоснованные выводы, которые нашли надлежащее отражение в обжалуемом судебном решении и оснований для переоценки уже оцененных должностным лицом доказательств не имеется.

На основании изложенного, постановление заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Самарской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным. Оснований для удовлетворения его жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Самарской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении юридического лица АО «<данные изъяты>» к административной ответственности по ч.1ст.8.6 КоАП РФ, оставить без изменений, а жалобу АО «<данные изъяты>» - без удовлетворения.

Обжалование решения суда возможно в порядке ст.30.9 КоАП РФ.

Судья - Акинцев В.А.