Решение № 2-1391/2019 2-1391/2019~М-1284/2019 М-1284/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 2-1391/2019

№ 2-1391/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Тобольск 20 июня 2019 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Гавриковой М.А.,

при ведении протокола секретарем Хусаиновой Э.М.,

при участии представителя истца ФИО1, представителя администрации г. Тобольска – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к администрации города Тобольска о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к администрации города Тобольска о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии.

В обоснование своих требований истец указал, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В целях улучшения своих жилищных условий обратился в управляющую компанию за разрешением оборудовать инженерные сети для установки раковины и стиральной машины в комнате. В ответ управляющая компания выдала перечень условий для подключения к сетям водопровода и канализации. Администрацией города Тобольска было отказано в сохранении указанного жилого помещения в переустроенном состоянии. Поскольку произведенное переустройство не затрагивает законные права и интересы третьих лиц, не создает угрозу опасности жизни и здоровью граждан, проживающим в доме, полагает, что указанное помещение подлежит сохранению в переустроенном состоянии.

В судебном заседании истец ФИО3 не участвовал, его представитель ФИО1, действующая на основании нотариальной доверенности 72 АА 1078882 от 31января 2017 года (л.д.40), просила об удовлетворении иска.

Представитель ответчика администрации города Тобольска ФИО2, действующая на основании доверенности №6 от 09 января 2019 года (л.д.53), не возражала против удовлетворения иска.

Представитель управляющей компании ООО «Велес» - ФИО4, действующая на основании доверенности №9/18 от 14 декабря 2018 года, в судебном заседании не участвовала, в письменном отзыве на исковое заявление указала, что возражений по заявленным требованиям не имеет, просит рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.49, 52).

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие истца, извещенного о судебном заседании надлежащим образом.

Заслушав объяснения представителей истца и ответчика, оценив обстоятельства дела и представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Согласно сведениям из ЕГРН ФИО3 является собственником жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес> (л.д.8, 9).

В указанной квартире выполнено переустройство – в комнате установлены умывальник и стиральная машина, инженерные сети подключены к существующим коммуникациям (стоякам), находящимися в коридоре жилого дома. В квартире выполнена гидроизоляция.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Переустройство не согласовано с администрацией г. Тобольска.

В согласовании переустройства жилого помещения ФИО3 08 сентября 2017 года отказано (л.д.11).

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО3 в суд с настоящим иском о сохранении помещения в переустроенном состоянии.

Согласно части 1 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствие со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Таким образом, собственнику, осуществившему переустройство жилого помещения (квартиры) для сохранения помещений в переустроенном состоянии, необходимо представить суду доказательства тому, что в результате переустройства не нарушаются права и законные интересы граждан, это не создается угроза их жизни и здоровью.

Согласно техническому заключению ООО «Диалог» переустройство выполнено в соответствии с требованиями СП 54.13330. Свод правил. «Здания жилые многоквартирные». Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003. Переустройство не затрагивает несущих конструкций здания, не влияет на несущую способность помещения и здания в целом, не влияет на конструктивную и эксплуатационную безопасность жилого дома в целом; все несущие конструкции помещения находятся в хорошем состоянии, соответствует требованиям №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», переустроенное помещение соответствует санитарно – гигиеническим требованиям для жилых помещений, сантехнические приборы подключены к существующим внутренним сетям канализации, горячего и холодного водоснабжения здания с установкой запорной арматуры, выполнена гидроизоляция пола. Произведенное переустройство не нарушает законные права и интересы третьих лиц, не создает угрозу и опасности для жизни и здоровья (л.д.22-26).

Из приложения к заключению следует, что специалист ООО «Диалог» ФИО5 имеет свидетельство о допуске к видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительство (л.д.27, 28).

Данное заключение принято судом в качестве надлежащего доказательства, поскольку выводы специалиста, сделаны на основании визуального осмотра помещения (имеются фотографии объекта, описание, технические характеристики), мотивированы, последовательны, заключение соответствует требованиям действующего законодательства, отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Согласно экспертному заключению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Тюменской области» в городе Тобольске, Тобольском, Вагайском, Уватском, Ярковском районах №81 от 31 июля 2017 года жилое помещение соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (с изменениями на 27 декабря 2010г. (л.д.39).

По информации межрайонного отдела надзорной деятельности и профилактической работы № 1 Управления надзорной деятельности и профилактической работы № 1 УНД и ПР ГУ МЧС России по Тюменской области, внутриквартирные планировочные решения по состоянию на 13 июня 2019 года не противоречат требованиям пожарной безопасности (л.д.46).

Оценивая представленные истцом доказательства, суд пришел к выводу о том, что истцом доказано, что переустроенное жилое помещение не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, иск ФИО3 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь Жилищным кодексом Российской Федерации, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации,

решил:

Исковое заявление ФИО3 к администрации города Тобольска о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии - удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (№) в переустроенном состоянии, которое заключается в оборудовании инженерных сетей, присоединенных к существующим коммуникациям (стоякам), находящимся в коридоре жилого дома, для установки раковины и стиральной машины в квартире.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области.

Судья М.А. Гаврикова

Мотивированное решение суда составлено 20 июня 2019 года.