Решение № 12-68/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 12-68/2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Краснокаменск 25 ноября 2020 года

Судья Краснокаменского городского суда Забайкальского края Салбуков К.В., при секретаре Кулаковой М.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ФИО2 ФИО13 на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренному ч.1 ст.6.9 КоАП РФ в отношении несовершеннолетнего ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний ФИО1 <данные изъяты> былпризнан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4.000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением комиссии законный представитель несовершеннолетнего ФИО2 обратилась в Краснокаменский городской суд с жалобой, в которой указала, что полагает данное постановление незаконным, поскольку оно вынесено на основании протокола об административном правонарушении составленном с нарушением установленных сроков; в протоколе об административном правонарушении указывается, что ФИО1 не доставлялся в дежурную часть, а в описании события административного правонарушения в постановлении указывается, что ФИО1 был доставлен в дежурную часть; медицинское освидетельствование на состояние опьянения сотрудники полиции не предлагали проходить ФИО1; в нарушение требований законодательства, копия протокола об административном правонарушении не была направлена ФИО1 в течение трех дней.

В судебном заседанииФИО1 доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около <адрес> катил, толкая руками, мопед, при этом к нему подошел сотрудник полиции и агрессивно обратился, на что он также ему агрессивно ответил, тогда сотрудник полиции его толкнул, а он в ответ также толкнул сотрудника полиции. После чего подошли еще несколько сотрудников полиции и силой уложили его на землю, надели наручники, брызнули в лицо слезоточивым газом, а затем доставили в дежурную часть, где он находился несколько часов в камере для задержанных. Пройти медицинское освидетельствование ему никто не предлагал, затем его отдали находившейся также в дежурной части, его матери ФИО2, и они вместе ушли домой.

Законный представитель ФИО2 доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ через открытое окно квартиры услышала мужские крики с улицы. Выйдя на балкон она увидела как ее сын ФИО1 лежит на земле, а вокруг него стоят сотрудники полиции. Выйдя на улицу, она заметила, что сын был в наручниках на руках и ногах, лежал на земле, а один из сотрудников ударил его ногой в тело. После чего ее сына погрузили в служебный автомобиль полиции и увезли в дежурную часть. Она также пешком пришла в дежурную часть, где ее сын находился в зарешеченной камере. К ней подошел сотрудник полиции и попросил назвать данные сына, но она отказалась их называть, поскольку он не представился и не пригласил в кабинет для официального допроса. При нахождении в дежурной части пройти медицинское освидетельствование сыну никто не предлагал. Примерно в 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ их с сыном отпустили домой.

Заслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" (далее по тексту - Закон N 3-ФЗ) государственная политика в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту направлена на установление строгого контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и ихпрекурсоров, ранее выявление незаконного потребления наркотических средств и психотропных веществ, постепенное сокращение числа больных наркоманией, сокращение количества правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

В статье 40 данного Закона законодателем выражен запрет на потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса.

Процедура направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения, урегулирована Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 37.

Невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он употребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, влечет административную ответственность по части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела следует, что согласно рапорту уполномоченного участкового полиции ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району Забайкальского края ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 имел следующие признаки опьянения: <данные изъяты> при этом запах алкоголя из полости рта ФИО1 отсутствовал. В связи с чем, в дежурной части ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району Забайкальского края ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 ответил отказом и что было зафиксировано в присутствии понятых.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в 22часа 40 минут был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое отказался, что зафиксировано понятыми ФИО8, ФИО7

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут находясь во дежурной части ОМВД России по г.Краснокаменску и Краснокаменскому району Забайкальского края, не выполнил законное требование уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Отмеченные доказательства отвечают требованиям закона, относятся к обстоятельствам дела и потому в силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеют доказательственную силу.

Совокупности собранных доказательств достаточно для установления всех обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу и определенных статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 и законного представителя ФИО2 о том, что пройти медицинское освидетельствование ФИО1никто не предлагал, опровергаются письменными материалами дела, а именно протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, где понятые ФИО8 и ФИО7 зафиксировали подписями данный отказ ФИО1, при этом каких-либо письменных замечаний к содержанию протокола ими внесено не было.

Кроме того, доводы жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении указывается, что ФИО1 не доставлялся в дежурную часть, а в описании события административного правонарушения в постановлении указывается, что ФИО1 был доставлен в дежурную часть, являются также необоснованными, поскольку и в протоколе об административном правонарушении и в постановлении о назначении административного наказания указано, что ФИО1 был доставлен в дежурную часть ОМВД России по г.Краснокаменску и Краснокаменскому району Забайкальского края.

Ссылка на составление протокола об административном правонарушении с нарушением срока, предусмотренного ч. 1 ст. 28.5 КоАП РФ отклоняется, так как в силу абз. 3 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", нарушение установленного ст. 28.5 КоАП РФ срока составления протокола об административном правонарушении является несущественным недостатком протокола, поскольку этот срок не является пресекательным, с учетом соблюдения должностным лицом установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения заявителя к административной ответственности.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах установленных санкцией ч. 1 ст.6.9КоАП РФ.

Указанное свидетельствует о том, что постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав вынесено законно и обоснованно, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренному ч.1 ст.6.9 КоАП РФ в отношении несовершеннолетнего ФИО12 без изменения, а жалобу ФИО2 ФИО10 без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи жалобы в порядке предусмотренном статьями 30.9 КоАП РФ.

Судья: Салбуков К.В.