Решение № 2-3338/2020 2-3338/2020~М-3480/2020 М-3480/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 2-3338/2020

Дело 2-3338/2020

УИД- 22RS0065-02-2020-004400-87


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2020 года город Барнаул

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Борисовой Н.В.,

при секретаре Шипиловой Е.В.,

с участием прокурора Казаниной Т.А.,

истцов/ответчиков ФИО1, ФИО2, их представителя ФИО3,

ответчика по встречному иску ФИО4,

третьего лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,

встречному иску ФИО6 к ФИО1, ФИО2, ФИО7 о вселении, обязании не чинить препятствий,

установил:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО6, просили признать ответчика утратившим право пользования жилым домом по адресу: <адрес>, выселить ФИО6 из указанного жилого дома, обязать УМВД РФ по АК снять с регистрационного учета ФИО6 по месту жительства, <...> без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование исковых требований указано, что истцы являются собственниками жилого дома по адресу: <адрес>. Кроме истцов по указанному адресу зарегистрированы и проживают ФИО5 (дочь), ФИО8 (дочь), ФИО6 (бывший зять), ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ18 (внук).

В настоящее время брачные отношения между ФИО8 и ФИО6 фактически прекращены, совместное хозяйство не ведется, подано исковое заявление о расторжении брака. Бремя расходов по содержанию имущества ответчик не несет.

На неоднократные предложения освободить жилое помещение ответчик отвечает отказом. ФИО6, нарушает права и законные интересы всех проживающих в доме, ведет разгульный образ жизни, выражается нецензурной бранью, создает угрозу жизни бывшей супруге и ее несовершеннолетнему сыну, в связи с чем ФИО8, вынуждена постоянно обращаться за защитой своих прав в правоохранительные органы.

Ответчик был вселен в спорное жилое помещение как член семьи, однако в настоящее время семейные отношения с ним прекращены.

В ходе рассмотрения дела ФИО6 предъявил встречное исковое заявление к ФИО1, ФИО2, ФИО8, просил вселить ФИО6, в пристрой <адрес> обязать ФИО1, ФИО2, ФИО8, не чинить препятствий ФИО6 в пользовании пристроем литер <адрес>

В обоснование исковых требований указано, что в жилом доме по <адрес> ФИО6 зарегистрирован с 2001 года. В момент вселения жилой дом состоял из планового пристроя <адрес>

С согласия собственников жилого дома (ФИО1, ФИО2) ФИО6, с супругов ФИО8 за счет собственных и заемных денежных средств стали возводить пристрой к жилому дому, который в технических документах обозначен как литер А4. Основные конструкции пристроя А4, включая подвал были возведены в период до 2005 года, однако его отделка производилась в течение последующих нескольких лет. Общая площадь пристроя литер А4 составляет 50,6 кв.м. Данный пристрой полностью изолирован от основного строения литер А и других пристроев и других пристроев к жилому дому. То есть, фактически пристрой литер А4 представляет собой отдельную квартиру.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в возведении пристроя литер А4 не участвовали, никогда в него не вселялись и не проживали. Каких-либо вещей, принадлежащих им, в данном помещении имеется. В пристрое литер А4 проживала и проживает исключительно семья Слюсарь.

Таким образом, права истцом по первоначальному иску никак не могут быть нарушены фактом проживания ФИО6 в пристрое.

В июне 2020 года, в связи с инициированным ФИО8 бракоразводным процессом, ответчики стали чинить ФИО6 препятствия в проживании в указанном жилом помещении, которые выражались в физическом недопущении в помещение, а также словесных требованиях забрать вещи и освободить жилье.

В связи с изложенным ФИО6 был вынужден временно выехать на другое место жительства, для чего снял в наем коммерческое жилье, однако большая часть личных вещей и общее имущество супругов осталось в спорном жилом помещении. В связи с изложенным полагал, что не утратил право пользования спорным помещением.

Истцы по первоначальному иску /ответчики по встречному иску ФИО1, ФИО2, их представитель ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснили, что ФИО6 членом их семьи не является, соглашение о порядке пользования жилым помещением с ним не заключалось. Против удовлетворения встречных исковых требований возражали, указав, что ФИО6 какого-либо участия в строительстве жилого дома, пристроя к нему участия не принимал.

Ответчик по первоначальному иску/ истец по встречному иску ФИО6, его представитель в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Ответчик по встречному иску ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения встречного иска возражала, пояснила, что брачные отношение с ФИО6 прекращены, в настоящее время он из дома вывез все свои вещи.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании поддержала исковые требований, против удовлетворения встречных исковых требований возражала.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования ФИО1, ФИО2 подлежащими удовлетворению, в удовлетворении исковых требований ФИО6 отказать, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (п.1 ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.ч.1 и 4 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ФИО1, ФИО2 являются собственниками жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН, свидетельством о праве собственности.

Согласно выписке из домовой книги в спорном жилом доме зарегистрированы ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО9, ФИО10 (л.д. 17-18).

ФИО6 и ФИО9 состояли в зарегистрированном браке по 28.07.2020, брак прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 5 Индустриального района г. Барнаула (л.д. 51).

Истцы, как собственники жилого помещения, право собственности которого никем не оспорено, в соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из искового заявления и пояснений истцов, третьего лица следует, что семейные отношения между ФИО7 прекращены, совместное хозяйство не ведется.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч.1 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона. Аналогичные положения содержаться в ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что предметом спора является жилое помещение, то соответственно ограничения собственника жилья по владению принадлежащим ему имуществом могут быть предусмотрены только жилищным законодательством.

В силу положений ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или ином законном основании.

В соответствии со ст.ст.30,31 Жилищного кодекса Российской Федерации право пользования жилым помещением принадлежит гражданину, не являющемуся собственником жилого помещения, только в случае предоставления этого жилого помещения собственником в пользование другому гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или иному законному основанию, а также в том случае, если этот гражданин является членом семьи собственника и между ними отсутствует иное соглашение по порядку пользования жилым помещением.

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом, супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации).

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений следует понимать отказ от ведения общего хозяйства с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.09 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно требованиям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу того, что брачные отношения между ФИО6 и ФИО7 прекращены, брак расторгнут на основании решения суда, стороны не ведут общего хозяйства, совместный бюджет у них отсутствует, равно как и отсутствуют семейные взаимоотношения, ответчик бремя содержания жилого помещения не несет, суд приходит к выводу, что в силу положений ч.1 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчик не относится к членам семьи собственника, за которым в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования жилым помещением сохраняется на основании ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации, соглашений по вопросу пользования спорным жилым помещением между сторонами не достигнуто.

В связи с чем, право пользования спорным жилым помещением ответчика зависит от волеизъявления собственника.

В соответствии со ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, по основаниям предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Исходя из вышеизложенного, требований ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, отсутствия семейных отношений между истцами, третьим лицом и ответчиком ФИО6, соглашения с собственником квартиры о пользовании жилым помещением является достаточным основанием для признания ФИО6 из утратившим право пользования жилым помещением.

Между тем, как установлено в ходе рассмотрения дела ответчик в спорном жилом помещении в настоящее время не проживает, вынужден был снять помещение в наем, что следует из текста встречного искового заявления, при таких обстоятельствах требования о выселении заявлены излишне и удовлетворению не подлежат.

Таким образом, исковые требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилого помещением законны, обоснованны, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Между тем встречные исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку ФИО6, как установлено ранее в настоящее время не является членом семьи собственника спорного жилого помещения, права собственности на спорный жилой дом и земельный участок не имеет, соглашения о порядке пользования жилым помещением между ФИО1, ФИО11 и ФИО6 не заключалось.

Довод ФИО6, о том, что им осуществлено строительство пристроя, который фактически является самостоятельной квартирой судом не принимается во внимание, поскольку право собственности ФИО6 на указанный пристрой не зарегистрировано. Из представленных доказательств следует, что собственниками жилого дома, в том числе Литер А4 являются ФИО1, ФИО2

Защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом путем прекращения или изменения жилищного правоотношения (п.5 ч.2 ст.11 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», вступившее в законную силу решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Признать ФИО6 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>.

В удовлетворении остальной части требований, отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО6 к ФИО1, ФИО2, ФИО7 о вселении, обязании не чинить препятствий отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Н.В. Борисова

Решение в окончательной форме изготовлено 03.11.2020

Верно.Судья

Н.В. Борисова

Секретарь судебного заседания

Е.В. Шипилова

Подлинный документ находится в гражданском деле

№ 2-3338/2020 Индустриального районного суда города Барнаула

Решение не вступило в законную силу 03.11.2020

Верно, секретарь судебного заседания

Е.В. Шипилова