Решение № 2-1498/2024 2-1498/2024~М-1112/2024 М-1112/2024 от 22 июля 2024 г. по делу № 2-1498/2024

Дело № 2-1498/2024

УИД 69RS0039-01-2024-002059-55

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2024 года город Тверь

Пролетарский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Шентяевой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Бронниковой Е.В.,

с участием помощника прокурора Пролетарского района г. Твери Платоненковой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Первомайского административного округа г. Мурманска в защиту прав и законных интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Прокурор Первомайского административного округа г. Мурманска, обратился в суд с исковым заявлением в защиту прав и законных интересов ФИО1, к ФИО2, в обоснование которого указал на то, что в период времени с 11 часов 00 минут 23.11.2023 до 18 часов 00 минут 27.11.2023 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, посредством мобильной связи, путем обмана ФИО1, похитило принадлежащие последней денежные средства на общую сумму 1808496 рублей 11 копеек, тем самым причинило последней имущественный ущерб в особо крупном размере на указанную сумму. По факту хищения денежных средств в 27.11.2023 СО СУ УМВД России по г. Мурманску возбуждено уголовное дело №12301470015000115. Постановлением от 27.11.2023 по указанному уголовному делу ФИО1 признана потерпевшей. Следствием установлено, что часть похищенных денежных средств в сумме 485000 рублей 00 копеек, потерпевшая перевела на банковский счет №, зарегистрированный в кредитной организации на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Уголовное дело в настоящее время находится в стадии предварительно расследования, что не препятствует обращению прокурора в суд с иском взыскании неосновательного обогащения с владельца банковского счета. Поскольку материальный истец стала жертвой мошенников, ее финансовое положение является затруднительным, что исключает возможность обращения за платными услугами представителей, равно как и личное поддержание исковых требований в судах в отдаленных от места проживания регионах, на основании статьи 1102 ГК РФ, просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 485000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании помощник прокурора Пролетарского района г. Твери Платоненкова С.Д., действующая на основании пункта 4.2 Приказа Генпрокуратуры России от 11.01.2021 №2 «Об обеспечении участия прокуроров в гражданском и административном судопроизводстве», поддержала заявленные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте его проведения, не явилась, каких-либо заявлений, ходатайств от нее не поступило.

В судебное заседание ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте его проведения, не явилась, возражений на исковое заявление не направила, каких-либо заявлений, ходатайств от нее не поступило.

Информация о рассмотрении гражданского дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Пролетарского районного суда г.Твери в сети Интернет (proletarsky.twr@sudrf.ru).

В связи с изложенным, на основании статей 117, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассматривать дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав помощника прокурора Пролетарского района г. Твери, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Из содержания указанной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 этого Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания.

Судом установлено, что 23.11.2023 истец по карте № совершила две операции по внесению наличных денежных средств через банкомат АО «Альфа-Банк» в размере 485000 рублей 00 копеек на лицевой счет №, зарегистрированный в кредитной организации АО «Альфа-Банк» на имя ответчика ФИО2, что подтверждается сведениями и справкой о движении денежных средств по указанному счету №, чеками от 23.11.2023, от 23.11.2023 (том 1, л.д. 19-22).

Судом установлено, что по факту хищения денежных средств в 27.11.2023 СО СУ УМВД России по г. Мурманску возбуждено уголовное дело №12301470015000115 по признакам состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту мошеннических действий неустановленного лица, которое под предлогом сохранения денежных средств, ввело в заблуждение ФИО1, и завладело денежными средствами в сумме 1808496 рублей 11 копеек.

Постановлением от 27.11.2023 по указанному уголовному делу ФИО1 признана потерпевшей (том 1, л.д. 7-18).

Ответчиком ФИО2 переведенные денежные средства в размере 485000 рублей 00 копеек истцу не были возвращены.

В процессе рассмотрения дела не установлено, что между ФИО1 и ФИО2 имеются договорные отношения.

Оснований для применения в рассматриваемом случае положений пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, у суда не имеется, поскольку данная норма может быть применена лишь в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью. Ответчиком суду не представлено доказательств того, что истец действовал с намерением одарить ответчика и с осознанием отсутствия обязательства перед ним, а также, что со стороны истца было намерение передать денежные средства в качестве благотворительности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что полученные ответчиком от истца денежные средства являются неосновательным обогащением.

В связи с чем исковые требования прокурора Первомайского административного округа г. Мурманска, действующего в защиту прав и законных интересов ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 485000 рублей 00 копеек.

При подаче иска в суд истец от уплаты госпошлины законом был освобожден, в связи с чем на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8050 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

решил:

исковые требования прокурора Первомайского административного округа г. Мурманска в защиту прав и законных интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 (паспорт №, выдан ОВМ ОМВД России по Ленинскому р-ну г. Ульяновска УМВД России по Ульяновской области ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (паспорт №, выдан ОВД Первомайского округа г. Мурманска ДД.ММ.ГГГГ) неосновательное обогащение в сумме 485000 (четыреста восемьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № выдан ОВМ ОМВД России по Ленинскому р-ну г. Ульяновска УМВД России по Ульяновской области ДД.ММ.ГГГГ) государственную пошлину по делу в бюджет муниципального образования Тверской области - городской округ город Тверь в сумме 8050 (восемь тысяч пятьдесят) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А. Шентяева

Решение в окончательной форме изготовлено 29.07.2024.