Решение № 2-1004/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 2-1004/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2018 г. с.Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ключниковой И.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истцов ФИО2,

представителя ответчика ООО «Мегастрой» ФИО3,

при секретаре Шаруевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1004/2018 по исковому заявлению ФИО4, ФИО1 к ООО «Мегастрой» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4, ФИО1 обратились в Красноярский районный суд с иском к ООО «Мегастрой» о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства, компенсации затрат за найм жилья, компенсации морального вреда и штрафа. Исковые требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ООО «Мегастрой» был заключен договор № долевого участия в строительстве многоквартирных жилых домов. Предметом данного договора является строительство многоквартирных четырехэтажных жилых домов, расположенных по адресу: <адрес>. Стоимость работ по договору составляет 1595700 рублей.

В п.3.3 вышеуказанного договора ООО «Мегастрой» приняло на себя обязательства построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в срок, оговоренный в п.2.2 пп. «в», п.п.3 не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать Дольщику квартиру, указанную в п. 1.6.1 Договора, в срок указанный в п.2.3 пп. «г», п.п.3.3 не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Фактически разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено ДД.ММ.ГГГГ - срок по договору застройщиком нарушен. Информация о порядке передачи квартир размещена на сайте застройщика ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.2.3 договора дата начала передачи квартир не позднее ДД.ММ.ГГГГ - срок по договору застройщиком нарушен.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам осмотра квартиры составлен акт. В акте осмотра защиксированы 25 замечаний по качеству квартиры. Срок на устранение замечаний по акту 2 недели (ДД.ММ.ГГГГ). Фактически замечания устранены ДД.ММ.ГГГГ - срок застройщиком нарушен. Акт приема-передачи подписан ДД.ММ.ГГГГ - срок по договору застройщиком нарушен.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к ответчику с претензией, в которой просили выплатить неустойку за нарушение сроков передачи квартиры. Застройщик отказался выплатить неустойку в добровольном порядке. Считают отказ застройщика от добровольного удовлетворения их требований незаконным и нарушающим их права.

Заявляют требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня, следующего за днем истечения срока передачи объекта долевого строительства (квартира) по договору по ДД.ММ.ГГГГ, дату фактической передачи квартиры в размере 1063,80 рублей за каждый день просрочки. Общий размер неустойки составляет 244674 рубля.

Кроме того, были нарушены их права по п.1, п.2 ст.288 ч.1 ГК РФ. По причине невозможности сдачи в эксплуатацию объекта Договора в указанные сроки, истцы не могли использовать квартиру для личного проживания. В результате чего понесли убытки в виде расходов за найм жилья, т.к. не смогли достойно распорядиться квартирой вовремя, как предполагали. В связи с изложенным заявляют требования о взыскании компенсации затрат на найм жилья в размере 12000 рублей за каждый месяц просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Общий размер компенсации составил 84000 рублей.

С учетом изложенного просят суд: взыскать с ООО «Мегастрой» в пользу ФИО1 и ФИО4 неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства (квартиры) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 244674 рублей; компенсацию затрат на найм жилья за 7 месяцев просрочки в размере 84000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 46000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от взысканной суммы.

Истец ФИО1 и представитель истцов по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали и просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Мегастрой» по доверенности ФИО3 в судебном заседании показал, что заявленные исковые требования А-вых не признает в полном объеме, однако в случае удовлетворения судом требований просил снизить неустойку и штраф в соответствии со ст.333 ГК РФ, о чем предоставил письменные возражения на иск.

Выслушав пояснения истца, представителя истцов, представителя ответчика, изучив письменные возражения на иск, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 и ФИО4 подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно статье 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со статьей 6 указанного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, указанная неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае если строительство многоквартирного дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 и ООО «Мегастрой» был заключен договор № долевого участия в строительстве многоквартирных жилых домов. Предметом данного договора является строительство многоквартирных четырехэтажных жилых домов, расположенных по адресу: <адрес> Стоимость работ по договору составляет 1595700 рублей.

Данный договор долевого участия в строительстве вступил в силу с даты его государственной регистрации в Управлении Росреестра по <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ и действует до момента выполнения сторонами принятых на себя обязательств.

Обязательства по оплате стоимости объекта долевого строительства исполнены участником долевого строительства в полном объеме, что ответчиком не отрицается.

Обращаясь в суд с требованиями о взыскании с застройщика неустойки, истцы указали, что ООО «Мегастрой» передало им объект долевого строительства с нарушением установленного договором срока.

В п.3.3 вышеуказанного договора ООО «Мегастрой» приняло на себя обязательства построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в срок, оговоренный в п.2.2 пп. «в», п.п.3 не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать Дольщику квартиру, указанную в п. 1.6.1 Договора, в срок указанный в п.2.3 пп. «г», п.п.3.3 не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Фактически разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено ДД.ММ.ГГГГ - срок по договору застройщиком нарушен. Информация о порядке передачи квартир размещена на сайте застройщика ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.2.3 договора дата начала передачи квартир не позднее ДД.ММ.ГГГГ - срок по договору застройщиком нарушен.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам осмотра квартиры составлен акт. В акте осмотра защиксированы 25 замечаний по качеству квартиры. Срок на устранение замечаний по акту 2 недели (ДД.ММ.ГГГГ). Фактически замечания устранены ДД.ММ.ГГГГ - срок застройщиком нарушен. Акт приема-передачи подписан ДД.ММ.ГГГГ - срок по договору застройщиком нарушен.

После фактической передачи квартиры участники долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ направили в адрес застройщика письменную претензию с требованием о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства и компенсации затрат на аренду жилья дольщику, и в ответ на данную претензию застройщик отказался выплатить неустойку и компенсацию за найм жилья в добровольном порядке (л.д. 8-10).

Указанными документами подтверждаются доводы истцов о нарушении ответчиком сроков передачи объекта капитального строительства дольщикам.

За нарушение срока передачи объекта застройщик несет ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Учитывая то, что застройщиком ООО «Мегастрой» действительно были нарушены сроки передачи объекта долевого строительства истцам, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения к ответчику гражданско-правовых мер ответственности.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Период, за который подлежит взысканию с ООО «Мегастрой» в пользу истцов неустойка, составляет 230 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу пункта 34 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Из материалов дела следует, что ответчик полагая, что размер заявленной истцами ко взысканию неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, заявил ходатайство, в соответствии с положением ст. 333 Гражданского кодекса РФ, о снижении размера неустойки (л.д. 168-173).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определениях №-О от ДД.ММ.ГГГГ, №-О от ДД.ММ.ГГГГ, №-О-О от ДД.ММ.ГГГГ, часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации, закрепляющая право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом указанных положений, при разрешении вопроса о размере неустойки, подлежащей взысканию с ООО «Мегастрой» в пользу истцов, суд исходит из того, что произведенный истцами расчет неустойки в размере 244674,00 рубля за период просрочки 230 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) является верным, однако, с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, конкретных обстоятельств дела, ходатайства ответчика о снижении неустойки, периода просрочки исполнения обязательств, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки с учетом периода просрочки, степени вины ответчика и характера правоотношений сторон и определяет ко взысканию с ответчика в пользу истцов неустойку в размере 40 000,00 рублей, по 20 000,00 рублей в пользу каждого.

Истцами заявлено требование о взыскании с ответчика убытков в размере 84 000 руб., которые были понесены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с необходимостью несения расходов на оплату за найм жилья.

В обоснование понесенных расходов истцами представлен договор найма квартиры от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, а также приложение к договору найма квартиры сведений о получении собственником квартиры ФИО5 денежных средств в период с июля 2016 года по февраль 2017 года в общей сумме 84 000 руб.

Факт невозможности проживания истцов по их месту регистрации по адресу: <адрес>, подтверждается материалами дела (л.д.142-144, 145-147, 164-165).

Так, согласно справок с места работы истцов и копий трудовых книжек, истцы работают в ПАО «Кузнецов» по адресу: <адрес> (л.д.127-128).

Таким образом, в случае надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком, с июля 2016 у истцов отсутствовала бы необходимость оплаты съемного жилья и, соответственно, несения дополнительных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истцов расходов по оплате на найм квартиры за период с июля 2016 года по февраль 2017 года в размере 84 000 рублей, поскольку данные расходы являются убытками, направленными на восстановление нарушенного права истцов по получению конкретного объекта недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной указанным законом.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со статьями 151, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

Определяя размер компенсации морального вреда в размере 2 000,00 рублей в пользу каждого истца, суд принимает во внимание степень вины ответчика, выразившейся в нарушении срока передачи квартиры, учитывая степень нравственных страданий истцов, а также принцип разумности и справедливости.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Уменьшение размера штрафа является допустимым. Штраф наряду с неустойкой является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, данный штраф не должен служить средством обогащения, поскольку направлен на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должен соответствовать степени соразмерности заявленного истцом штрафа последствиям нарушения обязательства; принимая во внимание характер нарушения прав истца, учитывая фактические обстоятельства дела, руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает необходимым с ответчика ООО "Мегастрой" в пользу истцов взыскать штраф, в размере 20 000 рублей, по 10 000,00 рублей в пользу каждого.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Размер штрафа, взыскиваемого судом в расчет подлежащей взысканию государственной пошлины не включается, поскольку взыскание штрафа само по себе не является материально-правовым требованием истца, а является обязанностью суда при установлении факта неудовлетворения ответчиком требований потребителя в добровольном порядке.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что следует взыскать с ответчика ООО «Мегастрой» государственную пошлину, от оплаты которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного характера в размере 3680,00 рублей и за удовлетворение требований неимущественного характера - компенсации морального вреда в размере 300 рублей.

В силу положений пп. 1 и 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика - ООО «Мегастрой» по требованиям неимущественного характера составляет 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 330 ГК РФ, ст.ст. 15, 18, 19 Закона "О защите прав потребителей", ст.ст. 88, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО4, ФИО1 к ООО «Мегастрой» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Мегастрой» в пользу ФИО1 и ФИО4 неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства (квартиры) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40000 рублей, т.е. по 20000 рублей в пользу каждого; компенсацию затрат за найм жилья за 7 месяцев просрочки в размере 84000 рублей, по 42000 рублей в пользу каждого; компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей, по 2000 рублей в пользу каждого; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 20000 рублей, по 10000 рублей в пользу каждого. Всего взыскать 148000 рублей.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Мегастрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3980,00 рублей, из которых (3680,00 за удовлетворение требований имущественного характера и 300 рублей за удовлетворение требований неимущественного характера - компенсацию морального вреда).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: И.А. Ключникова