Решение № 2А-3290/2017 2А-3290/2017~М-3198/2017 М-3198/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 2А-3290/2017

№ 2а-3290/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Волгоград 24 июля 2017 года

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего Гужвинского С.П.

при секретаре Гусевой С.Ю.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика (отдела полиции № Управления МВД России по городу Волгограду) ФИО2 и прокурора – помощника прокурора Красноармейского района города Волгограда Варгулевича М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о досрочном прекращении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, проживающий: <адрес>, обратился в Красноармейский районный суд города Волгограда с административным исковым заявлением о досрочном прекращении административного надзора.

В ходе судебного разбирательства административный истец ФИО1 своё административное исковое заявление – поддержал, указав, что наложенные на него административные ограничения не позволяют ему в полной мере работать на даче.

Представитель административного ответчика и прокурор - возражали против досрочного прекращения административного надзора в отношении ФИО1

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с Федеральным законом № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года (с последующими изменениями и дополнениями) «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы»:

в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при рецидиве преступлений, устанавливается административный надзор (п. 2 ч. 1 ст. 3),

в отношении в том числе совершеннолетнего лица, освобождённого из мест лишения свободы и имеющего неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия основания, предусмотренных ч. 3 той же статьи (ч. 2 ст. 3),

административный надзор устанавливается в отношении в том числе лиц, указанных в ч. 2 ст. 3 закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истёкшего после отбывания наказания (п. 2 ч. 1 ст. 5),

административный надзор может быть досрочно прекращён судом на основании заявления поднадзорного лица по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренным этим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения (ч. 2 ст. 9).

Как усматривается из материалов дела административного надзора отдела полиции № Управления МВД России по городу Волгограду на ФИО1 и представленных административным истцом документов:

он осуждён приговором Светлоярского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (с учётом пересмотра) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с признанием в его действиях опасного рецидива преступлений (л.д. 5 – 8, 16),

решением Тракторозаводского районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, отбывавшего наказание в исправительной колонии № УФСИН России по Волгоградской области, был установлен административный надзор сроком на 6 лет (по ДД.ММ.ГГГГ) с установлением административных ограничений: являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации два раза в месяц, запретить посещение мест массовых мероприятий и участия в них, запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут (л.д. 10 - 12),

ДД.ММ.ГГГГ он освободился по отбытии срока наказания из исправительной колонии № УФСИН России по Волгоградской области (л.д. 16),

ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 в Управлении МВД России по городу Волгограду заведено дело административного надзора,

с ФИО1 проводились профилактические мероприятия и посещения по месту жительства для контроля административного ограничения в виде запрета пребывания вне места жительства в ночное время (нарушений не установлено),

согласно регистрационного листа – после неявки ДД.ММ.ГГГГ в орган внутренних дел на регистрацию в установленную дату более неявок он не допускал,

согласно листа проверок по информационно-справочным учётам в течение более года административных правонарушений он не совершал,

согласно характеристики, данной управляющей компанией по месту жительства – на ФИО1 жалобы со стороны соседей не поступали (л.д. 3),

согласно справки-характеристики, данной участковым уполномоченным полиции по месту жительства ФИО1 – по месту жительства он характеризуется посредственно, замечен в злоупотреблении спиртными напитками, жалоб на него со стороны соседского окружения не поступало, нуждается в контроле.

Оценив все вышеуказанные данные о поведении осуждённого ФИО1 в период нахождения под административным надзором, суд считает, что, несмотря на то, что, в целом, ФИО1 добросовестно соблюдает установленные ему административные ограничения и предусмотренные федеральным законодательством об административном надзоре обязанности, поскольку по месту жительства он характеризуется лишь посредственно, а сведений о своём трудоустройстве в настоящее время и характеристики с места работы он не представил, ввиду отсутствия сведений о его положительной характеристике, предусмотренных ч. 2 ст. 9 Федеральным законом № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года (с последующими изменениями и дополнениями) «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» оснований для досрочного прекращения в отношении него административного надзора в настоящее время – не усматривается.

В связи с изложенным суд находит необходимым в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 272 и 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о досрочном прекращении административного надзора – отказать.

В соответствии с ч. 6 ст. 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации повторное административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора может быть подано в суд не ранее чем по истечении шести месяцев со дня вынесения решения суда об отказе в досрочном прекращении административного надзора.

Решение может быть обжаловано в Волгоградской областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий подпись С.П. Гужвинский

Решение принято в окончательной форме – 24 июля 2017 года.

Председательствующий подпись С.П. Гужвинский