СудАкт в соцсетях

Решение № 2-4174/2024 2-4174/2024~М-2926/2024 М-2926/2024 от 19 декабря 2024 г. по делу № 2-4174/2024

Первомайский районный суд г. Владивостока (Приморский край) - Гражданское

Дело №

УИД 25RS0005-01-2024-004834-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.12.2024 г.Владивосток

Первомайский районный суд г.Владивостока в составе председательствующего – судьи Левада А.А. при секретаре судебного заседания Фомине И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с названным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, гос.номер №, гражданская ответственность застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору №, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты> рег.номер №, под управлением ФИО6, гражданская ответственность застрахована в <данные изъяты> по договору №, что привело к имущественному ущербу потерпевшего, который возмещен страховщиком в размере <данные изъяты> руб. Ссылаясь на неисполнение ответчиком требования о предоставлении транспортного средства на осмотр в нарушение п.п. «з» п.1 ст.14 Федерального закона РФ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст.1064, 1079 ГК РФ, просит взыскать с ответчика сумму произведенной страховой выплаты в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание стороны, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда, не явились, о причине неявки суд не известили, ходатайства об отложении слушания дела не заявляли; представитель истца просил в иске о рассмотрении дела в его отсутствие. В силу требований ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ час. в районе <адрес> произошло ДТП по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, гос.номер №, гражданская ответственность застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору №, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты> рег.номер №, под управлением ФИО6, гражданская ответственность застрахована в <данные изъяты> по договору №.

ФИО1 вину в указанном ДТП признал. Участниками ДТП было оформлено без участия уполномоченных сотрудников ГИБДД в приложении «ДТП. Европротокол» с присвоением №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратился в <данные изъяты> с заявлением о выплате страхового возмещения, <данные изъяты> на основании акта осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля <данные изъяты> рег.номер №, и расчетной части экспертного заключения МЭАЦ № № (ОСАГО) от ДД.ММ.ГГГГ, признав ДТП от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем, выплатило ФИО7 страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), СПАО «Ингосстрах» возместило <данные изъяты> произведенную страховую выплату в размере <данные изъяты> руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу положений ст.ст.387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании ч.3 ст.11.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об ОСАГО» в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к ДТП, по требованию страховщиков, указанных в п.2 ст.11.1, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение 5 рабочих дней со дня получения такого требования. Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в ДТП, в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

С учетом приведенного толкования, представление страховщику уведомления о совершенном ДТП обеспечивает совершение последним действий, связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств, осуществляемых с целью обеспечения баланса интересов (п.3 ст.11.1 Федерального закона «Об ОСАГО»). Уклонение страхователя от совершения указанных действий также является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения п.п. «з» ч.1 ст.14 Федерального закона «Об ОСАГО»).

Согласно ч.3 ст.14 названного Федерального закона страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Из содержания приведенных норм права следует, что основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты является виновное неисполнение требование страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определения размеров убытков, подлежащих по договору обязательного страхования.

Судом установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в <данные изъяты> с заявлением о выплате страхового возмещения, <данные изъяты> на основании акта осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля <данные изъяты> рег.номер №, и расчетной части экспертного заключения МЭАЦ № № (ОСАГО) от ДД.ММ.ГГГГ, признав ДТП от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем, выплатило ФИО7 страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), СПАО «Ингосстрах» возместило <данные изъяты> произведенную страховую выплату в размере <данные изъяты> руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), требование СПАО «Ингосстрах» о предоставлении транспортного средства на осмотр направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ и, согласно ШПИ №, возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ за истечением срока хранения, ДД.ММ.ГГГГ уничтожено в отделении почтовой связи в связи с истечением срока хранения и неполучением письма отправителем.

При этом доказательств того, что такой возврат был обусловлен ненадлежащим поведением ответчика, выразившимся в уклонении от получения почтового отправления, материалы дела не содержат. Между тем, страховщик не был лишен возможности известить ответчика посредством мобильной связи о необходимости представления для осмотра транспортного средства. Собственнику транспортного средства такое извещение не направлялось, доказательства обратного отсутствуют.

Судом принято во внимание и то, что состав информации о ДТП был передан в АИС ОСАГО и зафиксирован с помощью ПО «ДТП. Европротокол» с предоставлением подробного фотоматериала с места ДТП, позволяющего достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Также истцом в материалы дела представлена расчетная часть экспертного заключения МЭАЦ № (ОСАГО) от ДД.ММ.ГГГГ, акт осмотра ФИО10. № от ДД.ММ.ГГГГ пострадавшего в ДТП транспортного средства, которое подтверждает характер и локализацию причиненных повреждений, направленных в АИС ОСАГО, достоверно устанавливает наличие страхового случая и определяет размер убытков.

При осуществлении страховой выплаты в размере <данные изъяты> руб. у СПАО «Ингосстрах» не возникло сомнений относительно обстоятельств ДТП, наличия страхового случая, размера убытков.

В отсутствие доказательств наступления негативных последствий для страховщика в связи с непредставлением по требованию страховщика транспортного средства для проведения осмотра, суд приходит к выводу о том, что уведомление ФИО1 о необходимости представить транспортное средство для осмотра являлось формальным, не связанным с разрешением вопроса о размере страхового возмещения, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН: №) к ФИО1 (паспорт № № от ДД.ММ.ГГГГ) о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.А. Левада

Решение в окончательной форме составлено 14.01.2025