Определение № 12-291/2017 от 22 июня 2017 г. по делу № 12-291/2017

№12-291/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кострома «23» июня 2017 года.

Судья Димитровского районного суда г. Костромы Соболев В.А.,

при подготовке к рассмотрению жалобы ФИО1 на решение должностного лица по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

установил:

Решением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области Э.Е. от ДД.ММ.ГГГГ постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставлено без изменения, жалоба ФИО1 на данное постановление оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с данным решением, ФИО1 подал жалобу в Димитровский районный суд г. Костромы.

Изучив имеющиеся материалы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы.

В силу п. 30 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как усматривается из решения должностного лица, местом совершения правонарушения является <...>.

Данная территория относится к юрисдикции Свердловского районного суда г. Костромы.

В соответствии с ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ, в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.2, 30.4 КоАП РФ,

определил:

Жалобу ФИО1 на решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области Э.Е. от ДД.ММ.ГГГГ передать для рассмотрения по подсудности в Свердловский районный суд г. Костромы.

Судья В.А. Соболев.