Решение № 2-48/2021 2-48/2021~М-34/2021 М-34/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 2-48/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2021 г. г. Ростов-на-Дону

Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Браславцева С.В., при секретаре судебного заседания Степаненко Л.С., с участием представителя истца – ФИО1 и прокурора – помощника военного прокурора гарнизона Ростов-на-Дону <...> ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-48/2021 по исковому заявлению военного прокурора гарнизона, войсковая часть №00000, поданному в интересах Российской Федерации в лице Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Южному военному округу» к бывшему военнослужащему войсковой части – полевая почта №00000 <...> ФИО3 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Военный прокурор гарнизона, войсковая часть №00000 обратился в Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд с исковым заявлением, в котором просил суд взыскать с ФИО3 (далее – ответчик) в пользу вышеуказанного управление финансового обеспечения (далее – истец) 20 186 руб. 95 коп.

В обоснование иска указано, что в соответствии с приговором Владикавказского гарнизонного военного суда от 10 ноября 2020 г., вступившим в законную силу 21 ноября 2020 г., ответчик незаконно отсутствовал на службе в период с 12 августа по 5 сентября 2020 г., однако за этот период, в связи с тем, что командованием воинской части не был издан приказ о приостановлении выплаты денежного довольствие, ответчик получил денежное довольствие в полном объеме, в то время за период самовольного оставления воинской части ему подлежал выплате только оклад по воинскому званию и оклад по воинской должности, без иных дополнительных выплат.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, принять участие в судебном заседании не пожелал.

Участвующие в судебном заседании прокурор и представитель истца исковые требования поддержали по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ходатайство представителя истца об исключении представляемого им управления финансового обеспечения из числа лиц, участвующих в деле, оставлено без удовлетворения, поскольку это управление является головным территориальным финансовым органом на территории Южного военного округа, и именно на это управление в соответствии Порядком организации деятельности управлений (отделов) финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по военным округам, субъектам Российской Федерации, утвержденным приказом МО РФ от 9 марта 2017 г. № 150, возложены функции по финансовому обеспечению ФКУ «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа», а войсковая часть – полевая почта №00000, через которую ответчик обеспечивался денежным довольствием, является структурным подразделением вышеуказанного учреждения, и не имеет своих лицевых счетов в территориальных органах Федерального казначейства, так как находится за территорией Российской Федерации.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу частей 1 и 2 статьи 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования, оно состоит из оклада по воинской должности и оклада по воинскому званию, месячных и иных дополнительных выплат.

Пунктом 107 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом МО РФ от 6 декабря 2019 г. № 727 (далее – Порядок), определено, что в случаях самовольного оставления военнослужащим воинской части или места военной службы продолжительностью свыше 10 суток независимо от причин оставления выплата денежного довольствия им приостанавливается со дня самовольного оставления воинской части или места службы, указанного в приказе соответствующего командира (начальника), и возобновляется со дня, указанного в приказе соответствующего командира (начальника), определенного на основании разбирательства, проведенного по факту самовольного оставления воинской части или места военной службы, а силу пункта 108 этого Порядка, за период самовольного оставления воинской части или места военной службы, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, выплачивается оклад по воинскому званию, оклад по воинской должности и надбавка за выслугу лет.

Из копии вступившего в законную силу приговора Владикавказского гарнизонного военного суда от 10 ноября 2020 г. видно, что ответчик в период с 12 августа до 5 сентября 2020 г. самовольно отсутствовал на службе, однако, как усматривается из сообщения командира войсковой части – полевая почта №00000, Дупаку за этот период денежное довольствие было выплачено в полном объеме в размере 32 828 руб. 73 коп., а следовало выплатить в размере 12 641 руб. 78 коп.

Поскольку расчет денежного довольствия военнослужащим производится исходя из сведений, предоставленных кадровыми органами, в том числе на основании соответствующих приказов командиров (начальников), а приказ о выплате денежного довольствия Дупаку за период самовольного оставления им части не издавался, что усматривается из письменных объяснений заместителя начальника финансово-экономической службы войсковой части – полевая почта №00000, то оценив характер произведенной переплаты ответчику денежного довольствия за вышеуказанный период, суд приходит к выводу, что по своей правовой природе она является неосновательным обогащением, предусмотренным ч. 1 ст. 1102 ГК РФ.

При этом правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ (обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Данный вывод суда полностью согласуется с правовой позицией, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 апреля 2001 г. № 5-П, согласно которой не должен нарушаться справедливый баланс между правом военнослужащего на получение денежного довольствия в качестве вознаграждения за службу и правомерными интересами общества и государства, в соответствии с которыми подлежит признанию и защите имущество, находящееся в федеральной собственности, в том числе денежные средства, выплаченные военнослужащему в большем, чем следовало размере.

Согласно расчетам, произведенным заместителем начальника финансово-экономической службы войсковой части – полевая почта №00000, излишне начисленное и выплаченное ответчику денежное довольствие за вышеуказанный период, исходя из разницы между фактически начисленным и подлежащим начислению по факту самовольного оставления им воинской части, и с учетом вычета НДФЛ, составляет 20 186 руб. 95 коп.

Порядок расчета и размер переплаты денежного довольствия ответчик не оспорил, суд, проверив этот расчет, находит его арифметически верным.

В этой связи, поскольку ответчик в результате своей недобросовестности, связанной с совершением уголовно-наказуемого деяния, получил денежное довольствие за вышеуказанный период в большем, чем ему положено по закону, размере, и при этом не возвратил излишне начисленные и выплаченные ему денежные средства, то таковые подлежат взысканию с ответчика в пользу довольствующего финансового органа Министерства обороны Российской Федерации.

Так как прокуроры при обращении в суд освобождаются от уплаты государственной пошлины, а у ответчика оснований для освобождения от уплаты судебных расходов не имеется, то государственная пошлина, исчисленная от цены иска, подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального бюджета г. Ростова-на-Дону на основании статей 98 и 103 ГПК РФ.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей составляет 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей, в связи с чем в данном деле размер государственной пошлины составляет 806 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление военного прокурора гарнизона, войсковая часть №00000 к ФИО3 о взыскании излишне выплаченных денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 :

- в пользу Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Южному военному округу» 20 186 (двадцать тысяч сто восемьдесят шесть) рублей 95 копеек;

- в доход муниципального бюджета г. Ростова-на-Дону 806 (восемьсот шесть) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда через Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Браславцев

Мотивированное решение составлено 15 марта 2021 г.