Решение № 12-91/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 12-91/2017

№ 12-91/2017


РЕШЕНИЕ

26 апреля 2017 года г. Оренбург

Судья Центрального районного суда г. Оренбурга Комендантов О.А.

при секретаре Михайловой Т.И.

рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 ч. 3.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в суд подана жалоба на постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 ч. 3.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей; на решение командира ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы на постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №. Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, решение по жалобе отменить, производство по делу прекратить, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

В судебное заседание, для рассмотрения поданной жалобы, надлежащим образом вызывался ФИО1 и представитель ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское», которые в судебное заседание не явились без уважительных причин.

В связи с неявкой вышеуказанных лиц и отсутствием ходатайств об отложении судебного заседания, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения поданной жалобы в их отсутствии.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что поданная жалоба является необоснованной и не подлежит удовлетворению.

В материалах дела содержатся достаточные доказательства, подтверждающие, что ФИО1, управляя транспортным средством, т.е. являясь водителем механического транспортного средства, в нарушение п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации управлял транспортным средством на котором установлены стекла светопроницаемость которых не соответствует требованию тех.регламента о безопасности колесных транспортных средств. Светопропускаемость составляет <данные изъяты>% при норме 70 %, измерения проводились техническим средством, поверенным до ДД.ММ.ГГГГ, поверка №.

Как следует из протокола об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 управлял транспортным средством, на котором установлены стекла светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, светопропускаемость составила <данные изъяты> % при норме 70 %, поверка № до ДД.ММ.ГГГГ.

В протоколе в графе «объяснения и замечания по содержанию протокола» ФИО1 поставил прочерк, что свидетельствует об отсутствии замечаний к протоколу.

Доводы ФИО1 о том, что он не согласен с постановлением об административном правонарушении ничем не обоснованны и не мотивированны, доказательств своей невиновности ФИО1 не представлено. Оснований для допроса в судебном заседании инспекторов ДПС, составлявших материал, не имеется, поскольку судом не установлено никаких противоречий в обстоятельствах правонарушения, подлежащих выяснению.

Совокупность представленных материалов дела полностью подтверждает выводы заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» ФИО2 о том, что вина ФИО1 в нарушении п. 11 ОП ПДД доказана в полном объеме, и его действия правильно квалифицированы по ст. 12.5 ч. 3.1 КоАП РФ, как управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Суд не усматривает каких-либо нарушений норм КоАП РФ при составлении имеющихся процессуальных документов и вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ №. Оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное заместителем командира ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» ФИО2, о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течении 10 суток с момента получения ФИО1 копии через Центральный районный суд г. Оренбурга.

Судья: О.А. Комендантов