Приговор № 1-19/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 1-19/2021

Дело №1-19/2021

УИД 91RS0015-01-2021-000028-32


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2021 года пос. Нижнегорский

Нижнегорский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего

- судьи Чернецкой В.В.

при секретаре

- Яновой Г.В.

с участием государственного

обвинителя

- Барабаш О.В.

потерпевшей

- ФИО1

защитника подсудимого

- адвоката Кривонос А.Н.

подсудимого

- ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Крым, гражданина Украины, с образованием 9 классов, холостого, имеющего одного несовершеннолетнего ребёнка, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, не зарегистрированного на территории Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, дачный массив «Яблонька», <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, иное хранилище при следующих обстоятельствах.

Во второй половине ноября 2018 года, в вечернее время, ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, а также иное хранилище, убедившись, что за ним никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий и реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что собственник имущества отсутствует, из корыстных побуждений, для личного обогащения, и с целью тайного хищения чужого имущества, пешком пришёл к огороженному сеткой-рабицей земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, дачный массив «Яблонька», <адрес>, участок № 457, принадлежащему Потерпевший №1, где перелез через забор и таким образом незаконно проник в иное хранилище, далее подошёл к помещению сарая, расположенному на территории указанного участка, затем с помощью металлической арматуры взломал входную дверь в сарай и таким образом незаконно проник в помещение, откуда безвозмездно, противоправно изъял и тайно похитил металлическую лестницу длиной 3 метра, стоимостью 500 рублей, гаечные ключи в количестве 50 штук, общей стоимостью 700 рублей, металлические швеллера длиной 2 метра каждый в количестве 10 штук, общей стоимостью 1000 рублей, два колеса от мопеда «Карпаты», общей стоимостью 400 рублей, после чего из иного хранилища в виде навеса, расположенного на территории земельного участка Потерпевший №1, ФИО2 тайно похитил 1м3 дров, общей стоимостью 1 500 рублей, после чего похищенное погрузил на металлическую двухколёсную тачку, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенное присвоил и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4 100 рублей.

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, в иное хранилище.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, суду пояснил следующее. Он официально не трудоустроен, работает по найму, проживает в съёмном доме. В ноябре 2018 года он также не работал, в доме было холодно, продуктов не было. Во второй половине ноября 2018 года он, проходя мимо огороженного участка, принадлежащего потерпевшей и ограждённого сеткой-рабицей, увидел закрытый сарай и лежащие около него под навесом дрова. Он решил взломать замок на сарае и проникнуть внутрь с целью кражи находившихся в нём вещей и продуктов, а также он решил похитить дрова. С этой целью он перелез через сетку на участок, взломал замок и проник внутрь сарая. Из сарая он похитил находившееся там имущество: металлическую лестницу, гаечные ключи в количестве 50 штук, металлические швеллера длиной 2 метра каждый в количестве 10 штук, два колеса от мопеда «Карпаты». Всё похищенное имущество, а также дрова он перекинул через ограждение. Затем пошёл домой, где взял двухколёсную тачку, перевёз всё похищенное домой и распорядился им по своему усмотрению. Так, металл он сдал на металлолом, дровами топил дома печку. материальный ущерб, причинённый преступлением, он не возместил, поскольку не работает. В содеянном раскаивается, просит суд учесть его состояние здоровья, поскольку он с трудом передвигается, у него болят суставы и не наказывать его строго.

Кроме полного признания подсудимым своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, его вина подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая в судебном заседании пояснила, что она имеет в собственности земельный участок, расположенный в дачном массиве «Яблонька», на котором расположен сарай, и навес под которым сложены дрова. Данный земельный участок огорожен сеткой-рабицей. В марте 2019 года она обнаружила, что дверь в сарай взломана, из сарая похищены вещи: металлическая лестница, гаечные ключи в количестве 50 штук, металлические швеллера длиной 2 метра каждый в количестве 10 штук, два колеса от мопеда «Карпаты». Кроме того, были похищены дрова, которые находились на участке под навесом, в количестве 1м. куб. Таким образом, ей причинён материальный ущерб на сумму 4 100 рублей. Ущерб подсудимым не возмещён, просила суд назначить подсудимому наказание на усмотрение суда.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что он занимает должность старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Нижнегорскому району. 18 марта 2019 года от потерпевшей в ОМВД поступило заявление о краже имущества. В декабре 2020 года в ходе оперативно-розыскных мероприятий, было установлено, что данную кражу совершил подсудимый, который признался в совершении данной кражи.

Материалами дела:

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от 18 марта 2019 года, потерпевшая Потерпевший №1 сообщила о том, что в период времени с середины ноября 2018 года по 18 марта 2019 года из хозяйственной постройки, расположенной на земельном участке №№ по <адрес> в дачном массиве «Яблонька» в <адрес> была совершена кража имущества: металлической лестницы, гаечных ключей, металлических швеллеров, двух колёс от мопеда «Карпаты» и дров 1м. куб. (л.д.4).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 18 марта 2019 года, в результате осмотра места происшествия – земельного участка №№ по <адрес> в дачном массиве «Яблонька» в <адрес>, установлено, что входная дверь в сарай взломана, на дверной коробке обнаружены следы взлома (6-13).

Справкой МУП «Торговая сеть Нижнегорье» от 26.03.2019 года №88 и заключениями специалиста от 22.12.2020 года подтверждается сумма материального ущерба, причинённого потерпевшей (л.д.30, 86-87,90,93).

В ходе осмотра места происшествия, проведённого 03.12.2020 года, на территории домовладения №№ на <адрес> в дачном массиве «Яблонька» <адрес>, по месту жительства подсудимого обнаружена двухколёсная тачка. ФИО2 пояснил, что на данной тачке он перевёз похищенное у потерпевшей имущество (л.д.103-113).

Согласно протоколу проверки показаний на месте ФИО2 в присутствии понятых пояснил и показал, каким образом он во второй половине ноября 2018 года проник на территорию земельного участка потерпевшей и похитил принадлежащее ей имущество. Также он подробно пояснил, каким образом взломал дверь в сарай, где находилось похищенное им имущество и дрова, которые находились под навесом около сарая (л.д.172-181).

Согласно акту наркологического освидетельствования №1570 от 25.12.2020 года, ФИО2 наркоманией не страдает, страдает алкоголизмом (л.д.225).

Проанализировав показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, данные протоколов осмотра места происшествия, проверки показаний подсудимого на месте, суд приходит к выводу о том, что данные доказательства последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с показаниями, данными подсудимым в судебном заседании, а также с другими доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимого ФИО2 потерпевшей и свидетелем, суд не усматривает.

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении преступления, его действия правильно квалифицированы по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение, иное хранилище.

Изучением личности подсудимого ФИО2 установлено, что он не судим (л.д.187-189, 198-217), проживает один, имеет одного несовершеннолетнего ребёнка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.184), официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.190), на учёте у врача психиатра не состоит (л.д.191), он не военнообязанный (л.д.219), состоит под диспансерным наблюдением у нарколога с диагнозом – алкоголизм (л.д.221).

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются наличие несовершеннолетнего ребёнка у виновного, признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, а также характер и степень общественной опасности данного преступления, совершение подсудимым преступления средней тяжести, обстоятельства его совершения, характеристику личности подсудимого, его состояние здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ в пределах, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, вид которых определяется органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется. Суд также не усматривает оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст. 64 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2, до вступления приговора в законную силу, следует оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 100 (сто) часов.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу, следует оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: двухколёсную металлическую тачку, принадлежащую ФИО2, и переданную ему на хранение, - передать по принадлежности ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Нижнегорский районный суд Республики Крым в течение десяти суток с момента провозглашения.

Копию приговора вручить подсудимому, защитнику, государственному обвинителю, потерпевшему.

Председательствующий: