Приговор № 1-4/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 1-4/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2017 г. город Абакан

Абаканский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Миронова К.В., при секретаре судебного заседания Токмашовой А.И., с участием государственных обвинителей – военного прокурора Абаканского гарнизона майора юстиции ФИО1 и помощника военного прокурора Абаканского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО2, подсудимого ФИО3, защитника - адвоката Игольниковой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда, в присутствии личного состава войсковой части ####, уголовное дело по обвинению военнослужащего войсковой части #### ,

ФИО3

в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ,

установил:

07 июля 2016 г. ФИО3, с целью временно уклониться от прохождения военной службы, желая отдохнуть от обязанностей по её несению и побыть с семьей, без уважительных причин из отпуска, ко времени установленному регламентом служебного времени, на службу в войсковую часть #### не явился, а остался проживать в г. <адрес> и п. <адрес> Республики Хакасия, проводя время по своему усмотрению.

28 сентября 2016 г. сотрудником ОУР УМВД России по г. Абакану установлено местонахождение ФИО3, после чего последний доставлен в военный следственный отдел СК РФ по Абаканскому гарнизону Центрального военного округа, тем самым незаконное нахождение названного военнослужащего вне военной службы было прекращено.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в неявке в срок без уважительных причин на службу признал, от дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись правом предусмотренным положениями ст. 51 Конституции РФ.

Виновность подсудимого ФИО3 подтверждается следующими доказательствами.

Как видно из показаний ФИО3, данных им на предварительном следствии в присутствии защитника, (т.2 л.д.83-89, 95-99, 194-198) он виновным себя в неявке в срок без уважительных причин на службу признал и показал, что 18 мая 2016 г. ему предоставлен отпуск, продолжительностью 51 день, из которого он должен был прибыть в часть 07 июля 2016 г. Вместе с тем, к указанной дате он на службу в воинскую часть не явился, поскольку хотел побыть с семьей, а остался проживать в г. <адрес> и в п. <адрес> Республики Хакасия. 28 сентября 2016 г. к нему домой прибыли сотрудники полиции и сообщили, что он разыскивается в связи с невыходом на службу. После чего в этот же день вместе с ними он проследовал в военный следственный отдел СК РФ по Абаканскому гарнизону Центрального военного округа. В период с 07 июля по 28 сентября 2016 г. в органы военного управления и за оказанием медицинской помощи он не обращался.

Из показаний свидетеля Ш., заместителя командира роты войсковой части ####, в которой проходил военную службу подсудимый, (т.1 л.д.108-111) усматривается, что за период военной службы ФИО3 был обеспечен всеми видами довольствия, неуставные отношения к нему не применялись. Указанный военнослужащий в период с 07 июля 2016 г. по 28 сентября этого же года в воинскую часть не пребывал.

Согласно показаниям свидетелей К. (т.1 л.д.104-107), и Ф, (т.1 л.д.138-140), военнослужащих войсковой части ####, каждого в отдельности, ФИО3 в период с 07 июля по 28 сентября 2016 г. в указанную воинскую часть не пребывал. В период прохождения военной службы названный военнослужащий был обеспечен всеми видами довольствия, неуставные отношения к нему не применялись.

Как видно из показаний свидетеля Т., супруги подсудимого, (т.2 л.д.128-132) по окончании отпуска последний на службу не убыл, а стал проживать с ней и ребенком по месту жительства, а затем у тети в п. <адрес> Республики Хакасия. В сентябре 2016 г. её супруг прибыл в военный следственный отдел.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части #### от ДД.ММ.ГГГГ № #### (т.1 л.д.38) ФИО3 предоставлен отпуск в период с 18 мая по 06 июля 2016 г.

Регламентом служебного времени войсковой части #### (т.1 л.д.42) для военнослужащих по контракту установлено время прибытия 8 часов 30 минут.

Из показаний свидетелей Ч. (т.2 л.д.135-140) и П. (т.2 л.д.141-145), сотрудников УМВД России по г. Абакану, каждого в отдельности, усматривается, что 28 сентября 2016 г. ими по месту жительства обнаружен ФИО3, после чего последний доставлен в военный следственный отдел СК РФ по Абаканскому гарнизону Центрального военного округа и передан дежурному следователю.

Из заключения экспертов-психиатров (т.2 л.д.181-182) усматривается, что ФИО3 годен к военной службе.

Оценив данное заключение экспертов-психиатров в совокупности с другими исследованными в суде доказательствами, суд признаёт ФИО3 вменяемым и ответственным за содеянное.

Как видно из заключения военно-врачебной комиссии (т.2 л.д.79) ФИО3 годен к военной службе.

Оценив изложенные доказательства в совокупности, суд признаёт их достоверными и достаточными, а виновность подсудимого ФИО3 в содеянном доказанной.

Таким образом, действия ФИО3 по уклонению от военной службы в период времени с 07 июля по 28 сентября 2016 г. суд квалифицирует по ч. 4 ст. 337 УК РФ, поскольку он, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, совершил неявку в срок без уважительных причин на службу из отпуска продолжительностью свыше одного месяца.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у ФИО3 на иждивении малолетнего ребёнка суд признаёт обстоятельством, смягчающим наказание.

Также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, признание им своей вины.

При назначении наказания подсудимому ФИО3, наряду с характером и степенью общественной опасности совершённого преступления, суд принимает во внимание, что он по службе и месту жительства характеризуется положительно.

Кроме того, суд при назначении наказания подсудимому принимает во внимание влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

С учётом изложенного, а также фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения подсудимому категории совершённого им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая, что обстоятельства, которые явились основанием для избрания в отношении подсудимого меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не изменились, указанную меру до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвоката за участие в уголовном деле по назначению на предварительном следствии и в суде, подлежат взысканию с ФИО3

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение, с зачётом времени следования осуждённого к месту отбывания наказания, в соответствии с предписанием, из расчёта 1 день за 1 день лишения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Обязать осуждённого ФИО3 по вступлению приговора в законную силу явиться в УФСИН России по Республике Хакасия (<...>) для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания и обеспечения его направления в колонию-поселение.

Возложить обязанность по исполнению приговора на УФСИН России по Республике Хакасия.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по назначению на предварительном следствии и в суде в размере #### рублей взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Западно-Сибирский окружной военный суд через Абаканский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его постановления.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы, либо путём подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесённые по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение десяти суток со дня вручения их копий.

Председательствующий по делу К.В. Миронов