Решение № 2-3232/2017 2-3232/2017~М-3044/2017 М-3044/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 2-3232/2017Видновский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные Дело № ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Видновский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Побединской М.А., при секретаре Чебановой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска истец указал, что между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит на сумму 15 000 руб. на срок 36 месяцев под процентную ставку 29 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк». В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков погашения задолженности и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 по договору составляет 56 347,46 руб. из которых: просроченная ссуда – 29 999,37 руб., просроченные проценты – 9 143,81 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 7 772,05 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 7 572,23 руб., страховая премия – 960 руб., комиссия за оформление и обслуживание банковской карты – 900 руб. Истец просит взыскать с ФИО2 в его пользу задолженность по договору в размере 56 347,46 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1890,42 руб. Истец ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался по указанному в исковом заявлении адресу путем направления телеграммы. Уведомление вернулось в суд с отметкой «квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является». Суд считает извещение надлежащим, признает неявку ответчика неуважительной и с учетом мнения истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ. Суд, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк». Между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит на сумму 15 000 руб. на срок 36 месяцев под процентную ставку 29 % годовых. В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Материалами дела установлено, что в течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков погашения задолженности и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 по договору составляет 56 347,46 руб. из которых: просроченная ссуда – 29 999,37 руб., просроченные проценты – 9 143,81 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 7 772,05 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 7 572,23 руб., страховая премия – 960 руб., комиссия за оформление и обслуживание банковской карты – 900 руб. Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредиту и процентам. Учитывая то, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора об уплате заемных денежных средств и процентов по кредиту, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме. В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В материалах дела имеется платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, и № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие факт уплаты истцом государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 947,01 руб. и 943,41 руб., в связи с чем у суда имеется основание для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 1890,42 руб. На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 56 347 рублей 46 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 890 рублей 42 копеек. Ответчик вправе подать в Видновский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Стороны могут обжаловать заочное решение в Московский областной суд через Видновский городской суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий М.А. Побединская Суд:Видновский городской суд (Московская область) (подробнее)Истцы:ПАО Совкомбанк (подробнее)Судьи дела:Побединская М.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 23 ноября 2017 г. по делу № 2-3232/2017 Решение от 12 ноября 2017 г. по делу № 2-3232/2017 Решение от 1 ноября 2017 г. по делу № 2-3232/2017 Решение от 3 октября 2017 г. по делу № 2-3232/2017 Решение от 6 сентября 2017 г. по делу № 2-3232/2017 Решение от 4 сентября 2017 г. по делу № 2-3232/2017 Решение от 27 августа 2017 г. по делу № 2-3232/2017 Решение от 23 августа 2017 г. по делу № 2-3232/2017 Решение от 8 августа 2017 г. по делу № 2-3232/2017 Решение от 18 июля 2017 г. по делу № 2-3232/2017 Решение от 25 апреля 2017 г. по делу № 2-3232/2017 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|