Решение № 2-2045/2018 2-2045/2018~М-2133/2018 М-2133/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 2-2045/2018

Дело № 2-2045/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2018 года г. Хабаровск

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

единолично судьи Хальчицкого А.С.,

при секретаре Цыпкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании убытков, судебных расходов.

Свои исковые требования мотивировал следующим.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих, автомобилей:

- транспортное средство марки <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2,

- транспортное средство марки <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1 Собственник он же.

Виновным в данном ДТП признан водитель транспортного средства марки <данные изъяты>.

После подачи всех документов в страховую компанию, была произведена выплата в размере 400 000,00 рублей.

Так как данных денежных средств недостаточно для приведения транспортного средства истца в доаварийное состояние, истец обратился в независимую экспертизу.

Согласно отчету независимой экспертизы, размер ущерба составил 518 700,00 рублей (636 600,00 - 117 900,00 рублей).

Решить вопрос в досудебном порядке ответчик отказался.

Таким образом, в результате столкновения транспортных средств, владельцу автомобиля <данные изъяты> был причинен материальный ущерб:

- разница между лимитом ответственности страховой компании и ущербом в размере 118 700,00 рублей (518 700,00 рублей – 400 000,00 рублей).

Стоимость независимой экспертизы составила 15 300,00 рублей.

Оплата почтовых расходов 85,08 рублей.

Итого общий материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, составил 134 085,08 рублей (сумма ущерба).

В виду отсутствия юридических познаний истец был вынужден обратиться за юридической помощью, заключив договор на оказание юридических услуг на сумму 30 000,00 рублей.

ФИО1 просит взыскать с ФИО2 в его пользу материальный ущерб в размере 134 085,08 рублей, судебные расходы 33 900,00 (3 900,00 оплата государственной пошлины, 30 000,00 оплата по договору оказания юридических услуг).

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, с согласия истца, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Страховое акционерное общество «ВСК».

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО3 не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Представитель истца ФИО1 ФИО3 просил рассмотреть дело в его отсутствие. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, по указанным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщил. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству исковые требования не признал.

Представитель третьего лица Страхового акционерного общества «ВСК» в судебное заседание не явился, третье лицо извещено надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах ненаправления представителя не сообщило.

В силу положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца ФИО1, представителя истца ФИО3, ответчика ФИО2, представителя третьего лица Страхового акционерного общества «ВСК».

Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2, автомобиля марки «<данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1

Факт принадлежности автомобиля марки <данные изъяты> ФИО1 подтверждается имеющимся в материалах дела паспортом транспортного средства.

В результате ДТП автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, получил следующие видимые повреждения: передний бампер, левое переднее крыло, левый габарит, левое переднее колесо, лобовое стекло, левая передняя дверь со стеклами, левая задняя дверь, левый порог, заднее левое крыло, заднее левое колесо, задний бампер, левое зеркало бокового вида, дополнительное зеркало.

Указанные повреждения находятся в прямой причинно-следственной связи с ДТП, так как автомобиль ФИО1 до ДТП был технически исправен.

В соответствии с частью 3 статьи 1079 ГК России вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК России). В соответствии со статьей 1064 ГК России вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, юридическим основанием возложения ответственности на причинителя вреда является ч. 1 статьи 1079 ГК России, согласно которой юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Ответственность владельца источника повышенной опасности может быть застрахована.

По смыслу статьи1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.

Учитывая, что названная норма не содержит исчерпывающего перечня источников повышенной опасности, суд, принимая во внимание особые свойства предметов, веществ или иных объектов, используемых в процессе деятельности, вправе признать источником повышенной опасности также иную деятельность, не указанную в перечне.

При этом надлежит учитывать, что вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств. В противном случае вред возмещается на общих основаниях (например, когда пассажир, открывая дверцу стоящего автомобиля, причиняет телесные повреждения проходящему мимо гражданину).

При причинении вреда в результате ДТП, в котором взаимодействовали источники повышенной опасности, вина причинителя вреда заключается в нарушении положений правил дорожного движения.

Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Согласно статьям1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

На лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно (пункт 2статьи 1079 ГК РФ).

Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается материалами дела: справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, схемой происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями водителей. Принадлежность автомобилей также подтверждается материалами проверки по факту ДТП.

В момент ДТП ФИО2 управлял автомобилем марки <данные изъяты> на законном основании как собственник.

Виновником ДТП признан водитель автомобиля марки <данные изъяты> ФИО2, что подтверждается постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признан виновным в нарушении п. 9.7 Правил дорожного движения РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа. Сведений об отмене указанного постановления в материалы дела не представлено.

Согласно п. 9.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года, если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении.

В силу положений пункта 1.4. Правил дорожного движения на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств. Столкновение автомобилей произошло на левой стороне дороги для направления движения ФИО2

Из постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2, управляя автомобилем, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, не по своей полосе осуществлял движение, допустил столкновение с транспортным средством истца.

Вывод о нарушении положений правил дорожного движения суд делает, также исследовав схему ДТП, объяснения водителей, данные по факту ДТП.

Суд не усматривает в действиях ФИО1 нарушения положений правил дорожного движения, приведших к ДТП.

В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Договор личного страхования является публичным договором (статья 426 ГК РФ).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (статья 931 ГК РФ).

ФИО1 указывает в иске, что страховой компанией произведена выплата страхового возмещения в пределах лимита, в размере 400 000 рублей. Также, в материалах дела имеется акт о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, в котором указан размер ущерба, подлежащий выплате – 400000 рублей.

Согласно заключению специалиста <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом амортизационного износа, составляет 499500,00 рублей.

Средняя рыночная стоимость автомобиля аналогичного по комплектации автомобилю <данные изъяты>, с учетом технически исправного состояния на дату дорожно-транспортного происшествия составляла 636600,00 рублей.

Согласно ч.6.1. гл. 6 Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (утв. Банком России 19.09.2014 № 432-П) при принятии решения об экономической целесообразности восстановительного ремонта, о гибели и величине стоимости транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия необходимо принимать величину стоимости транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия равной средней стоимости аналога на указанную дату по данным имеющихся информационно-справочных материалов, содержащих сведения о средней стоимости транспортного средства, прямая адресная ссылка на которые должна присутствовать в экспертном заключении. Сравнению подлежат стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене, и средняя стоимость аналога транспортного средства. Проведение восстановительного ремонта признается нецелесообразным, если предполагаемые затраты на него равны или превышают стоимость транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия (стоимость аналога).

Согласно заключению специалиста ООО «Консалтинговый Центр «Эксперт Восток» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость деталей, подлежащих замене без учета износа для автомобиля марки <данные изъяты>, на момент ДТП составляет 679239,00 рублей.

Стоимость годных (ликвидных) остатков автомобиля марки <данные изъяты>, с учетом имеющихся повреждений на дату ДД.ММ.ГГГГ составляла 117900, 00 рублей.

Таким образом, ремонт автомобиля марки <данные изъяты>, нецелесообразен, поскольку предполагаемые затраты на восстановительный ремонт транспортного средства превышают стоимость транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия (стоимость аналога).

Таким образом, сумма ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, для истца составила 118700 рублей (636600,00 – 117900,00 – 400000,00 = 118700,00 рублей).

Причиненный ФИО1 в результате ДТП ущерб должен возместить в указанном объеме владелец источника повышенной опасности ФИО2

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Статья 15 ГК РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Также истцом понесены дополнительные расходы, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а именно:

- на оценку причиненного ущерба в размере 15 300,00 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате.

- почтовые расходы на отправку претензии в размере 85,08 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений статей 88, 98, 100, 103 ГПК РФ необходимо взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по делу в виде уплаченной по делу государственной пошлины в размере 3900,00 рублей, оплаты услуг представителя в размере 20000,00 рублей, которая является разумной, соответствует сложности проделанной представителем работы, учитывая неявку представителя истца в судебное заседание.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК России, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании убытков, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с<адрес>:

- ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 118 700,00 рублей,

- убытки в виде расходов на оценку причиненного ущерба в размере 15 300,00 рублей,

- убытки в виде почтовых расходов на отправку претензии в размере 85,08 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по делу в виде уплаченной по делу государственной пошлины в размере 3900,00 рублей, оплату услуг представителя в размере 20000,00 рублей.

Решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в Президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Судья А.С. Хальчицкий

<данные изъяты>