Постановление № 1-494/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 1-494/2020

№1-494/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 ноября 2020 года г. Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Заварихина Я.С.,

при секретаре Рябовой Н.С.

с участием государственного обвинителя Кудряшова М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Немноновой Е.В., представившей удостоверение № *** от *** и ордер № *** от ***,

а также потерпевшей *****

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-494/2020 в отношении

ФИО1, *** года рождения, уроженца *****, * * *, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***** *****, трудоустроенного в * * *, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО1 04.06.2020 около 18 часов 00 минут (время Самарское), более точное время не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном перед *****, поднял с земли, выпавшую из левого кармана надетой на ***** ветровки не представляющую материальной ценности банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № ***, подключенную к банковскому счету № ***, оформленную 24.12.2019 в дополнительном офисе № *** ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: *****, на имя *****, оснащенную технологией бесконтактной оплаты покупок на сумму до 1000 рублей. После этого ФИО1 осознавая, что денежные средства на счете данной банковской карты ему не принадлежат, и он ими распоряжаться не имеет права, но игнорируя данные обстоятельства, а также достоверно располагая информацией о том, что данная банковская карта дает возможность распоряжения денежными средствами, расположенными на банковском счете лица - держателя карты, и что с помощью данной банковской карты можно похитить денежные средства с банковского счета держателя карты путем оплаты покупок в торговых точках, оборудованных соответствующими платежными терминалами единоразово на сумму, не превышающую 1000 рублей, и при этом отсутствует необходимость введения ПИН-кода карты для совершения соответствующей покупки, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, в период времени с 18 часов 06 минут до 18 часов 39 минут (время московское) 04.06.2020, точное время не установлено, реализуя свой вышеуказанный единый преступный умысел, с вышеуказанного банковского счета, оформленного на имя ***** похитил денежные средства на общую сумму 2588 рублей, следующим образом:

- 04.06.2020 в 18 час. 06 мин. (время московское), находясь в помещении магазина «* * *», расположенного по адресу: *****-а, совершил покупку товара в два приема суммами 960 рублей и 990 рублей, а всего на сумму 1950 руб., оплатив товар бесконтактным способом с помощью имевшейся при нём банковской карты ПАО «Сбербанк России», подключенной к банковскому счету № ***, оформленному на имя ***** - приложив карту к платежному терминалу, установленному в указанном магазине;

- 04.06.2020 в период времени с 18 часов 30 минут до 18 часов 39 минут (время московское), находясь в помещении магазина «Ликом», расположенного по адресу: ***** *****, совершил покупку товара в шесть приемов суммами- 108 рублей., 220 рублей., 128 рублей, 37 рублей, 35 рублей, 110 рублей, а всего на сумму 638 руб., оплатив товар бесконтактным способом с помощью имевшейся при нем банковской карты ПАО «Сбербанк России», подключенной к банковскому № ***, оформленному на имя ***** - приложив карту к платежному терминалу, установленному в указанном магазине.

Тем самым, ФИО1, 04.06.2020 года в период времени с 18 часов 06 минут до 18 часов 39 минут (время московское), реализовав свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем мошенничества, а именно путем обмана, не поставив в известность продавца о незаконном владении им платежной картой, используемой как электронное средство платежа при осуществлении покупок, с банковского счета, а именно денежных средств, бесконтактным способом, путем прикладывания вышеуказанной банковской карты ПАО «Сбербанк России», открытой на имя ***** к находящимся в вышеуказанных торговых точках платежным терминалам, похитил указанные денежные средства в общей сумме 2 588 рублей с банковского счета № ***, чем причинил собственнику имущества ***** материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель отказался от обвинения ФИО1 по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, просил переквалифицировать его действия на ч.1 ст. 159.3 УК РФ, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 совершил хищение денежных средств в размере 2 588 рублей, с использованием банковской карты потерпевшей, используемой в качестве электронного средства платежа, совершая операции по безналичному приобретению товаров с использованием принадлежащей ***** банковской карты, покупая товар в различных торговых точках, путем умолчания о незаконном владении данной картой, при этом подсудимый лишь прикладывал карту потерпевшей к платежному терминалу, не вводя при этом специальный код и не используя при этом никакой контрольной и конфиденциальной информации, в связи с чем действия подсудимого с учетом разъяснений, содержащихся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» надлежит квалифицировать по ч.1 ст. 159.3 УК РФ, как мошенничество с использованием электронных средств платежа.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159.3 УК РФ, как мошенничество с использованием электронных средств платежа.

Вместе с тем в ходе судебного разбирательства потерпевшей ***** заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку причиненный преступлением материальный ущерб полностью возмещен, претензий к подсудимому потерпевшая не имеет.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, не возражал против прекращения производства по делу в связи с примирением с потерпевшей, последствия прекращения уголовного дела по указанному не реабилитирующему основанию ему понятны.

Защитник – адвокат Немнонова Е.В. поддержала ходатайство потерпевшего, также просила уголовное дело в отношении её подзащитного ФИО1 прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу, поскольку все условия, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ соблюдены, а именно подсудимый ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, материальный ущерб по делу возмещен в полном объёме.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, суд считает, что уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что ФИО1 не судим, по месту жительства характеризуются положительно, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159.3 УК РФ, которое в силу положений ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, свою вину полностью признал, причиненный преступлением вред потерпевшей заглажен, материальный ущерб возмещен в полном объёме.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, данных о личности подсудимого ФИО1, заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением подлежит удовлетворению, а уголовное дело – прекращению на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ст.254, ст.256 УПК РФ, суд

П о с т а н о в и л:

Освободить от уголовной ответственности ФИО1 за совершение им преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159.3 УК РФ, и прекратить уголовное дело - на основании ст. 76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с записью с камер видеонаблюдения магазина «* * *», расположенного по адресу *****; отчет по банковской карте ПАО «Сбербанк» № ***, с банковским счетом № ***, оформленной на имя *****, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить по месту хранения, а именно в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Заварихина Я.С.