Решение № 3А-137/2020 3А-137/2020(3А-1601/2019;)~М-1775/2019 3А-1601/2019 М-1775/2019 от 13 мая 2020 г. по делу № 3А-137/2020

Дело <№..>/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2020 г. город Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Кривцова А.С.,

при ведении протокола помощником судьи Богдановым Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Инжиниринг-Юг» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества,

установил:

ООО «Инжиниринг-Юг» обратилось в суд с административным иском, в котором просит установить кадастровую стоимость объектов недвижимости:

- кадастровый номер: <№..>, общей площадью 957,2 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, пом. 1-26 подвал; пом. 1-31 этаж 1, равной его рыночной стоимости в размере 27000006 руб.;

- кадастровый номер: <№..>, общей площадью 1038,5 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, пом. 1-27 7-этаж; пом. 1-20 8-этаж; пом. 1-3 тех. этаж, равной его рыночной стоимости в размере 23 173000 руб.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что согласно данным отчета № К-134-09-ИП-03 об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости, выполненного ООО «Краснодарский Центр Кадастра, Оценки и Экспертизы», рыночная стоимость объекта с кадастровым номером <№..> составляет 27006000 руб. и объекта с кадастровым номером <№..> составляет 23 173000 руб.

Вместе с тем, согласно данным филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Краснодарскому краю кадастровая стоимость указанных объектов недвижимости, составляет 47868 710 руб. 52 коп. и 51934450 руб. 35 коп. соответственно.

Административный истец считает, что результаты государственной кадастровой оценки стоимости вышеуказанных объектов недвижимого имущества являются неверными и нарушают его права.

ООО «Инжиниринг-Юг» является собственником вышеуказанных объектов недвижимости, завышенная кадастровая стоимость объектов недвижимости ведет к необоснованному увеличению размера налога.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте его проведения, в том числе с учетом положений частей 8-9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

От представителя административного истца ФИО1, действующего на основании доверенности, поступило ходатайство о рассмотрении административного дела в его отсутствие.

От других лиц, участвующих в деле, ходатайств относительно рассмотрения дела в их отсутствие, а также заявлений, содержащих указания на причины неявки, не поступало.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству представителем административного ответчика – департамента имущественных отношений Краснодарского края ФИО2, действующим на основании доверенности, направлены возражения на административное исковое заявление, согласно которым у департамента отсутствуют полномочия по проверке достоверных сведений, указанных в отчетах, правильности применяемых методик, а также иные полномочия, направленные на проверку сведений, влияющих на определение кадастровой стоимости объектов капитального строительства.

Исследовав представленные доказательства и материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», кадастровая стоимость – стоимость объекта недвижимости, определенная в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, в результате проведения государственной кадастровой оценки в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке или в соответствии со статьей 16, 20, 21 или 22 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 2 статьи 3 указанного Федерального закона, кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Согласно части 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 г. №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Как указано в абзаце 1 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», с заявлением, административным исковым заявлением (далее - заявление) о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).

Как следует из материалов дела и подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объектов, административный истец является собственником объектов недвижимости:

- нежилого помещения кадастровый номер: <№..>, общей площадью 957,2 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, пом. 1-26 подвал; пом. 1-31 этаж 1;

- нежилого помещения кадастровый номер <№..>, общей площадью 1038,5 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, пом. 1-27 7-этаж; пом. 1-20 8-этаж; пом. 1-3 тех. этаж.

Таким образом, административный истец вправе оспаривать кадастровую стоимость указанного объекта.

Из взаимосвязанных положений частей 1-3 статьи 24 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» следует, что к отношениям, возникающим в связи с проведением государственной кадастровой оценки, пересмотром и оспариванием ее результатов, устанавливается переходный период с 1 января 2017 г. до 1 января 2020 г.

В течение указанного переходного периода государственная кадастровая оценка может проводиться в соответствии с Федеральным законом от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» или в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». При этом решение о дате перехода к проведению государственной кадастровой оценки в соответствии с Федеральным законом от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ принимается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Пунктом 1 постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27 апреля 2017 г. № 318 «О дате перехода к проведению государственной кадастровой оценки в соответствии с Федеральным законом от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» в качестве соответствующей даты перехода к проведению в Краснодарском крае государственной кадастровой оценки объектов недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ установлено 1 мая 2017 г.

В соответствии с приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 21 сентября 2017 г. № 2197, в 2018 году на территории Краснодарского края проведена государственная кадастровая оценка следующих объектов недвижимости: зданий; помещений; объектов незавершенного строительства; машино-мест; земельных участков из состава земель лесного фонда; земельных участков из состава земель водного фонда.

Результаты определения соответствующей государственной кадастровой оценки объектов недвижимости утверждены приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 1 ноября 2018 г. № 2368. В том числе, указанным приказом утверждены результаты определения кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости с кадастровыми номерами <№..>; <№..> по состоянию на 1 января 2018 г. в размере 47868 710 руб. 52 коп. и 51934450 руб. 35 коп., соответственно.

Суд, рассматривая вопрос о дате определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости, исходит из того, что лица, участвующие в деле, не оспаривали это обстоятельство, не представили суду доказательств наличия иной даты определения кадастровой стоимости, в связи с чем, суд считает 1 января 2018 г. верной датой определения кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости, что также подтверждается имеющимися в материалах административного дела выписками из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объектов.

Согласно данным отчета об оценке № К-134-09-ИП-03, представленного административным истцом и подготовленного ООО «Краснодарский Центр Кадастра, Оценки и Экспертизы», рыночная стоимость спорных объектов недвижимости по состоянию на дату определения их кадастровой стоимости (1 января 2018 г.) составляет 27006000 руб. и 23173000 руб., соответственно.

Учитывая, что указанный отчет об оценке получен во внесудебном порядке, а между результатами определения кадастровой стоимости объектов недвижимости и выводами отчета об оценке, представленного административным истцом, имелось существенное расхождение в размере стоимости объектов, определением суда по делу назначена судебная оценочная экспертиза по определению рыночной стоимости объекта недвижимости.

Согласно заключению эксперта <№..> от 18 декабря 2019 г. ООО «Финсервис», рыночная стоимость объекта недвижимого имущества с кадастровым номером <№..>, по состоянию на <Дата>, составила 33306 504 руб., а объекта недвижимого имущества с кадастровым номером <№..>, по состоянию на 1 января 2018 г., составлила 36181 164 руб.

В связи с тем, что при ознакомлении с заключением судебной экспертизы <№..> от 18 декабря 2019 г., проведенной с применением сравнительного подхода, выявлены противоречия в выводах эксперта, выразившиеся в отсутствии корректировки по такому элементу сравнения как различие в виде права на помещения, а также ввиду необоснованного отказа эксперта от применения при производстве экспертизы доходного подхода, определением Краснодарского краевого суда от 22 января 2020 г. по делу была назначена повторная судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «Юг-Регион-Оценка».

Согласно заключению повторной судебной оценочной экспертизы от 2 марта 2020 г., выполненной ООО «Юг-Регион-Оценка», рыночная стоимость объектов недвижимости:

- кадастровый <№..> на дату определения кадастровой стоимости (1 января 2018 г.) составляет 34 613000 руб.;

- кадастровый <№..> на дату определения кадастровой стоимости (1 января 2018 г.) составляет 35 283000 руб.

Заключение повторной судебной экспертизы соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а также не противоречит положениям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральным стандартам оценки.

Оснований не доверять представленному заключению экспертизы у суда не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

У эксперта имеется специальное высшее образование, длительный стаж экспертной работы, действующий квалификационный аттестат в области оценочной деятельности, документы, свидетельствующие о членстве в Региональном союзе судебных экспертов, а также об обязательном страховании гражданской ответственности.

Само заключение экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования и с учетом этого исследования даны ответы на поставленные вопросы.

Противоречий, выявленных в заключении первичной судебной оценочной экспертизы, а также иных противоречий, экспертом не допущено.

При оценке спорных объектов недвижимости были применены доходный и сравнительный подходы (невозможность применения затратного подхода при оценке экспертом обоснованна).

Выводы эксперта полностью согласуются с его исследовательской частью.

Согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Оценив судебное экспертное заключение по правилам, установленным в статье 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд соглашается с изложенными в нем выводами.

Таким образом, административным истцом доказан факт несоответствия кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости их рыночной стоимости, кадастровая стоимость превышает рыночную, что затрагивает права и обязанности административного истца, как собственника данных объектов недвижимости.

При таких обстоятельствах, учитывая объем заявленных требований и установленные факты, суд считает административный иск подлежащим удовлетворению в части установления кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, установленной согласно выводам повторной судебной оценочной экспертизы.

Установление судом рыночной стоимости объектов недвижимости является основанием для органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», в случае изменения кадастровой стоимости в порядке, установленном статьей 22 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января года, в котором в суд или комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия) подано заявление об оспаривании, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Административный истец обратился с настоящим иском в суд 18 ноября 2019 года, а оспариваемые им результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости были внесены в Единый государственный реестр недвижимости 1 января 2019 года.

Руководствуясь статьями 175-180, 245-249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ООО «Инжиниринг-Юг» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества удовлетворить частично.

Установить в отношении объекта недвижимости - нежилого здания кадастровый номер <№..>, общей площадью 957,2 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, пом. 1-26 подвал; пом. 1-31 этаж 1, кадастровую стоимость, определенную по состоянию на 1 января 2018 г. в размере 34 613000 (тридцать четыре миллиона шестьсот тринадцать тысяч) рублей.

Установить в отношении объекта недвижимости - нежилого помещения кадастровый номер: <№..>, общей площадью 1038,5 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, пом. 1-27 7-этаж; пом. 1-20 8-этаж; пом. 1-3 тех. этаж, кадастровую стоимость, определенную по состоянию на 1 января 2018 г. в размере 35 283000 (тридцать пять миллионов двести восемьдесят три тысячи) рублей.

Датой подачи заявления об оспаривании кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами <№..> и <№..> считать 18 ноября 2019 г.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами <№..> и <№..>.

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18 мая 2020 г.

Судья: