Решение № 2-767/2017 2-767/2017~М-358/2017 М-358/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 2-767/2017

Дело № 2-767/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2017 года город Липецк

Правобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Ушакова С.С.,

при секретаре Беребеня Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО12 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указав, что 28.11.2016 г. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей: ГАЗ 3302, г.р.з. № под управлением ФИО2, и автомобиля Киа Сид, г.р.з. № под управлением собственника ФИО1, автомобиля Мерседес Бенц, г.р.з. № под управлением ФИО3 Виновником был признан водитель автомобиля ГАЗ 3302, г.р.з. № –ФИО2 Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате. Ответчик произвел выплату в размере 34100 руб., истец не согласился с суммой и обратился к независимому оценщику для определения ущерба. Согласно экспертному заключению ИП ФИО4 стоимость восстановительного ремонта составляет 199800 руб. с учетом износа За оценку истец оплатил 15000 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 49000 руб., неустойку в размере 18130 руб., расходы по составлении досудебной претензии в размере 3000 руб., почтовые расходы в размере 300 руб., нотариальные расходы в размере 100 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы юридических услуг в размере 12000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени, месте судебного заседания извещался.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени, месте судебного заседания извещался.

Третьи лица ФИО2, ФИО6, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени, месте судебного заседания извещались.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Статьей 6 данного Закона и пунктом Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных 19 сентября 2014 г. N 431-П, установлено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно статье 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что 28.11.2016 г. по адресу: г. <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей: ГАЗ 3302, г.р.з. № под управлением ФИО2, и автомобиля Киа Сид, г.р.з. № под управлением собственника ФИО1, автомобиля Мерседес Бенц, г.р.з. № под управлением ФИО3, что следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от 28.11.2016 года.

Виновником был признан водитель автомобиля ГАЗ 3302, г.р.з. № –ФИО2, что следует из постановления по делу об административном правонарушении от 29.11.2016 года.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

06 декабря 2016 года истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате. Страховая компания произвела осмотр поврежденного автомобиля и выплатила 13.12.2016 года страховое возмещение в размере 34100 руб.

Истец не согласился с суммой и обратился к независимому оценщику для определения ущерба. Согласно экспертному заключению ИП ФИО4 стоимость восстановительного ремонта составляет 199800 руб. с учетом износа За оценку истец оплатил 15000 руб.

19.12.2016 года в адрес ответчика поступила претензия.

26.12.2016 года ответчик произведена выплата страхового возмещения в размере 131700 руб.

Каких-либо возражений относительно заявленных доводов не поступило.

Определением Правобережного районного суда г. Липецка от 15 марта 2017 года по ходатайству представителя ответчика по настоящему делу назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено ИП ФИО7

Согласно заключению эксперта № 463 от 25 апреля 2017 года стоимость восстановительного ремонта составила без учета износа – 274624 руб., с учетом износа 183500 руб., рыночная стоимость автомобиля 463000 руб., стоимость годных остатков 173100 руб.

С учетом анализа материалов дела, суд принимает указанное заключение эксперта, как одно из достоверных доказательств по делу. При проведении экспертизы эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, в нем полно отражен весь ход исследования, подробно отражены методы оценки в соответствии с действующими методиками, составлена подробная калькуляция стоимости запасных частей и ремонтных работ автомобиля истца с учетом износа.

По указанным выше основаниям, суд критически относится к калькуляции ущерба, представленного истцом. Судом установлено, что страховой случай наступил, размер страхового возмещения документально подтвержден.

Разрешая данный спор, руководствуясь Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» суд считает, что данный случай является страховым, что влечет за собой обязанность страховщика ПАО «Росгосстрах» произвести истцу страховую выплату.

В соответствии со статьями 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом анализа материалов дела, суд считает, что расходы истца по оплате оценки в размере 15000 руб. находятся в причинной связи с указанным ДТП, предъявленным иском, и являются необходимыми, не превышают действующих средних расценок в Липецкой области на данные виды услуг.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика денежные средства, с учетом произведенной выплаты, в размере 17700 (183500 руб. страховое возмещение – 34100 руб. – 131700 руб.) руб.

Истец просил взыскать компенсацию морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Неправомерными действиями ответчика, необоснованно отказавшего в выплате страхового возмещения, истцу причинен моральный вред. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства – срок неисполнения обязательства по выплате денежной суммы, степень переживаний истца. Исходя из степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 500 руб.

Что касается требований о взыскании штрафа, то суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец обращался к ответчику с заявление о наступлении страхового случая, направлял претензию, однако какого либо письменного ответа в адрес истца ответчик не направлял, произвел частичную выплату страхового возмещения после предъявления иска в суд.

Согласно ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку в судебном заседании установлено, что до вынесения решения судом страховое возмещение было выплачено частично.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 8850 руб. ((страховое возмещение 17700 руб.) / 2.

С учетом положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также принимая во внимание длительность и характер неисполненного обязательства, частичную выплату страхового возмещения ответчиком, суд приходит к выводу о несоразмерности величины штрафа, подлежащего взысканию с ответчика за нарушение права истца на своевременное получение страхового возмещения в полном объеме, фактическим последствиям, в связи с чем полагает необходимым уменьшить его размер до 5000 руб.

Согласно ст. 94 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика почтовые расходы в размере 300 руб., расходы за нотариальное заверение копий документов 100 руб.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований разумности и справедливости, в соответствии с требованиями о распределении судебных расходов, установленными статьей 98 ГПК РФ, фактического участия представителя истца при рассмотрении данного дела, объема выполненной представителем истца работы, сложности дела, составление досудебной претензии, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета города Липецка государственную пошлину в размере 1008 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 ФИО13 страховое возмещение в размере 17700 руб., расходы по оценке в размере 15000 руб., штраф 5000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб., почтовые расходы в размере 300 руб., расходы за нотариальное заверение копий документов 100 руб., моральный вред 500 руб.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в доход местного бюджета города Липецка государственную пошлину в размере 1008 руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд города Липецка.

Председательствующий