Решение № 2-4012/2024 2-651/2025 2-651/2025(2-4012/2024;)~М-3390/2024 М-3390/2024 от 14 января 2026 г. по делу № 2-4012/2024

Дело № 2-651/25

УИД 63RS0044-01-2024-008963-83


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2025 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.о. Самара в составе:

председательствующего судьи Пименовой Е.В.,

при секретаре Бичахчян Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-651/25 по иску ФИО1 ФИО5 к ООО "Умный Ритейл" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком ООО "Умный Ритейл" договор купли-продажи моноблока <данные изъяты> стоимостью 179 990.00 рублей (Сто семьдесят девять тысяч девятьсот девяносто рублей 00 копеек). Товар передан потребителю ДД.ММ.ГГГГ. Окончательный кассовый чек сформирован ДД.ММ.ГГГГ. Согласно кассовому чеку продавцом товара является ООО «Умный Ритейл» ИНН <***>. Гарантийный срок на товар 12 месяцев. Договор выполнен

В процессе эксплуатации выявился дефект товара (недостаток), внешне проявляющийся следующим образом: нарушение в работоспособности, не работает USB, отключается. Проявившийся дефект не даёт возможности эксплуатировать товар по его назначению и не соответствует потребительским свойствам, заявленным в руководстве пользователя.

Следовательно, ответчик продал истцу товар ненадлежащего качества со скрытым производственным дефектом, который является недостатком.

На основании изложенного. ДД.ММ.ГГГГ на восьмой день со дня заключения договор купли-продажи и на третий день со дня передачи товара потребитель, обратился продавцу по юридическому адресу, направив претензию по качеству товара в сакта обнаружением дефекта, в которой предъявлено требование о расторжении догов купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы.

Претензия по информации сайта почты России с почтовым идентификатора № получена продавцом ДД.ММ.ГГГГ. Ответ потребителю не поступи Потребитель вынужден обратиться в суд.

На основании изложенного истец с учетом уточнения просит суд расторгнуть договор купли-продажи моноблока <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 ФИО7 ФИО6 и ООО «Умный Ритейл»; взыскать с ООО «Умный Ритейл» в пользу ФИО1 ФИО8: денежную сумму за оплаченный товар в размере 179 990.00.00 рублей (Ста семидесяти девяти тысяч девятисот девяносто рублей 00 копеек); неустойку (пени) за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы за приобретенный товар в размере 359 980.00 рублей (Триста пятьдесят девять тысяч девятьсот восемьдесят рублей 00 копеек); компенсацию морального вреда в размере 30 000.00 рублей (Тридцати тысяч рублей 00 копеек); штраф за нарушение прав потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной по решению суда; денежную сумму в размере 32 150.00 рублей (Тридцати двух тысяч ста пятидесяти рублей 00 копеек) за проведение судебной товароведческой экспертизы; денежную сумму в размере 665.54 рублей за почтовые расходы, расходы по оплате услуг представителя в размере 15.000.00 рублей (Пятнадцати тысяч рублей 00 копеек); подлежащие к взысканию неустойку и штраф рассчитать на день вынесения решения; взыскать с ООО «Умный Ритейл» в пользу ФИО1 ФИО9 неустойку со дня следующего после принятия решения из расчёта 1% (1 799.90 руб.) от цены товара 179 990.00 рублей за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства. Обязать ООО «Умный Ритейл» за счёт собственных сил и средств (с отнесение всех расходов по возврату товара на ответчика) принять товар ненадлежащего качества моноблок <данные изъяты> после получения денежных средств по решению суда.

В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Умный Ритейл» в суд не явился, представил отзыв, согласно которого исковые требования не признали, просили в случае удовлетворения иска применить к штрафным санкциям ст. 333 ГК РФ.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (пункт 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 6 ст. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок -период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 38 Постановления от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю. При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

По истечении этого срока отказ от исполнения договора купли-продажи либо требование о замене технически сложного товара могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из перечисленных в пункте 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» случаев: обнаружение существенного недостатка товара (пункт 3 статьи 503, пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации), нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара (статьи 20, 21, 22 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей»), невозможность использования товара более 30 дней (в совокупности) в течение каждого года гарантийного срока вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В силу положений абзаца 6 части 1 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которому по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками, возврат товара истцом осуществляется за счет ответчика после исполнения ответчиком обязанности по возврату истцу денежных средств за товар.

В силу требований статьи 22 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствие с частью 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком ООО "Умный Ритейл" договор купли-продажи моноблока <данные изъяты> стоимостью 179 990.00 рублей.

В соответствии с Перечнем технических сложных товаров, утверждённым Постановлением Правительства от 10 ноября 2011 года №924, приобретённый моноблок является технически сложным товаром.

В процессе эксплуатации товара, в нем выявился дефект: не работает USB, отключается.

ДД.ММ.ГГГГ на восьмой день со дня заключения договора купли-продажи, истец обратился к продавцу с претензией по качеству товара в связи с обнаружением дефекта, просил расторгнуть договор купли-продажи и вернуть уплаченные денежную сумму за товар.

Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ ответ на претензию ответчик не направил.

Определением суда, по ходатайству представителя истца, судом назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено ООО «ФЛСЭ».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (выполненному ООО «ФЛСЭ»), <данные изъяты> имеет дефект производственного характера, который вызван неисправностью основной платы устройства. Стоимость аналогичного нового моноблока на день исследования составляет 140 380 руб.

Суд принимает во внимание заключение судебной экспертизы, так как оно соответствует требованиям закона, содержит ссылку на нормативные и методические документы, по которым производилась соответствующая оценка, описание исследований, приведших к соответствующим выводам эксперта; заключение судебной экспертизы противоречий и неясностей не содержит; необходимые квалификация и опыт работы судебного эксперта подтверждаются документально; судебный эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем отобрана подписка, доказательств заинтересованности судебного эксперта в исходе дела не имеется.

Учитывая, что приобретенный товар имеет производственный недостаток, возникший до передачи товара потребителю и препятствующий его эксплуатации по назначению, досудебные требования потребителя в добровольном порядке удовлетворены не были, в связи с чем, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 179 990 руб. и расторгнуть договор купли-продажи моноблока.

При этом в силу ч.1 ст.18 Закона «О защите прав потребителей» суд обязывает истца вернуть, а ООО «Умный Ритейл» принять от истца некачественный товар за счет продавца.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2 ст. 307 ГК РФ).

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 308 ГК РФ в обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц.

Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (п. 2 ст. 308 ГК РФ).

Статьей 18 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено право потребителя, в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, в том числе, по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Из указанных правовых норм в их взаимосвязи следует, что при обоснованном отказе потребителя от исполнения договора купли-продажи, у продавца возникает обязанность возвратить стоимость товара, что корреспондирует к обязанности покупателя возвратить соответствующий товар.

Такая обязанность у покупателя возникает с момента востребования продавца.

Следовательно, при реализации потребителем права отказаться от исполнения договора купли-продажи, он по отношению к продавцу является и кредитором, и должником, поскольку у него возникает не только право получить возврат стоимости товара ненадлежащего качества, но и обязанность возвратить такой товар продавцу за его счет, т.е. при реализации потребителем своих прав в порядке ст. 18 Закон о защите прав потребителей, между покупателем и продавцом возникают как взаимные права, так и взаимные обязанности, и каждая из сторон, по отношению к другой стороне, является и кредитором и должником.

Защита прав кредитора по обязательству регламентирована ст. 308.3 ГК РФ.

Пунктом 1 указанной нормы предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25) (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращение основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 33 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, на основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.

Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Следовательно, обязанность возвратить товар ненадлежащего качества продавцу, при отказе от исполнения договора купли-продажи, возникает у потребителя в силу закона, и такая обязанность не поставлена в зависимость от процессуального положения данного лица, который не утрачивает статуса должника до фактического исполнения своей обязанности, возвратить товар ответчику, который в данном случае, по смыслу закона, является кредитором.

При таких обстоятельствах, разрешение судом требований истца, как кредитора, не умаляет право ответчика ООО «Умный Ритейл», являющегося по отношению к истцу также кредитором, на взыскание судебной неустойки за несвоевременное исполнение обязательства по возврату товара ненадлежащего качества.

Иное приведет к нарушению баланса прав сторон, при реализации потребителем права отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В силу п. 31 вышеуказанного Постановления Пленума от 24 марта 2016 г. N 7 судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. ч. 1 и 2 ст. 324 АПК РФ).

Учитывая приведенные положения, на истца в соответствии со ст. 503 ГК РФ, ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителя», ст. 308.3 ГК РФ, следует возложить обязанность передать, а ООО «Умный Ритейл» принять спорный товар в срок не более 10 дней со дня исполнения ответчиком решения в части взыскания денежных средств в пользу потребителя, а в случае не исполнения истцом обязанности по возврату смартфона продавцу, в установленный данным решением срок, с истца в пользу продавца ООО «Умный Ритейл» подлежит взысканию неустойка в сумме 100 руб. за каждый день просрочки.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по день фактического исполнения обязательств по возврату денежных средств. Таким, образом, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 831 553.80 руб.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Представитель ответчика заявил о применении ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки.

С целью сохранения баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями, возникшими в результате допущенного нарушения в виде невозможности использования приобретенного товара по его назначению, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 30 000 руб.

В соответствие с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 66 Постановления от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (статья 22, пункт 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

В данном случае размер неустойки определен законом, а именно частью 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», - в размере одного процента цены товара, за каждый день просрочки. Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижение размера неустойки допускается при ее взыскании за определенный прошедший период, что не означает право суда изменять (снижать) установленный законом размер неустойки при указании на ее взыскания по момент фактического исполнения решения, поскольку размер неустойки может устанавливаться законом и договором, но не судом. Следовательно, снижение судебным решением размера неустойки, установленной законом на будущее время, является незаконным.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать неустойку в размере 1% стоимости товара, которая составляет 1799,90 руб., за каждый день просрочки платежа, определить начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата ему денежных средств.

Согласно п. 6. ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в добровольном порядке требования истца ответчиком не были удовлетворены, с него подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, размер которого составляет 108495 руб. (179990 руб. +7 000 руб. +30000 руб.)/2).

Учитывая несоразмерность размера штрафа последствиям нарушения обязательства, суд также пришел к выводу о снижении размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ до 30 000 руб.

Требование истца о компенсации морального вреда вследствие доказанности вины ответчика в продаже некачественного товара, подлежат удовлетворению на основании статей 151, 1099 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы, подлежащей взысканию неустойки.

Принимая во внимание нравственные страдания истца, связанные с приобретением товара ненадлежащего качества, длительность срока неисполнения требований потребителя, суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 7 000 руб.

Также, с учетом положений статей 88, 98, 100 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика понесенные истцом и признанные судом необходимыми почтовые расходы в сумме 665,54 руб. и расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Указанные расходы были реально понесены истцом, что подтверждается представленными в материалы дела документами и непосредственно связаны с защитой нарушенного права.

Расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей судом определены с учетом принципа разумности и справедливости, учитывая, правовую и фактическую сложность дела, объем и качество оказанных юридических услуг, значимость участия представителя для защиты интересов истца и всех иных обстоятельств дела, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пунктах 11-13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истцом понесены расходы по оплате судебной экспертизы в размере 32 150 руб., что подтверждается чеком, которые также подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобождён при подаче иска, и исчисляемая по правилам, установленным ст. 333.19 НК РФ, в размере 7300 руб. 00 копеек.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО10 к ООО "Умный Ритейл" о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи моноблока <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 ФИО11 и ООО «Умный Ритейл».

Взыскать с ООО «Умный Ритейл», ИНН:<***> в пользу ФИО1 ФИО12, СНИЛС: № денежную сумму, уплаченную за приобретенный товар в размере 179 990 руб. 00 коп., неустойку в размере 30 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей 00 коп., расходы по оплате стоимости судебной экспертизы в размер 32 150 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 665 руб. 54 коп., штраф в размере 30000 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ООО «Умный Ритейл», ИНН:<***> в пользу ФИО1 ФИО13, СНИЛС: № неустойку за просрочку требования о возврате стоимости товара из расчета одного процента от стоимости товара в сумме 1799 руб. 90 коп. за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Обязать ФИО1 ФИО14 вернуть ООО «Умный Ритейл» товар моноблок <данные изъяты> в полной комплектации в срок не более 10 дней со дня исполнения решения суда в части взысканной с ООО «Умный Ритейл» стоимости товара, a ООО «Умный Ритейл» обязать принять товар за счет собственных средств (средств продавца).

В случае неисполнения ФИО1 ФИО15 обязанности по возврату моноблока <данные изъяты> взыскать с ФИО1 ФИО16 в пользу ООО «Умный Ритейл» неустойку в размере 100 (сто) рублей за каждый день просрочки начиная с 11 дня после исполнения решения в части взыскания денежных средств и по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ООО «Умный Ритейл» в доход местного бюджета г.о.Самара государственную пошлину в размере 7300 рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 15.01.2026 г.

Председательствующий судья Е.В. Пименова