Решение № 2-1372/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 2-1372/2018

Гражданское дело № 2-1372/18

публиковать


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 22 июня 2018 года

Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дергачевой Н.В.,

при секретаре Шергиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к ИП ФИО2 ФИО10 о защите прав потребителя, взыскании стоимости товара, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка №5 Первомайского района г.Ижевска с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, взыскании стоимости товара, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование исковых требований указал, что 02.10.2017 между ним и ответчиком ИП ФИО2 был заключен договор розничной купли-продажи мебели, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство по передаче в собственность истца товара, а именно: стол, а также стулья в количестве 6 штук. Общая стоимость указанного товара составила 132050 руб. 18 декабря 2017 года товар был передан истцу. 21 декабря 2017 года, учитывая, что приобретенные стулья в количестве 6 штук не подошли истцу по интерьеру жилого помещения, истец обратился в адрес ответчика о замене приобретенных стульев на другие, а случае отсутствия аналогичного товара, уведомил ответчика об отказе от исполнения договора купли-продажи в части и просил вернуть стоимость стульев в размере 92280 руб. 22 декабря 2017 года ответчик уведомил истца об отсутствии правовых оснований для исполнения его требования. Со ссылкой на ст.25, п.6 ст.13 Закона РФ о защите прав потребителей, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость стульев в размер 95280 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Определением мирового судьи судебного участка №5 Первомайского района г.Ижевска гражданское дело направлено для рассмотрения по подсудности в Первомайский районный суд г.Ижевска.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Суду пояснил, что купленная истцом мебель не является комплектом или набором, покупались несколько наименований различных предметов мебели, которые продаются отдельно, каждый имеет определенную стоимость – отдельно в спецификации выделен стол, стулья 4 штуки, стулья барные 2 штуки. Стулья выполнены не на заказ, являются товаром массового производства. Столом истец пользуется, но стулья не подошли к интерьеру квартиры. О наличии недостатков в товаре истец не заявляет. Компенсацию морального вреда просит взыскать в соответствии с законом. Дополнительно просил суд взыскать с ответчика судебные расходы - по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., о чем представил письменное заявление.

Представитель ответчика ИП ФИО2, действующая на основании доверенности, ФИО4-кызы, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на доводы, изложенные в письменном отзыве. Из письменного отзыва, приобщенного к делу следует, что ответчик исковые требования не признает, на требование истца был дан ответ, что приобретенная истцом мебель является мебельным комплектом и в соответствии с п.8 Постановления Правительства РФ от 19.01.1998 №55 «Об утверждении правил продажи отдельных видов товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации», проданные истцу стулья относятся к бытовой мебели, приобретены в комплекте, и не подлежат обмену или возврату. Договор купли-продажи содержит указание на комплектацию мебели, размеры, обивочный материал, то есть индивидуальные характеристики, которые позволяют идентифицировать товар. Принимая во внимание, что между сторонами заключен договор купли-продажи бытовой мебели в комплекте (стол и 6 стульев), исковые требования удовлетворению не подлежат. В случае, если суд признает иск обоснованным просит применить к размеру штрафа по п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей положения ст.333 ГК РФ и снизить размер штрафа в связи с его завышенностью. Также указывает, что нет оснований для взыскания компенсации морального вреда, поскольку права истца, как потребителя, ответчиком не нарушены. Дополнительно в судебном заседании указала, что ответчик является индивидуальным предпринимателем, у него магазин по продаже мебели «Нико мебель».

Дело рассмотрено в соответствии со ст.167 ГПК РФ, в отсутствии истца и ответчика, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Истец письменным заявлением просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 19 до 22 июня 2018 года.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

02.10.2017 между ИП ФИО5 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) заключен Договор, согласно п.1.1 которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателя мебельный гарнитур (мебель), а Покупатель обязуется принять эту мебель и уплатить за нее предусмотренную настоящим Договором денежную сумму.

В соответствии с п.1.2 Договора, наименование, ассортимент и комплектность мебели определяется в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью Договора.

В соответствии с п.1.3 Договора, Продавец осуществляет продажу мебели на основании ознакомления Покупателя с предложенными Продавцом образцами товаров или их описаниями, представленными в каталогах, проспектах, буклетах, представленными в фотографиях и других информационных материалах.

В соответствии с п.4.1 и п.4.2 Договора, стоимость мебели составляет 132050 руб., предоплата 80000 руб., доплата 52050 руб.

Оплата за купленный товар произведена полностью, что подтверждается кассовыми чеками от 02.10.2017 и от 18.12.2017.

Согласно Спецификации, которая является неотъемлемой частью Договора, покупателю передается следующий товар:

- стол КЕНДО, цвет белый с патиной Шампань, столешница со структурой дерева, 1 шт., по цене 36770 руб.;

- стул ГЛОРИ-4, ткань «Шик 12» («Instory»), ножки тон №15 «венге», 4 шт., по цене 16080 руб. за 1 шт., общей стоимость 64320 руб.;

- стул барный КАМЕЛИЯ Bh, ткань 5363 велюр, цвет ножек черный, 2 шт., по цене 15480 руб. за 1 шт., общей стоимостью 30960 руб.

18.12.2017 товар передан покупателю в соответствии с актом приема-передачи мебели.

21.12.2017 ФИО1 направил в адрес ИП ФИО2 письменное заявление об обмене товара надлежащего качества – стульев в количестве 6 штук, переданных по договору купли-продажи от 02.10.2017 на аналогичный товар, в связи с тем, что стулья не подошли к интерьеру помещения, в случае отсутствия аналогичного товара, уведомил об отказе от исполнения договора купли-продажи от 02.10.201 в части и просил осуществить возврат стоимости стульев в размере 95280 руб.

22.12.2017 ИП ФИО2 сообщил ФИО1 об отказе в удовлетворении его заявления в связи с отсутствием правовых оснований, указывая, что мебель бытовая (мебельные гарнитуры и комплекты) не подлежит обмену или возврату на основании ст.25 Закона о защите прав потребителя, со ссылкой на п.8 Постановления Правительства РФ от 19.01.1998 №55.

Считая свои права нарушенными, истец 09.01.2018 обратился в суд с настоящим иском.

Данные обстоятельства установлены судом из материалов дела, объяснений представителей сторон, не оспариваются сторонами.

Анализируя исковые требования с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.492 ГК РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст.502 ГК РФ, покупатель вправе в течение четырнадцати дней с момента передачи ему непродовольственного товара, если более длительный срок не объявлен продавцом, обменять купленный товар в месте покупки и иных местах, объявленных продавцом, на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, произведя в случае разницы в цене необходимый перерасчет с продавцом. При отсутствии необходимого для обмена товара у продавца покупатель вправе возвратить приобретенный товар продавцу и получить уплаченную за него денежную сумму.

Требование покупателя об обмене либо о возврате товара подлежит удовлетворению, если товар не был в употреблении, сохранены его потребительские свойства и имеются доказательства приобретения его у данного продавца.

Аналогичное право потребителя закреплено ст.25 Закона РФ «О защите прав потребителей», которой установлено также, что требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение 3-х дней со дня возврата товара.

Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 №55 утвержден Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации (далее – Перечень).

В соответствии с п.8 указанного Перечня, не подлежит возврату или обмену на аналогичный товар мебель бытовая (мебельные гарнитуры и комплекты).

Истец, обращаясь с требованием об обмене, либо возврате денежных средств в случае отсутствия аналогичного товара, в порядке ст.25 Закона о защите прав потребителя, полагал, что по договору от 02.10.2017 им приобретен не мебельный гарнитур или комплект, а несколько наименований различного товара, в том числе, стулья, которые комплектом с остальным приобретенным товаром не являются.

Представитель истца в судебном заседании суду пояснил, что указание в договоре купли-продажи на приобретение в собственность истца товара с наименованием «мебельный гарнитур (мебель)» является стандартной формулировкой договора купли-продажи мебели, бланк договора купли-продажи был предложен продавцом, покупатель туда изменения не вносил, поэтому при определении целевого назначения необходимо исходить из Спецификации, которая непосредственно определяет характеристики товара.

В соответствии со ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Поскольку между сторонами возник спор, является ли приобретенная мебель мебельным гарнитуром, комплектом или приобретенные предметы мебели являются самостоятельным товаром, могут продаваться отдельно, между собой не взаимосвязаны, суд анализирует условия договора от 02.10.2017 и Спецификации применительно к правилам ст.431 ГК РФ.

Как следует из названия Договора, между сторонами заключен «договор розничной купли-продажи мебели», согласно п.1.1 договора предметом является приобретение «мебельного гарнитура (далее – мебель)», исходя из Спецификации, которая определяет индивидуальные характеристики приобретаемой мебели, а, следовательно, индивидуальные условия договора, покупателем приобретаются предметы мебели, имеющие индивидуальное название – стол «Кендо» в количестве 1 штуки, стулья «Глори-4» в количестве 4 штук, стулья барные «Камелия» в количестве 2 штук, при этом отдельно выделена цена за каждую единицу товара и за каждый вид товара с учетом количества продаваемых единиц, также Спецификация не содержит указания на то, что стол и стулья являются «мебельным гарнитуром» или «комплектом мебели».

При этом, суд соглашается с доводом представителя истца о том, что бланк договора купли-продажи является стандартным, был предоставлен продавцом и истец не мог повлиять на его содержание. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

При толковании условий договора и определении последствий его заключения для сторон, суд также исходит из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний в области изготовления и производства мебели, мебельной терминологии, при том, что такие специальные познания имеются у ответчика.

Согласно п.7 раздела 2 «Термины и определения» Межгосударственного стандарта «Продукция мебельного производства. Термины и определения» ГОСТ-20400, введенного в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 22.11.2013 № 1796-ст, гарнитуром мебели является группа изделий мебели, предназначенных для обустройства (обстановки) определенной функциональной зоны помещения, объединенных одинаковыми художественно-стилистическими и конструктивными признаками.

Согласно п.6 того же ГОСТ, мебельным комплектом является набор изделий мебели, полностью отвечающий определенному заданному назначению лишь в своей совокупности.

В силу п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по иску потребителя, лежит на продавце, исполнителе, изготовителе, уполномоченной организации и т.д.

Таким образом, ответчик обязан был представить суду доказательства того, что приобретенная истцом мебель является мебельным гарнитуром (комплектом).

Вместе с тем, таких доказательств суду не представлено, ответчиком не доказано, что мебель, приобретенная истцом у ответчика по договору купли продажи, является мебельным гарнитуром, то есть группой изделий мебели, объединенных одинаковыми художественно-стилистическими и конструктивными признаками (п.7 ГОСТ 20400), либо комплектом мебели, то есть набором изделий мебели, полностью отвечающим определенному заданному назначению лишь в своей совокупности (п.5 ГОСТ 20400).

Напротив, каждый предмет мебели, указанный в Спецификации к Договору, имеет свое индивидуальное название и цену, указана также цена за единицу товара, что приводит суд к выводу о том, что истцом приобретен не мебельный гарнитур (комплект мебели), а несколько самостоятельных предметов мебели, обмен и возврат которых возможен по правилам ст.501 ГК РФ и ст.25 Закона о защите прав потребителей, поскольку в силу п.8 Перечня обмену и возврату не подлежат лишь мебельные гарнитуры и комплекты (исходя из буквального толкования п.8).

Необходимыми условиями для обмена или возврата товара надлежащего качества в порядке ст.25 Закона о защите прав потребителей являются следующие: товар не был в употреблении сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ.

Также требование об обмене товара либо возврате денежных средств в случае отсутствия аналогичного товара должно быть заявлено в течение 14 дней со дня его покупки.

Бремя доказывания указанных обстоятельств в силу ст.56 ГПК РФ, лежит на истце.

Представитель истца суду пояснил, что стулья в количестве 6 штук, приобретенные по договору от 02.10.2017 находятся дома у истца, не были в употреблении, товарный вид их сохранен.

Данное утверждение ответчиком не оспорено, не представлено доказательств того, что товар был в употреблении, на данное обстоятельство ответчик и его представитель в ходе рассмотрения дела и в ходе досудебного урегулирования не ссылались.

Суду представлены кассовые чеки ИП ФИО2 от 18.12.2017 и «Нико Мебель» от 02.10.2017 в подтверждение факта оплаты товара, копии имеются в материалах дела.

Заявление об обмене товара либо о возврате денежных средств и отказе от исполнения договора в случае отсутствия аналогичного товара подано истцом 21.12.2017, на третий день со дня приобретения товара (18.12.2017), то есть в установленный законом срок, на пропуск данного срока ответчик также не ссылался.

В соответствии с ч.2 ст.25 Закона о защите прав потребителей, в случае, если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы. Требование потребителя о возврате уплаченной за указанный товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение трех дней со дня возврата указанного товара.

Поскольку ответчик отказался обменивать товар, на наличие аналогичного товара ни в суде, ни в переписке с потребителем не ссылался, суд считает, что истец при установленных обстоятельствах вправе отказаться от исполнения договора и потребовать уплаченной за товар денежной суммы.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требование потребителя не исполнил, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика стоимости 6 стульев 95280 руб.

При этом у истца возникает обязанность вернуть ответчику товар надлежащего качества – стулья «ГЛОРИ-4» в количестве 4 штук, общей стоимостью 64320 рублей, стулья барные «КАМЕЛИЯ Bh» в количестве 2 штук, общей стоимостью 30960 рублей.

Поскольку ответчиком допущено нарушение прав истца, как потребителя, с ответчика в пользу истца в соответствии с положениями ст.15 Закона о защите прав потребителей, подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 500 рублей. Данный размер компенсации суд считает достаточным с учетом отсутствия доказательств наступления каких-либо негативных последствий для истца, в удовлетворении требований в данной части в большем размере необходимо отказать.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом, того, что требования истца ответчиком добровольно не удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в соответствии с вышеуказанной нормой, размер которого составляет 47 890 руб.

Вместе с тем, с учетом ходатайства ответчика о применении ст.333 ГК РФ к сумме штрафа, суд считает возможным снизить размер штрафа до 10000 руб.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, истец при подаче искового заявления от уплаты госпошлины освобожден, госпошлина в размере 3356 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Ижевск».

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО11 к ИП ФИО2 ФИО12 о защите прав потребителя, взыскании стоимости товара, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 ФИО13 в пользу ФИО1 ФИО14 денежные средства, уплаченные за товар, в размере 95280 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 10000 рублей.

Взыскать с ИП ФИО2 ФИО15 в пользу ФИО1 ФИО16 расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Взыскать с ИП ФИО2 ФИО17 в доход бюджета муниципального образования «город Ижевск» государственную пошлину в размере 3356 рублей.

Обязать ФИО1 возвратить ИП ФИО2 ФИО18 стулья «ГЛОРИ-4» в количестве 4 штук, общей стоимостью 64320 рублей, стулья барные «КАМЕЛИЯ Bh» в количестве 2 штук, общей стоимостью 30960 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР.

Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2018 года.

Судья: Н.В.Дергачева