Решение № 2-3000/2018 2-3000/2018 ~ М-1801/2018 М-1801/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 2-3000/2018

Дело № 2-3000/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 июня 2018 года

город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Калашниковой А.В.,

при секретаре Яковлевой П.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к государственному казенному учреждению Архангельской области «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» о возложении обязанности обеспечить техническими средствами организации дорожного движения (дорожными знаками) место примыкания дорог,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГКУ Архангельской области «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» (далее также - Агентство) о возложении обязанности обеспечить техническими средствами организации дорожного движения (дорожными знаками) место примыкания дороги от СНТ «Отрада» к дороге Архангельск - Онега на 19,5 км от дер. Рикасиха в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52289-2004 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств».

В обоснование требований указал, что истец пользуется автомобильной дорогой Архангельск - Онега, на 19,5 км которой отсутствуют знаки, предупреждающие водителя о примыкании дороги от СНТ «Отрада» (2.3.2, 2.3.3), дорога не обозначена знаками приоритета (2.1, 2.4). Спорная автомобильная дорога входит в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального значения Архангельской области, является собственностью Архангельской области и передана в оперативное управление Агентству, которое осуществляет дорожную деятельность. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам возлагается на ответчика. Ссылается на нарушение принципов обеспечения безопасности дорожного движения, нарушение прав истца на безопасные условия дорожного движения, что создает угрозу жизни и здоровью, причинения вреда имуществу истца.

В судебное заседание истец не явился, представитель истца ФИО2 требования ранее уточнил, просит возложить на ответчика обязанность обеспечить техническими средствами организации дорожного движения (дорожными знаками) место примыкания дороги от СНТ «Отрада» к дороге Архангельск - Онега (дорожными знаками 2.3.3 и 2.3.2), а также пересечение второстепенной дороги от СНТ «Отрада» до СНТ «Автомобилист» с автомобильной дорогой Архангельск - Онега (дорожными знаками 2.3.1) на 19 км от <адрес> в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52289-2004 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств». Отсутствие таких дорожных знаков нарушает права, в том числе, истца, который вправе ставить вопрос о восстановлении нарушенного права.

Представитель Агентства в суд не явился, в представленном отзыве с требованиями не согласен. Указал, что в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального значения, переданных в ведение Агентству для организации дорожной деятельности, включена дорога «Архангельск (от дер. Рикасиха) - Онега (до дер. Кянда)». Примыкание к СНТ «Отрада» находится на участке км 19+486 автомобильной дороги, примыкание к СНТ «Автомобилист» находится на участке км 19+492 автомобильной дороги. Установка средств организации дорожного движения (дорожных знаков) на автомобильной дороге осуществляется в соответствии с Проектом организации дорожного движения на региональную автомобильную дорогу Архангельск - Онега» (2016 год). В целях обозначения расположенных напротив друг друга примыканий к СНТ «Отрада» и к СНТ «Автомобилист» от автомобильной дороги Проектом предусмотрена установка дорожных знаков приоритета 2.3.1 «Пересечение со второстепенной дорогой». Установку указанных дорожных знаков на участке км 19+329 справа и 19+650 слева учреждение планирует организовать в летне-осенний период 2018 года. Установка иных знаков, обозначающих примыкание дороги к СНТ «Отрада», не предусмотрена, иначе происходило бы дублирование имеющегося знака 2.3.1. Кроме того, установка дорожных знаков в месте примыкания дороги к СНТ «Отрада» на участке 19+877 Проектом не предусмотрено, указанный выезд является выездом с прилегающей территории, дорожными знаками обеспечению не подлежит. Ссылается на то, что истец не обладает правом на обращение в суд, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению. Истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении должностными лицами учреждения норм и правил содержания дорог. Указано на заключение контракта по оказанию услуг по содержанию автомобильных дорог регионального значения с ООО «Автодороги», которое является непосредственным исполнителем работ по содержанию.

Представители администрации МО «Северодвинск», администрации МО «Приморский муниципальный район», УГИБДД УМВД России по Архангельской области в суд не явились, просят рассмотреть дело без своего участия.

Правительство Архангельской области направило в суд отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении иска отказать ввиду непредставления истцом доказательств нарушения его прав и свобод отсутствием технических средств организации дорожного движения на автомобильной дороге. Требования сводятся к защите не только прав истца, но неопределенного круга лиц, в защиту которого истец выступать не вправе.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения обеспечивается уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог (п. 6 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ).

Содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (п. 12 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ).

В силу п. 8 ст. 5 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ критерии отнесения автомобильных дорог общего пользования к автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения и перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения утверждаются высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно ст. 7 Закона Архангельской области от 12.11.2002 № 125-17-ОЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Архангельской области» к полномочиям Правительства Архангельской области в сфере использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится, в том числе, планирование и организация дорожной деятельности.

Полномочия, предусмотренные настоящей статьи, уполномоченный исполнительный орган осуществляет самостоятельно или через подведомственное ему государственное учреждение Архангельской области, уполномоченное на осуществление деятельности в сфере использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

Распоряжением Администрации Архангельской области от 12.12.2006 № 111-ра «Об областном государственном учреждении «Управление автомобильными дорогами Архангельской области Архангельскавтодор» в целях своевременной подготовки работ по строительству, ремонту и эксплуатации автомобильных дорог общего пользования на территории Архангельской области за счет средств федерального и областного бюджетов, а также для обеспечения контроля за выполнением работ, включенных в федеральные целевые программы и федеральную адресную инвестиционную программу, реализуемых на территории области установлено, что «Дорожное агентство Архангельской области «Архангельскавтодор» (далее - агентство) является организацией, осуществляющей в пределах своей компетенции функции государственного управления в сфере дорожного хозяйства на территории Архангельской области.

Распоряжением Правительства Архангельской области от 30.11.2010 № 609-рп государственное учреждение Архангельской области «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» переименовано в государственное казенное учреждение Архангельской области «Дорожное агентство «Архангельскавтодор».

Согласно Уставу Агентства предметом его деятельности является осуществление в пределах установленной компетенции полномочий исполнительных органов государственной власти Архангельской области в сфере использования автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения на территории Архангельской области и осуществление на них дорожной деятельности.

Для достижения уставных целей Агентство осуществляет функции государственного заказчика по строительству, капитальному ремонту, реконструкции, ремонту, содержанию автомобильных дорог и иного имущества, входящего в состав автомобильных дорог, технический контроль за состоянием автомобильных дорог и сооружений на них, включая обследование, диагностику, испытание и паспортизацию, функции распорядителя средств областного бюджета, направляемых на цели строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог и развития дорожной инфраструктуры Архангельской области в соответствии с ведомственной классификацией расходов областного бюджета.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно п. 1 и 5 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в состав автомобильных дорог включаются элементы их обустройства, к числу которых относятся и дорожные знаки.

Согласно ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Согласно пп. 4 п. 9 раздела IV Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утвержденной Приказом Минтранса России от 16.11.2012 № 402, в работы по содержанию автомобильных дорог входит паспортизация автомобильных дорог и искусственных сооружений.

Как определено в п. 1.1 Ведомственных строительных норм ВСН 1-83 «Типовая инструкция по техническому учету и паспортизации автомобильных дорог общего пользования», паспортизация автомобильных дорог производится с целью получения данных о наличии дорог и дорожных сооружений, их протяженности и техническом состоянии для рационального планирования работ по строительству, реконструкции, ремонту и содержанию дорог.

Техническому учету и паспортизации подлежат все автомобильные дороги общего пользования. Учет и паспортизация проводится по каждой автомобильной дороге в отдельности (п. 1.2 Типовой инструкции).

В паспорта дорог и документы технического учета ежегодно вносят изменения по состоянию на 1 января (п. 2.9 Типовой инструкции).

По существу технический паспорт дороги является единственным документом технического учета дорог и дорожных сооружений, определяющим фактическое состояние автомобильной дороги на протяжении всего срока ее службы.

Судом установлено, что в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Архангельской области включена автомобильная дорога «Архангельск (от дер. Рикасиха) - Онега (до дер. Кянда)» (№ 11ОПРЗ11А-005).

Полномочия по осуществлению дорожной деятельности в отношении спорной дороги переданы ГКУ Архангельской области «Дорожное агентство «Архангельскавтодор», что подтверждается приведенными выше положениями законов, ответчиком по делу не оспаривается.

В отношении спорной автомобильной дороги проведена паспортизация.

Согласно техническому паспорту региональной автомобильной дороги примыкание к СНТ «Отрада» находится на участке км 19+486 автомобильной дороги, примыкание к СНТ «Автомобилист» находится на участке км 19+492 автомобильной дороги.

Установка средств организации дорожного движения (дорожных знаков) на автомобильной дороге осуществляется в соответствии с Проектом организации дорожного движения на региональную автомобильную дорогу Архангельск - Онега» (2016 год).

В целях обозначения расположенных напротив друг друга примыканий к СНТ «Отрада» и к СНТ «Автомобилист» от автомобильной дороги Проектом предусмотрена установка дорожных знаков приоритета 2.3.1 «Пересечение со второстепенной дорогой».

В соответствии с п. 5.3.4 ГОСТ Р 52289-2004 ««Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» вне населенных пунктов знаки 2.3.2 и 2.3.3 устанавливают на расстоянии 150 - 300 м от примыкания.

Судом установлено, что указанные дорожные знаки в спорном месте в настоящее время отсутствуют, то есть содержание автомобильной дороги производится в нарушение утвержденного проекта организации дорожного движения на спорном участке.

Так, актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 05.06.2018, составленном сотрудником ГИБДД ОМВД России по городу Северодвинску, установлено, что на участках подъезда к 19км+400м автодороги с твердым покрытием (асфальто-бетонным) Архангельск (от дер. Рикасиха) - Онега (до дер. Кянда), на участках приближения к району пересечения с выездами от СНТ «Отрада» и СНТ «Автомобилист» на расстоянии 150 - 300 м с обоих направлений отсутствуют знаки приоритета 2.3.1-2.3.7.

Ответчиком указано, что установку указанных дорожных знаков на участке км 19+329 справа и 19+650 слева учреждение планирует организовать в летне-осенний период 2018 года. Установка иных знаков, обозначающих примыкание дороги к СНТ «Отрада» в спорном месте (2.3.2, 2.3.3), не предусмотрена, иначе происходило бы дублирование имеющегося знака 2.3.1.

При таких обстоятельствах судом установлено, что указанный выше участок автомобильной дороги не соответствует требованиям ГОСТ Р 52289-2004 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», положениям Технического паспорта, Проекту организации дорожного движения на региональную автомобильную дорогу Архангельск - Онега» (2016 год), что не обеспечивает безопасность дорожного движения, и, соответственно, нарушает права и законные интересы истца как водителя транспортного средства в сфере безопасности дорожного движения.

Доводы ответчика об отсутствии доказательств нарушения в содержании автомобильной дороги несостоятельны, поскольку нарушения установлены как сотрудниками ГИБДД путем составления соответствующего акта, так и не оспариваются самим ответчиком, ссылающимся на необходимость установки соответствующих знаков на основании проекта организации дорожного движения.

Ссылка ответчика и третьего лица на отсутствие доказательств нарушения прав и законных интересов истца также несостоятельна, поскольку отсутствие дорожных знаков, безусловно, влияет на безопасность дорожного движения, может повлечь причинение вреда как имуществу, так и жизни и здоровью неопределенного круга лиц, в том числе, истца, пользующегося спорной автомобильной дорогой и управляющего транспортным средством, в связи с чем отсутствуют основания полагать, что его права не нарушены. Истец обратился в суд в защиту своих интересов, что законом не запрещено. Основания для прекращения производства по делу по мотиву того, что права истца оспариваемым бездействием не затрагиваются, отсутствуют.

Само по себе наличие договорных отношений ответчика и ООО «Автодороги» не освобождает ГКУ Архангельской области «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» от исполнения функций государственного заказчика по строительству, капитальному ремонту, реконструкции, ремонту, содержанию автомобильных дорог и иного имущества, входящего в состав автомобильных дорог, техническому контролю за состоянием автомобильных дорог и сооружений на них, возложенных на него законом, Уставом.

Выполнение конкретных работ может быть поручено ответчиком иному лицу путем заключения государственного контракта, договора, что не освобождает ответчика от организации такой деятельности.

Таким образом, ответчик допустил незаконное бездействие при осуществлении дорожной деятельности на поименованном участке автомобильной дороги, чем нарушил права истца на безопасность дорожного движения, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

В порядке восстановления нарушенных прав истца на ответчика суд полагает необходимым возложить обязанность организовать осуществление дорожной деятельности на спорном участке автомобильной дороги в виде обеспечения техническими средствами организации дорожного движения (дорожными знаками) места примыкания автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Архангельск (от дер. Рикасиха) - Онега (до дер. Кянда)» к СНТ «Отрада» (км 19+486), к СНТ «Автомобилист» (км 19+492) в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52289-2004 ««Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» в срок не позднее 01.10.2018.

Указанный срок является разумным и достаточным для выполнения всех необходимых мероприятий по осуществлению дорожной деятельности на поименованном участке автомобильной дороги, учитывает сезонность выполнения ремонтных работ, а также пояснения ответчика о том, что установку дорожных знаков учреждение планирует организовать в летне-осенний период 2018 года.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в части обеспечения дорожными знаками 2.3.2, 2.3.3 места примыкания автомобильной дороги с выездом к СНТ «Отрада» в ином месте.

Согласно техническому паспорту региональной автомобильной дороги самостоятельное примыкание к СНТ «Отрада» находится на участке км 19+877 спорной автомобильной дороги.

Установка средств организации дорожного движения (дорожных знаков) на автомобильной дороге осуществляется в соответствии с Проектом организации дорожного движения на региональную автомобильную дорогу Архангельск - Онега» (2016 год).

Проектом не предусмотрена установка дорожных знаков приоритета 2.3.2 «Примыкание второстепенной дороги (справа)» и 2.3.3 «Примыкание второстепенной дороги (слева)» в целях обозначения примыкания к СНТ «Отрада» в спорном месте автомобильной дороги. Технический паспорт, отражающий расположение дорожных знаков на спорном участке, также не содержит указаний о необходимости установки дорожных знаков 2.3.2, 2.3.3.

В соответствии с п. 5.3.4 ГОСТ Р 52289-2004 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» знаки 2.3.1 «Пересечение с второстепенной дорогой», 2.3.2 - 2.3.7 «Примыкание второстепенной дороги» устанавливают вне населенных пунктов перед всеми перекрестками на дорогах, обозначенных знаком 2.1. Знаки не устанавливают перед перекрестками со сложной планировкой и перед перекрестками, на которых главная дорога изменяет направление. Знаки 2.3.4 - 2.3.7 должны быть установлены, если угол между осями главной и второстепенной дорог составляет менее 60°.

Вне населенных пунктов знаки 2.3.1 - 2.3.7 устанавливают на расстоянии 150 - 300 м, в населенных пунктах - на расстоянии 50 - 100 м до перекрестка. При необходимости допускается устанавливать знаки 2.3.1 - 2.3.7 на ином расстоянии, указываемом в этом случае на табличке 8.1.1.

Согласно п. 5.3.5 ГОСТ Р 52289-2004 допускается не устанавливать знаки 2.1, 2.3.1 - 2.3.7 перед съездами пересечений дорог в разных уровнях, а также перед примыканиями к дороге с твердым покрытием дорог с грунтовым покрытием, перед примыканиями к дороге выездов с прилегающих территорий, если все перечисленные признаки примыкающих дорог могут однозначно распознаваться водителями транспортных средств, следующих по главной дороге в светлое и темное время суток.

С учетом характера выезда от СНТ «Отрада», наличия признаков примыкающих дорог, которые могут однозначно распознаваться водителями транспортных средств, следующих по главной дороге в светлое и темное время суток, наличием технической документации, являющейся единственным документом, определяющим фактическое состояние автомобильной дороги на протяжении всего срока ее службы, которая не предусматривает установку спорных знаков в указанных истцом местах, основания для возложения на ответчика обязанности обеспечить дорожными знаками места примыкания дороги к СНТ «Отрада» и автомобильной дороги регионального значения у суда отсутствуют. Правовое обоснование необходимости обеспечить спорные примыкания дорог дорожными знаками истцом не приведено.

Судом установлено, что указанные истцом дорожные знаки в спорном месте в настоящее время отсутствуют, вместе с тем, содержание автомобильной дороги производится ответчиком в соответствии с утвержденным уполномоченным органом проектом организации дорожного движения на спорном участке, незаконное бездействие ответчика отсутствует. Ответчик осуществляет дорожную деятельность в соответствии с технической документацией и законом надлежащим образом.

Само по себе отсутствие дорожных знаков в месте примыкания автомобильной дороги к съезду к СНТ «Отрада» не свидетельствует о наличии обязанности у ответчика обеспечить установку таких дорожных знаков.

Суд принимает во внимание, что водитель при отсутствии дорожных знаков обязан руководствоваться общими правилами ПДД РФ, в данном случае, сторонами не оспаривается, что дорожный знак 2.1 «Главная дорога» установлен в начале автомобильной дороги «Архангельск (от дер. Рикасиха) - Онега (до дер. Кянда)», своего направления главная дорога не меняла. Правила проезда различного рода перекрестков и мест примыкания прилегающий территорий отражены в ПДД РФ, в связи с чем оснований полагать, что права истца как водителя в данном случае нарушены, не имеется, иного по делу не установлено. Истцом не подтверждена как необходимость установки дорожных знаков в спорном месте, так и причинение вреда его имуществу в связи с их отсутствием.

При таких обстоятельствах судом установлено, что указанный выше участок автомобильной дороги (км 19+877) соответствует требованиям ГОСТ Р 52289-2004 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», положениям Технического паспорта, Проекту организации дорожного движения на региональную автомобильную дорогу Архангельск - Онега» (2016 год), что обеспечивает безопасность дорожного движения, и, соответственно, не нарушает права и законные интересы истца как водителя транспортного средства в сфере безопасности дорожного движения.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения иска в данной части не имеется.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере 150 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к государственному казенному учреждению Архангельской области «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» о возложении обязанности обеспечить техническими средствами организации дорожного движения (дорожными знаками) место примыкания дорог удовлетворить частично.

Обязать государственное казенное учреждение Архангельской области «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» организовать осуществление дорожной деятельности в виде обеспечения техническими средствами организации дорожного движения (дорожными знаками) места примыкания автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Архангельск (от дер. Рикасиха) - Онега (до дер. Кянда)» к СНТ «Отрада» (км 19+486), к СНТ «Автомобилист» (км 19+492) в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52289-2004 в срок не позднее 01 октября 2018 года.

Взыскать с государственного казенного учреждения Архангельской области «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 150 руб.

Отказать в удовлетворении иска ФИО1 к государственному казенному учреждению Архангельской области «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» о возложении обязанности обеспечить техническими средствами организации дорожного движения (дорожными знаками) место примыкания автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Архангельск (от дер. Рикасиха) - Онега (до дер. Кянда)» к СНТ «Отрада» (км 19+877) в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52289-2004.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2018 года

Председательствующий А.В.Калашникова