Решение № 2-1106/2024 2-1106/2024~М-566/2024 М-566/2024 от 20 марта 2024 г. по делу № 2-1106/2024

Дело № 2-1106/2024

УИД 34RS0006-01-2024-000900-45

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 21 марта 2024 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Пустовой А.Г.,

при секретаре Кошелевой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженность по договору займа от 01 июля 2023 г. в размере 797 000 рублей, расходы по о оплате государственной пошлине в размере 11 170 рублей и обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки иные данные года выпуска, государственный регистрационный знак номер, идентификационной номер (VIN)номер.

В обоснование иска указано, что 01 июля 2023 г. между ним ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому он предоставил ФИО2 денежные средства на сумму 797 000 рублей, на срок до 01 января 2024 г.

В целях обеспечении обязательств по договору займа между ним и ФИО2 был заключен договор залога транспортного средства от 01 июля 2023 г. автомобиля иные данные года выпуска, государственный регистрационный знак номер, идентификационной номер (VIN)номер.

Он свои обязательства выполнил в полном объеме и передал ответчику денежные средства в указанном в договоре займе размере.

Ответчик принял на себя обязанность исполнять обязательства по займу надлежащим образом, возвратить ему полученный займ в срок 01 января 2024 г.

Однако до настоящего времени должник свое обязательство по возврату ему суммы займа не исполнил, денежные средства в размере 797 000 рублей ему возращены не были.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрение дела без его участия, исковые требования ФИО1 признает в полном объеме.

На основании изложенного суд приходит к выводу, о рассмотрении данного гражданского дела без участия истца, ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 01 июля 2023 г. между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому он предоставил ФИО2 денежные средства на сумму 797 000 рублей, на срок до 01 января 2024 г. (л.д.6).

Истец свои обязательства выполнил в полном объеме и передал ответчику денежные средства в указанном в договоре займе в размере 797 000 рублей, что подтверждается распиской о получении ответчиком денежных средств от истца (л.д.7).

Ответчик ФИО2 принял на себя обязанность исполнять обязательства по займу надлежащим образом и возвратить истцу, полученный займ в размере 797 000 рублей, в срок 01 января 2024 г.

В нарушение условий договора займа ответчик ФИО2 не исполняет обязательств по погашению займа, в срок сумму займа указанную в договоре истцу не возвратил.

01 февраля 2024 г. истец в адрес ответчика направил досудебную претензию, с требованием о возврате суммы займа, которая оставлена без удовлетворения ( л.д.10).

Истец, обосновывая свои требования, представил суду оригинал расписки от 01 июля 2023 года, которая подтверждает факт получения ответчиком от истца в долг денежных средств в размере 797 000 рублей, а также обязательство ответчика возвратить полученную сумму истцу в срок до 01 июля 2024 г.

В соответствие с ч.3 ст.810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу названных выше норм закона, регулирующего указанные правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие факт заключения с ответчиком договора займа.

Согласно ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

С учетом положении указанной статьи надлежащим доказательством исполнения обязательств в рамках возникших между сторонами правоотношений в силу п. 2 ст. 408 ГК РФ являлась бы передача займодавцу долгового документа, составленного заемщиком.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что ответчик ФИО2 выполнил обязанность перед истцом по исполнению договора займа в установленные сроки, ответчиком суду не представлено.

Документов, опровергающих правильность представленного истцом расчета задолженности ответчиком, суду не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга по договору займа от 01 июля 2024 года в размере 797 000 рублей, в связи с чем они подлежат удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что в целях обеспечении договора займа между сторонами был заключен договор залога транспортного средства от 01 июля 2023 г. автомобиля иные данные года выпуска, государственный регистрационный знак номер, идентификационной номер (VIN)номер, залоговая стоимость которого по согласованию сторон составляет 797 000 рублей (л.д.8).

Согласно согласию супруга залогодержателя на залог имущества от 01 июля 2023 г., супруга ответчика ФИО2- ФИО3 дала свое согласие на передачу в залог по договору займа от 01 июля 2023 г. автомобиля иные данные года выпуска, государственный регистрационный знак номер, идентификационной номер (VIN)номер (л.д.9).

Согласно п. 1 ст. 329 и п. 1 ст. 334 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

В соответствии с п. 1 ст. 348, п. 1 ст. 349 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которое должник отвечает, может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения (ст.337 ГК РФ).

При таких данных, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, а также положениями ст.ст. 334.1, 337 ГК РФ, суд исходит из того, что до настоящего времени заемщик не исполнил обязательства по договору займа, имеющуюся задолженность не погасил, в связи с чем истец имеет право на удовлетворение своих требований.

В этой связи, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования истца об обращении взыскания на заложенное транспортное средство, определив способ реализации - путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом ФИО1 при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 11 170 руб., что подтверждается чеком от 09 февраля 2023 г. (л.д.12).

Указанные судебные издержки подлежат возмещению истцу за счет ответчика, как стороны не в пользу которой состоялось судебное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа от 01 июля 2023 г в размере 797 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 170 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль иные данные года выпуска, государственный регистрационный знак номер, идентификационной номер (VIN)номер, принадлежащий на праве собственности ФИО2, путем передачи ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Г. Пустовая

Мотивированный текст решения изготовлен 28 марта 2024 года

Судья А.Г.Пустовая